Ухвала

від 25.03.2024 по справі 910/3341/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.03.2024Справа № 910/3341/24Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа лаб сервіс» (02088, м. Київ, вулицяі Дяченка, 20А, приміщення 154)

2. Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02068, місто Київ, вулиця О.Кошиця 11)

про визнання припиненими трудових відносин, повноважень директора та зобов`язання винити дії.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 із вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа лаб сервіс» та Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, в якій просив суд:

- визнати припиненими з 19 лютого 2024 року повноваження ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа лаб сервіс» та трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ЛАБ СЕРВІС» у зв`язку із його звільненням із займаної посади директора за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України;

- зобов`язати Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію провести реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про виключення відомостей про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа лаб сервіс».

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що відповідачем не було виконано вимоги трудового законодавства та не здійснено дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа лаб сервіс», чим було порушено його охоронювані законом права позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн 00 коп.

Як зазначено у прохальній частині позовної заяви, позивач просить суд - визнати припиненими з 19 лютого 2024 року повноваження ОСОБА_1 як директора та зобов`язати Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію провести реєстраційну дію, тобто заявляє дві немайнові вимоги.

Враховуючи вищезазначені положення Закону України «Про судовий збір», позивачем повинно бути слачено 6 056,00 грн за дві немайнові вимоги.

Однак, що при дослідженні доданих до позовної заяви документів, судом встановлено, що позивачем надано лише квитанцію №13А3-01НН-А4Е5-8Ч47 від 08.03.2024, що свідчить про сплату 3028,00 грн. а отже позивачу слід доплатити 3028,00 грн судового збору.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі; надати докази його направлення відповідачу.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Спичак