Ухвала

від 22.03.2024 по справі 912/2044/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 березня 2024 рокуСправа № 912/2044/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від 12.03.2024 № б/н про відстрочення виконання рішення у справі № 912/2044/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

про стягнення 106 247 468,13 грн,

представники:

від стягувача - Сапунцов В.Д., довіреність від 12.10.2023 № б/н;

від боржника - Григоренко В.В., довіреність від 10.01.2024 № 26/04/07.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2024 у справі № 912/2044/23 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" заборгованість на загальну суму 104 792 474,14 грн, з яких заборгованість за надану послугу у розмірі 100 668 496,43 грн, інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 2 198 882,97 грн, 3% річних у розмірі 1 925 094,74 грн, а також 926 530,22 грн сплаченого судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

12.03.2024 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від 12.03.2024 № б/н про відстрочення виконання рішення у справі № 912/2044/23, яка містить вимогу:

- відстрочити виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2024 року у справі № 912/2044/23 на один рік, до 21.02.2025 року.

В обґрунтування своєї заяви боржник, зокрема, вказує, що для більшості операторів систем розподілу тарифи на послуги з розподілу електричної енергії були переглянуті з 01.06.2023 року та на період з 01.07.2023 року по 31.12.2023 року з урахуванням компенсації витрат, недоотриманих цими ліцензіатами в квітні-травні 2023 року. Проте, для Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" тариф на послуги з розподілу електричної енергії протягом 2023 року НКРЕКП не переглядався, що ставить Приватне акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" в нерівні умови, в порівнянні з іншими операторами системи розподілу. Тариф, який спочатку був встановлений НКРЕКП для Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на перший квартал 2023 року, фактично залишався незмінним протягом всього 2023 року. Водночас, розмір тарифу на послуги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" з передачі електричної енергії в 2023 році зростав в три етапи. Отже, на протязі 2023 року розмір тарифу на послуги з передачі електричної енергії для Позивача збільшився майже на 28 %.

Крім того в тарифі для Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на 2023 рік НКРЕКП не було враховано підвищення граничних цін на електроенергію. Так, фактична ціна купівлі втрат за 2023 року збільшилась на 9 %, порівняно з ціною втрат, закладеною в структурі тарифів Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго". При цьому, співвідношення вартості купованої електричної енергії з метою компенсації технологічних витрат на її розподіл до загального нарахування за послугу розподілу склала 47 %, при розрахункових 30 %. Як наслідок, додаткові витрати Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" за рахунок підвищення цін і не перегляду тарифу протягом 2023 року склали 491 399 тис. грн без ПДВ.

За твердженням Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", внаслідок широкомасштабної збройної агресії росії проти України відбулося критичне падіння рівня оплати послуг боржника з розподілу електроенергії з боку постачальників та споживачів. Так, за даними Балансу (Звіт про фінансовий стан) Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на 31.12.2022 та Балансу (Звіт про фінансовий стан) Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на 31.12.2023 дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги збільшилася в понад 5 разів, з 21 739 тис. грн до 115 684 тис. грн.

Суттєве погіршення фінансової спроможності боржника також є наслідком падіння обсягів розподілу електроенергії та значним збільшенням технологічних втрат в мережах, в т.ч. внаслідок транзитних перетікань в інтересах Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Боржник також звертає увагу, що постановою НКРЕКП від 09.12.2023 № 2333 "Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії ПрАТ "Кіровоградобленерго" із застосуванням стимулюючого регулювання" тарифи на послуги з розподілу електричної енергії для Товариства на 2024 рік були встановленні на рівні першого кварталу та не забезпечують необхідні виробничі видатки. Цією ж постановою НКРЕКП затвердила структуру тарифів боржника, яка не передбачає отримання прибутку від здійснення господарської діяльності з розподілу електричної енергії взагалі, тобто 0.

За наведених обставин, відстрочення виконання рішення суду не може вважатись інструментом ухилення Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від його виконання, враховуючи, що за період з 21.02.2024 (дня ухвалення рішення у справі) і до 12.03.2024 боржником вже було сплачено 40 491 629,52 грн в рахунок погашення заборгованості за надану Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" в період з січня по серпень 2023 року послуг.

Боржник також зазначає, що попри всі його докладені зусилля для забезпечення повних та своєчасних розрахунків з Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго", ситуація з економічно необґрунтованими тарифами та неповною тарифною компенсацією технологічних витрат електроенергії унеможливлює одночасне погашення вже існуючої заборгованості та забезпечення 100% рівня поточної оплати. При цьому, відстрочення виконання рішення є тією мірою, яка надасть Приватному акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" можливість працювати та здійснити поступове погашення заборгованості, оскільки примусове виконання рішення покладе на нього додатковий фінансовий тягар і гарантовано призведе до зупинки виробничої діяльності, з ризиками для забезпечення якісного та надійного електропостачання споживачів та життєдіяльності Кіровоградської області в цілому.

Водночас, 19.09.2023 НКРЕКП було прийнято постанову № 1704 "Про накладення штрафу на ПрАТ "Кіровоградобленерго" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання". Пунктом 4 вказаної постанови Департаменту із регулювання відносин у сфері енергетики НКРЕКП доручено, зокрема, підготувати та винести на засідання НКРЕКП, що буде проводитися у формі відкритого слухання, проєкт рішення щодо встановлення (перегляду) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії ПрАТ "Кіровоградобленерго" із застосуванням стимулюючого регулювання на 2024 рік шляхом їх зміни в бік збільшення на суму 66 384,06 тис. грн (без ПДВ). Вказане, за твердженням боржника, свідчить, що внаслідок збільшення тарифу на послуги з розподілу із застосуванням стимулюючого регулювання, Товариство отримає додаткові кошти, які будуть спрямовані на повне виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням принципів розумності та справедливості, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання і буде виконане, з огляду на особливості здійснення господарської діяльності боржником та наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, але не виключають його виконання в майбутньому, Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" вважає, що відстрочення виконання рішення суду не порушить прав Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Ухвалою від 13.03.2024 господарський суд заяву Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від 12.03.2024 № б/н про відстрочення виконання рішення у справі № 912/2044/23 призначив до розгляду у судовому засіданні на 22.03.2024 на 11:00 год.

19.03.2024 на виконання рішення судом видано відповідний наказ.

21.03.2024 до господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

21.03.2024 до господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшли заперечення на клопотання (заяву) про відстрочення виконання рішення суду .

У поданих запереченнях Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" зазначає, що наслідки, спричинені вторгненням рф в Україну, мають загальний характер та у повній мірі стосуються обох сторін, тому цей факт не може надавати переваги боржнику у несвоєчасному виконанні рішення суду.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" вважає, що наведені боржником обставини не свідчать про неможливість виконання рішення суду у цій справі, а лише відображають його поточну господарську діяльність, що не є обставинами, з якими закон пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення, а обставини, на які посилається боржник, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у цей час та можливість настання негативних наслідків у зв`язку з цим. При цьому, фінансове становище Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" є результатом його власної господарської діяльності, в ході якої мав планувати свої видатки.

Під час дії воєнного стану в Україні збільшує рівень інфляції в економіці. Тому у разі задоволення заяви судом стягувач отримає належні йому гроші за судовим рішенням вже значно знеціненими.

Крім того відповідач не навів жодних доказів, які б свідчили про відсутність у нього на банківських рахунках коштів і майна, на яке можливо було б звернути стягнення. Також не навів докази, що вказують на ризик настання неплатоспроможності у разі виконання рішення суду.

Посилання боржника на той факт, що можливо допустити відстрочення, оскільки рішенням стягуються не суму заборгованості, а суми компенсаційних втрат та неустойки, протирічить принципу обов`язковості судового рішення, порушує принципи рівності перед законом і судом та не відповідає завданню господарського судочинства в частині справедливого та неупередженого вирішення судом спорів.

Складне фінансове становище Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", яким обґрунтована винятковість обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, з урахуванням того, що господарська діяльність здійснюється ним на власний ризик, не може бути безумовною підставою для надання розстрочення виконання судового рішення; при цьому, розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" вважає, що вказані боржником обставини, як виключні, що унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення суду у цій справі, не є обставинами, з якими закон пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення, а обставини, на які посилається відповідач, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для боржника у цей час та можливість настання негативних наслідків у зв`язку з цим.

У засіданні суду 23.03.2024 боржник підтримав подану заяву про відстрочення виконання рішення суду, стягувач заперечив проти її задоволення.

Розглядаючи заяву Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від 12.03.2024 № б/н про відстрочення виконання рішення, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до ч. 3-4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Суд при вирішенні питання про відстрочку виконання рішення повинен враховувати можливі негативні наслідки як для боржника при виконання рішення у встановлений строк, так і враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення суду та не допускати їх настання.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Питання про розстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд враховує, що в силу закріплених в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) принципів на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 в справі "Чижов проти України", заява № 6962/02).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003 року).

Отже, для з`ясування обставин чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.

Суд приймає до уваги той факт, що в ході розгляду даної справи боржник позовні вимоги в частині наявної заборгованості за надану послугу не заперечував, здійснював часткові оплати в ході розгляду справи, що слугувало закриттю провадження в певній її частині.

Крім того, Приватним акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" у період з 21.02.2024 (ухвалення рішення у даній справі) до 12.03.2024 було сплачено Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" 40 491 629,52 грн в рахунок погашення заборгованості за надану послугу в період з січня по серпень 2023 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями.

Як вбачається з матеріалів заяви, а саме Балансу (Звіт про фінансовий стан) Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на 31.12.2022 та Балансу (Звіт про фінансовий стан) Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на 31.12.2023, дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги збільшилася в понад 5 разів, з 21 739 тис. грн до 115 684 тис. грн.

Слід зазначити, що в даному випадку боржник, посилаючись на скрутне фінансове становище та воєнний стан на території України, не ухиляється від виконання судового рішення, а лише вказує про неможливість погашення наявної заборгованості за судовим рішенням перед стягувачем на теперішній час в повному обсязі. Більш того, інтерес боржника, полягає у погашенні наявної суми боргу при збереженні сталої роботи товариства, яке здійснює розподіл електричної енергії на території всієї Кіровоградської області.

Відсутність у боржника можливості обслуговувати соціальні об`єкти та об`єкти життєдіяльності всієї Кіровоградської області призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, зокрема, мешканців Кіровоградської області (населення якої складає приблизно 903 712 осіб), та може спричинити виникнення надзвичайних та техногенних ситуацій.

Таким чином, примусове виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2024 по справі № 912/2044/23 та накладення арешту на майно боржника і стягнення всієї суми боргу може призвести до значних негативних наслідків, які можуть вплинути на стабільність електропостачання всієї Кіровоградської області у весняно-літній період, з врахуванням цілеспрямованих ракетних атак рф по об`єктах електричної інфраструктури України (зокрема, масована ракетна атака рф по об`єктах електричної інфраструктури України, яка відбулась 22.03.2024, в результаті якої пошкоджено десятки об`єктів електричної енергосистеми, відбулось аварійне відключення у семи областях України, в т.ч. в межах Кіровоградської області).

За результатами аналізу обставини, на які посилаються сторони, з урахуванням положень ч. 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приходить до висновку, що одномоментне виконання рішення господарського суду на теперішній час унеможливлюється відсутністю у заявника необхідних коштів, а відстрочення виконання рішення суду надасть можливість боржнику повноцінно здійснювати господарську діяльність, зберегти людський ресурс (кадри), матеріально-технічну базу та сплатити залишок суми заборгованості в повному обсязі.

Господарський суд також враховує, що Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" має стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Однак стягувачем не було доведено, що розстрочення виконання рішення суду у цій справі призведе до істотного понесення ним додаткових фінансових витрат та негативно вплине на його платоспроможність, при цьому не було надано суду відомостей про його фінансовий стан, зокрема, наявності (відсутності) збитків, заборгованості з податків або заробітної плати, доказів, що фінансовий стан є гіршим за фінансовий стан боржника.

Суд також зазначає, що сторони перебувають в однакових умовах військового стану, військова агресія проти України та правовий режим військового стану в країні однаково негативно впливають на обидві сторони даної справи.

Щодо доводів стягувача про знецінення присуджених за рішенням суду грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, слід звернути увагу на правову позицію, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 916/190/18, що розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа заборгованості за відповідним договором є незмінною. Розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не припиняє договірного зобов`язання боржника, а тому не звільняє його від наслідків порушення відповідного зобов`язання, зокрема шляхом сплати сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України. Після прийняття судом рішення про розстрочення або відстрочення виконання рішення грошове зобов`язання боржника не припиняється і передбачені статтею 625 ЦК України інфляційні втрати та три проценти річних підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання.

Господарський суд враховує режим воєнного стану в країні як зазначену у п. 3 ч. 4 ст. 331 ГПК України надзвичайну подію, що, зокрема, вплинуло на результати господарської діяльності заявника, тож доводи стягувача стосовно несення підприємством ризиків господарської діяльності та виконання судового рішення, яке не ставиться у залежність від відсутності коштів боржника та виконання зобов`язань з боку третіх осіб, до уваги не приймаються як підстави відмови у розстроченні виконання судового рішення.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Беручи до уваги заперечення Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", оцінивши всі наведені обставини та надані боржником до заяви докази, суд доходить до висновку про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду у даній справі та унеможливлюють сплату боржником заборгованості на користь стягувача на теперішній час, що є підставою для відстрочення виконання судового рішення у даній справі.

Зважаючи на те, що відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, враховуючи інтереси стягувача, необхідність дотримання розумних строків та забезпечення реального виконання рішення, суд приходить до висновку про відстрочення виконання рішення суду на п`ять місяців, тобто до 21 липня 2024 року.

За таких обставин, суд заяву Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від 12.03.2024 № б/н про відстрочення виконання рішення задовольняє частково.

При цьому, на переконання суду, відстрочення виконання судового рішення на п`ять місяців зможе забезпечити реальне виконання судового рішення із дотриманням балансу інтересів сторін, не порушить справедливої рівноваги та справедливого балансу у розумінні ст. 6 Конвенції, оскільки надасть можливість виконати судове рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом стягувача реально отримати грошові кошти.

Разом з тим суд вказує, що норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають повного переліку обставин, які мають бути з`ясовані під час вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Разом з тим, господарський суд звертає увагу боржника на те, що відповідно норм чинного законодавства рішення суду є обов`язковим до виконання, факт надання боржнику відстрочки виконання рішення, не звільняє боржника від обов`язку виконання рішення суду, а отже й від вжиття останнім максимально можливих заходів, спрямованих на виконання прийнятого у даній справі судового рішення.

Керуючись ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від 12.03.2024 № б/н про відстрочення виконання рішення задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2024 року у справі № 912/2044/23 на п`ять місяців, до 21 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" та його адвокату Сапунцову В.Д., Приватному акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено та підписано 25.03.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко