Рішення

від 15.02.2024 по справі 917/202/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 Справа № 917/202/21(917/339/21)

м. Полтава

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;

3. ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ;

4. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої О.С., АДРЕСА_5 ;

5. Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Лозенко В.В., вул. В`ячеслава Липинського, 12, м. Дніпро, 49000

6. Селянського (фермерського) господарства "Весела долина", вул. Європейська, 124А, м. Полтава, 36008

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного реєстратора Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про витребування майнових прав, як цілісного майнового комплексу

в межах справи № 917/202/21 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Весела долина"

Суддя Паламарчук В.В.

Секретаря судового засідання Кір"якової Я.Г.

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1., адвокат Плотниченко Д.Г.

від відповідача ОСОБА_4 : не з`явився

інші учасники: не з`явились

В судовому засіданні 15.02.2024 суд, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.03.2021 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) (в редакції заяви позивача про зміну підстав позову) до відповідачів:

1. ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач (1)) ; 2. ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , відповідач (2)); 3. ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 , відповідач (3)); 4. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни (далі - Шуваєва О.С. , відповідач (4)); 5. Приватного нотаріусу Дніпровського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни (далі - Лозенко В.В. , відповідач (4)); 6. Селянського (фермерського) господарства "Весела долина" (далі - СФГ "Весела Долина", відповідач (5)) про:

1. визнання недійсним Рішення №30/20 засновника СФГ "Весела долина" від 30.03.2020;

2. визнання недійсним Договору купівлі-продажу майнових прав на СФГ "Весела долина" від 30.03.2020, що укладений між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як покупцями;

3. витребування від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 майнових прав СФГ "Весела Долина", як цілісного майнового комплексу;

4. скасування державної реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно СФГ "Весела Долина", проведених після укладення недійсного договору купівлі-продажу майнових прав на СФГ "Весела Долина" від 30.03.2020, зокрема:

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 31.03.2020 11:44:00, 12181070018000165, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., Шуваєва О.С. , Приватний нотаріус Шуваєва О.С.;- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 31.03.2020 18:02:39, 12181070019000165, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., Шуваєва О.С. , Приватний нотаріус Шуваєва О.С.;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 14.04.2020 17:49:16, 12181050020000165, Інші зміни., Шуваєва О.С. , Приватний нотаріус Шуваєва О.С.;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 27.07.2020 09:47:31, 12181070021000165, Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо., Лозенко В.В. , Приватний нотаріус Лозенко В.В.;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 16.12.2020 13:56:52, Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці, крім випадку збільшення розміру такої частки, Шуваєва О.Є. , Приватний нотаріус Шуваєва О.Є.;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 17.12.2020 11:16:15, 1002181070022000165, Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., Шуваєва О.С. , Приватний нотаріус Шуваєва О.С.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 даний позов був переданий на розгляд судді Тимощенко О.М.

Ухвалами господарського суду Полтавської області від 11.03.2021 (суддя Тимощенко О.М.), в порядку п.6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, витребувано в відповідних органів реєстрації інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.04.2021 (суддя Тимощенко О.М.) позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 917/339/21; справу постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 13.05.2021; встановлено учасникам справи строки для подачі заяв по суті справи.

13.05.2021 від позивача надійшла заява про зміну підстав позову з додатками.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.06.2021 матеріали справи №917/339/21 передано для розгляду в межах справи № 917/202/21 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Весела долина" (вул. Європейська, 124А, м. Полтава, 36008), що розглядається Господарським судом Полтавської області.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.06.2021 справу №917/339/21 передано на розгляд судді Ореховській О.О. та присвоєно зазначеній справі номер - 917/202/21 (917/339/21).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.03.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 та рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 у справі № 917/202/21 (917/339/21) в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення № 30/20 засновника Селянського (фермерського) господарства "Весела долина" від 30.03.2020; визнання недійсним Договору купівлі-продажу майнових прав на засновника Селянське (фермерське) господарство "Весела долина" від 30.03.2020, що укладений між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як покупцями; скасування державної реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно засновника Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина", проведених після укладення недійсного договору купівлі-продажу майнових прав на СФГ "Весела Долина" від 30.03.2020, зокрема: державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 31.03.2020 11:44:00,12181070018000165, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, Шуваєва О.С. Приватний нотаріус Шуваєва О.С.; державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 31.03.2020 18:02:39, 12181070019000165, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, Шуваєва 0. С. , Приватний нотаріус Шуваєва О. С.; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 14.04.2020 17:49:16, 12181050020000165, Інші зміни, Шуваєва О.С. , Приватний нотаріус Шуваєва О.С.; державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 27.07.2020 09:47:31, 12181070021000165, Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, Лозенко В.В. , Приватний нотаріус Лозенко В.В.; державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 16.12.2020 13:56:52, Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці, крім випадку збільшення розміру такої частки, Шуваєва О.Є. , Приватний нотаріус Шуваєва О.Є.; державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 17.12.2020 11:16:15, 1002181070022000165, Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, Шуваєва О.С. , Приватний нотаріус Шуваєва О.С. змінено, виклавши їх мотивувальні частині в редакції цієї постанови.

3. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 та рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 у справі № 917/202/21 (917/339/21) в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про витребування від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 майнових прав Селянського (фермерського) господарства "Весела долина" як цілісного майнового комплексу скасовано.

4. Справу № 917/202/21 (917/339/21) в частині розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про витребування від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 майнових прав СФГ "Весела долина" як цілісного майнового комплексу направлено на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 справу передано на розгляд судді Паламарчуку В.В.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2023 справу №917/202/21(917/339/21) прийнято до свого провадження визначеним складом суду. Постановлено новий розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження в межах справи №917/202/21 про банкрутство СФГ "Весела долина". Підготовче засідання у справі призначено на 08.08.2023. Учасникам справи запропоновано надати суду письмові пояснення по суті спору з обґрунтуванням власної актуальної правової позиції з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.03.2023 у справі №917/202/21(917/339/21); встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2023 підготовче засідання відкладено на 07.09.2023. Запропоновано учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

05.09.2023 від відповідача Шуваєвої Олени Станіславівни найшов відзив (вхід. №10869) на позовну заяву.

07.09.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вхід. № 10993) про долучення доказів.

Клопотання позивача про долучення доказів задоволено судом.

За ухвалою суду від 07.09.2023 строк проведення підготовчого провадження продовжено, підготовче засідання відкладено на 21.11.2023.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2023 закрито підготовче провадження у справі № 917/202/21(917/339/21). Справу призначено до судового розгляду по суті на 19.12.2023 року.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2023 розгляд справи відкладено на 25.01.2024.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2024 розгляд справи відкладено на 15.02.2024. Явку відповідача ОСОБА_4 визнано обов`язковою.

Ухвала господарського суду від 25.01.2024, направлена на адресу ОСОБА_4 повернута підприємством зв`язку до суду в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Решта учасників у справі повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання шляхом направлення в їх електронний кабінет копії відповідної ухвали суду від 25.01.2024, що підтверджується Довідками про доставку електронного листа.

Аргументи учасників справи.

Позовні вимоги аргументовані тим, що відповідач (1) та відповідач (2), застосовуючи фізичне та психічне насильство щодо позивача, яке полягало в погрозах вбивства самого позивача та всіх членів його сім`ї, змусили його підписати наступні документи: Рішення №30/20 засновника Селянського (фермерського) господарства "Весела долина" від 30 березня 2020 року; Договір купівлі-продажу майнових прав на Селянське (фермерське) господарство "Весела долина" від 30.03.2020; Акт приймання-передачі майнових прав за договором купівлі-продажу майнових прав на Cелянське (фермерське) господарство "Весела долина" від 30.03.2020, Заяву від 30.03.2020.

На підставі вищевказаних документів приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Шуваєвою О.С. 31.03.2020 було здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - СФГ "Весела долина", а саме: зміна складу або інформації про засновників, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи (номер запису 12181070018000165), зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи (номер запису 12181070019000165).

Позивач стверджує, що 30 березня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 всупереч волі ОСОБА_1 змусили останнього укласти з ним правочин, направлений на відступлення їм права власності на майнові права СФГ "Весела долина" в розмірі 700000 грн, що становить 100% частки складеного капіталу господарства.

На переконання позивача, спірний Договір купівлі - продажу майнових прав на СФГ "Весела Долина" від 30.03.2020, укладений між позивачем, відповідачем (1) та відповідачем (2), а також Рішення засновника СФГ "Весела Долина" від 30.03.2020, яке передувало укладанню зазначеного спірного договору, є недійсними на підставі ст. 215, 231 Цивільного кодексу України, оскільки їх укладено за відсутності справжнього волевиявлення позивача та з застосуванням фізичного та психічного тиску щодо позивача.

У поданих до суду письмових поясненнях представник позивач акцентує увагу, що 30 березня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосовуючи психічне насильство щодо ОСОБА_1 , яке полягало в погрозах вбивством його та всіх членів його сім`ї, змусили підписати у приміщенні приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Шуваєвої О.С. наступні документи: Рішення №30/20 засновника Селянського (фермерського) господарства «Весела долина» від 30 березня 2020 року; Договір купівлі-продажу майнових прав на Селянське (фермерське) господарство «Весела долина» від 30 березня 2020 року; Акт приймання-передачі майнових прав за договором купівлі-продажу майнових прав на Селянське (фермерське) господарство «Весела долина» від 30 березня 2020 року; Заява від 30 березня 2020 року.

Вищевказані обставини позивач підтверджує показаннями ОСОБА_1 та письмовими доказами, серед яких, зокрема: копія витягу з ЄРДР КП № 12020040000000752; копія листа СУ ГУНП в Дніпропетровській області №2/219СВ від 26.02.2021 року; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 18 лютого 2021 року, що є арк. 141 - 143 тому 16 матеріалів кримінального провадження №12020040000000752; копія стенограми допиту свідка ОСОБА_4 , що є арк. 144 - 154 тому 16 матеріалів кримінального провадження №12020040000000752; копія клопотання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні від 09 березня 2021 року, що є арк. 155 - 166 тому 16 матеріалів кримінального провадження №12020040000000752; копія ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 204/1285/21 від 19.02.2021р; копія ухвали (роздруківка з реєстру судових рішень) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 від 11 червня 2021 року, що є арк. 136 - 139 тому 18 матеріалів кримінального провадження №12020040000000752.

Як додатковий доказ того, що наведені вище документи були підписані позивачем проти його волі, внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначається про те, що ОСОБА_1 не було сплачено грошові кошти за начебто продані майнові права Селянського (фермерського) господарства «Весела долина» у розмірі 700000 гривень.

Крім того, у поясненні зазначено, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12020040000000752 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206; ч.1, 2 ст.255; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч.1, 2 ст.255; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч.1, 2 ст.255; ч. 1 ст. 129 КК України по факту того, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інші особи діючи у складі організованої групи та керуючи такою організацією, серед іншого, вчинили протиправне заволодіння майном підприємства, шляхом вимоги припинити займатися господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, захоплення цілісного майнового комплексу, його частини, будівель, споруд, земельної ділянки, що заподіяло велику шкоду (справа №195/1276/21). Потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_1 та його діти ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

З наведених у позовній заяві підстав, договір купівлі-продажу майнових прав на Селянське (Фермерське) господарство «Весела Долина» від 30 березня 2020 року, яким майнові права на Селянське (Фермерське) господарство «Весела Долина» були передані у власність ОСОБА_2 - 70 відсотків; ОСОБА_3 - 30 відсотків, на переконання позивача не відповідає вимогам Закону України «Про фермерське господарство».

Позивач стверджує, що спірний договір не відповідає дійсній волі власника цього майна ОСОБА_1 , а отже, зазначене господарство, вибуло з володіння власника ОСОБА_1 поза волею останнього іншим шляхом. При цьому, на думку позивача, враховуючи, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СФГ "Весела Долина" було повторно відчужено ОСОБА_4 , на якого, в подальшому це господарство, як цілісний майновий комплекс, було перереєстровано, наявні законні підстави для заявлення віндикаційного позову і витребування вказаного майна у ОСОБА_4 , як у добросовісного набувача, в порядку ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України.

Відповідач (4) у відзиві на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Позовні вимоги вважає безпідставними та зазначає обставини, при яких відбулись реєстраційні дії за участі позивача, відповідача1 та відповідача 2, а саме:

30 березня 2020 року Шуваєвою О.С. за реєстровими номерами 305-307 посвідчено підписи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Рішенні №30/20 засновника Селянського (Фермерського) господарства «Весела долина».

Також за реєстровими номерами 299-301 Відповідачем 4 посвідчені підписи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Акті приймання-передачі майнових прав Селянського (Фермерського) господарства «Весела долина».

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 (далі - «Порядок»), Відповідач 4 установила особи позивача, відповідача 1 та відповідача 2, які звернулись за вчиненням нотаріальних дій, пересвідчилася в їх цивільній дієздатності.

Виконуючи приписи Закону «Про нотаріат» та п. 1 глави 6 Порядку вчинення нотаріальних дій, Шуваєва О.С. встановила дійсні наміри кожної зі сторін до вчинення правочину, який вона посвідчувала, а також відсутність у сторін заперечень щодо кожної з умов правочину.

Керуючись положеннями Порядку, та враховуючи специфіку правочину, а саме те, що правочин мав значні наслідки для сторони продавця, Шуваєва О.С. зазначає, що особисто спілкувалася з продавцем ОСОБА_1 без присутності покупців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності її консультантів - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідач 4 стверджує, що в ході спілкування ОСОБА_1 підтвердив розуміння значення, умови правочину та його правові наслідки. Будь-яких ознак емоційної напруженості (хвилювання, занепокоєння, пригніченості) ОСОБА_1 не виявляв. Інших фактів та ознак, які б вказували на примушування ОСОБА_1 (як то, наприклад, фізичні ушкодження тощо) до підписання документів, на яких був посвідчений його підпис, Шуваєвою О.С. виявлено не було. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вільно спілкувалися між собою, ознак психологічного/фізичного примусу, агресії з боку будь-кого з цих осіб по відношенню один до одного, за даними відповідача 4 не виявлялося. Сутність вчиненої нотаріальної дії та правову природу правочину ОСОБА_1 розумів.

31 березня 2020 року Відповідачем 4 було посвідчено довіреність, згідно якої Селянське (фермерське) господарство «Весела Долина» в особі голови ОСОБА_2 уповноважило ОСОБА_1 представляти інтереси цієї юридичної особи.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, вважають їх обґрунтованими та правомірними, просили суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про час, дату, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

СФГ "Весела Долина" (код ЄДРПОУ 21900245) зареєстровано як юридичну особу 16.08.1995, дата запису: 27.02.2006, номер запису: 12181200000000165 На даний час місцезнаходженням юридичної особи є: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А .

В провадженні Господарського суду Полтавської області (суддя Ореховська О.О.) перебуває справа № 917/202/21 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Весела долина" (СФГ "Весела долина") (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, код ЄДРПОУ 21900245).

Згідно ухвали господарського суду від 25.05.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство СФГ "Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, код ЄДРПОУ 21900245), введено процедуру розпорядження майном СФГ "Весела Долина" боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Родя А.О. з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.01.2022 у справі № 917/202/21 припинено повноваження голови СФГ "Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, код ЄДРПОУ 21900245) ОСОБА_4 та покладено виконання обов`язків керівника СФГ "Весела Долина" на арбітражного керуючого Родя А.О., який виконує повноваження розпорядника майна боржника у справі № 917/202/21.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 припинено процедуру розпорядження майном Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" та припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Родя Андрія Олександровича.

Визнано банкрутом Селянське (фермерське) господарство "Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, код ЄДРПОУ 21900245), відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" призначено арбітражного керуючого Родя Андрія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №875 від 23.05. 2013) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

В ході розгляду справи №917/202/21 про банкрутство СФГ "Весела Долина" судом встановлено, що з дати державної реєстрації 16.08.1995 і до 30.03.2020 головою і єдиним засновником СФГ "Весела Долина" (частка 100%) був громадянин України ОСОБА_1 .

30.03.2020 корпоративні права на СФГ "Весела Долина" з ОСОБА_1 (частка 100%) були переоформлені на громадян України ОСОБА_2 (голова та член СФГ з часткою у статутному капіталі 70% ) і ОСОБА_3 (член СФГ з часткою у статутному капіталі 30%).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 16.12.2020 єдиним засновником СФГ "Весела Долина" та його керівником є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 ), якому належить частка 100% у статутному капіталі фермерського господарства.

09.03.2021 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява (з урахуванням нової редакції) ОСОБА_1 до відповідачів: 1. ОСОБА_2 ; 2. ОСОБА_3 ; 3. ОСОБА_4 ; 4. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої О.С.; 5. Приватного нотаріусу Дніпровського нотаріального округу Лозенко В.В.; 6. СФГ "Весела долина" про визнання недійсним Рішення №30/20 від 30.03.2020, визнання недійсним Договору купівлі-продажу майнових прав від 30.03.2020; витребування майнових прав СФГ "Весела долина", як цілісного майнового комплексу; скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 у справі №917/202/21(917/339/21) в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 у справі № 917/202/21 (917/339/21) залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 та рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 у справі № 917/202/21 (917/339/21) в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про витребування від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 майнових прав Селянського (фермерського) господарства "Весела долина" як цілісного майнового комплексу скасовано з направленням справи на новий розгляд в цій частині до суду першої інстанції.

З представлених позивачем документів суд встановив, що згідно Рішення №30/20 засновника СФГ "Весела долина" від 30.03.2020 засновником даної юридичної особи ОСОБА_1 з питань порядку денного зборів було прийнято наступні рішення:

- відступити належну ОСОБА_1 частку у Складеному капіталі СФГ "Весела долина", вартістю 700 000,00грн, що відповідає 100% Складеного капіталу господарства, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 70% Складеного капіталу СФГ "Весела долина", на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 30% Складеного капіталу СФГ "Весела долина", на підставі Договору купівлі продажу майнових прав на СФГ "Весела долина" ;

- звільнити з посади голови СФГ "Весела долина" ОСОБА_1 та призначити нового голову СФГ "Весела долина" - ОСОБА_2 ;

- провести державну реєстрацію змін до СФГ "Весела Долина", код ЄДРПОУ 21900245.

На підставі зазначеного Рішення засновника СФГ "Весела долина" 30.03.2020 між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з другої сторони укладено Договір купівлі - продажу майнових прав на СФГ "Весела долина" (далі - Договір, Договір купівлі-продажу майнових прав). За умовами зазначеного Договору ОСОБА_1 (за умовами Договору - продавець) зобов`язався передати майнові права на СФГ "Весела Долина" (далі - Господарство) у власність покупцям, а саме: ОСОБА_2 - 70% майнових прав на Господарство та ОСОБА_3 - 30% майнових прав на Господарство, а покупці зобов`язалися прийняти майнові права на Господарство і сплатити за них обговорену грошову суму.

Як вже зазналося вище, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 16.12.2020 і на даний час керівником і єдиним засновником СФГ "Весела Долина" є громадянин України ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 ), якому належить частка 100% у статутному капіталі фермерського господарства.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач стверджує, що відчуження майнових прав на СФГ "Весела Долина" відбулось внаслідок фізичного та психологічного насильства. При цьому позивач зазначає, що у провадженні СУ ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12020040000000752 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206; ч.1, 2 ст.255; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч.1, 2 ст.255; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4,ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч.1, 2 ст.255; ч. 1 ст. 129 КК України по факту того, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інші особи діючи у складі організованої групи та керуючи такою організацією, серед іншого, вчинили протиправне заволодіння майном підприємства, шляхом вимоги припинити займатися господарською діяльністю, поєднаній з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, захоплення цілісного майнового комплексу, його частини, будівель, споруд, земельної ділянки, що заподіяло велику шкоду.

У вищезгаданому кримінальному провадженні ОСОБА_1 має статус потерпілого.

Стосовно цього Господарський суд Полтавської області в рішенні від 15.02.2022 у справі №917/202/21(917/339/21) зауважив, що відповідно до вимог статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Отже, з аналізу вказаної норми слідує, що факт вчинення кримінального правопорушення повинен бути підтверджений відповідними доказами, а саме вироком суду.

На дату ухвалення даного рішення вирок суду у кримінальному провадженні №12020040000000752 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є відповідачами у справі, суду не надано. Наявність відкритого кримінального провадження відносно зазначених осіб не може слугувати належним та достатнім доказом для визнання осіб винними у кримінально-карному злочині.

Отже, позивач, у порушення приписів процесуального законодавства, не надав належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів на підтвердження того, що відчуження ним майнових прав на СФГ "Весела Долина" відбулось всупереч його дійсній волі внаслідок застосування до нього або членів його родини фізичного та/або психологічного тиску.

У даній справі предметом нового розгляду є вимоги первісного учасника СФГ "Весела Долина" ОСОБА_1 про витребування від відповідача 3 майнових прав як цілісного майнового комплексу. Щодо позовних вимог в цій частині суд зазначає наступне.

Як вже зазначено та встановлено судом, з дати державної реєстрації 16.08.1995 і до 30.03.2020 головою і єдиним засновником СФГ "Весела Долина" (частка 100%) був громадянин України ОСОБА_1

30.03.2020 корпоративні права на СФГ "Весела Долина" з ОСОБА_1 (частка 100%) були переоформлені на громадян України ОСОБА_2 (голова та член СФГ з часткою у статутному капіталі 70% ) і ОСОБА_3 (член СФГ з часткою у статутному капіталі 30%).

Викладене підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 17.12.2020 єдиним засновником СФГ "Весела Долина" та його керівником є ОСОБА_4 , якому належить частка 100% у статутному капіталі фермерського господарства.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Підстави витребування майна із чужого незаконного володіння (віндикаційний позов) врегульовано положеннями статей 387- 390 Цивільного кодексу України.

Статтею 387 ЦК України власнику надано право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Позивачем у віндикаційному позові може бути власник майна, а відповідачем - особа, яка незаконно володіє майном, тобто заволоділа ним без достатньої правової підстави.

Аналізуючи положення статті 387 Цивільного кодексу України суд робить висновок, що зазначений засіб захисту права власності застосовується в тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти й користуватися належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибуває з його володіння.

Цей спосіб захисту полягає у відновленні становища, що існувало до порушення права власності, шляхом повернення майна у володіння власника (титульного володільця) із метою відновлення у власника усього комплексу його правомочностей.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується якщо між власником і володільцем майна немає зобов`язальних (договірних) відносин і таке майно перебуває у володільця не на підставі укладеного із власником договору.

При цьому незаконним володільцем може бути і добросовісний, і недобросовісний набувач.

Добросовісним набувачем є особа, яка не знала і не могла знати про те, що майно придбане в особи, яка не мала права його відчужувати.

Недобросовісний набувач, навпаки, на момент здійснення угоди про відчуження спірного майна знав або міг знати, що річ відчужується особою, якій вона не належить і яка на її відчуження не має права.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Отже, від добросовісного набувача майно може бути витребуване лише в передбачених законом випадках, а саме відповідно до ст. 388 ЦК України.

Однією із загальних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 ч.1 ст. 3 ЦК України).

Відтак, для правильного вирішення спору суд має з`ясувати та перевірити передусім правові підстави, відповідно до яких виникло та існує речове право на майно у позивача; факт наявності майна у незаконному володінні відповідача; факт відсутності у відповідача правових підстав для володіння майном; факт добросовісного (недобросовісного) володіння чужим майном.

За змістом частини п`ятої статті 12 ЦК України добросовісність набувача презюмується, тобто незаконний набувач вважається добросовісним, поки не буде доведено протилежне.

З огляду на встановлені судом обставини, приймаючи до уваги те, що суд дійшов до висновку про недоведеність вимог позивача в частині визнання недійсними Рішення №30/20 засновника СФГ "Весела долина" від 30.03.2020 та Договору купівлі-продажу майнових прав на СФГ "Весела долина" від 30.03.2020, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині витребування від ОСОБА_4 майнових прав СФГ "Весела Долина" як цілісного майнового комплексу.

Крім того, суд звертає увагу, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, а норми законодавства про банкрутство у справах про банкрутство мають спеціальний характер щодо інших законодавчих актів України.

Отже, провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У постанові КГС ВС від 10.09.2020 у справі N Б13/115-12 наведено висновок, згідно з яким, Кодекс України з процедур банкрутства слід застосовувати як спеціальний законодавчий акт, приписи якого мають пріоритет перед загальними нормами щодо регламентування порядку відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

У передбачених статтею 58 КУзПБ випадках господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Цією постановою суд також призначає ліквідатора в порядку, визначеному цим Кодексом.

За ст.59 КУзПБ з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

- скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 припинено процедуру розпорядження майном Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" та припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Родя Андрія Олександровича. Визнано банкрутом Селянське (фермерське) господарство "Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, код ЄДРПОУ 21900245), відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" призначено арбітражного керуючого Родя Андрія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №875 від 23.05. 2013) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановлено, крім іншого, господарську діяльність СФГ "Весела Долина" завершити закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо.

Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припинити повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Отже, визнання юридичної особи банкрутом має для неї певні правові наслідки, зокрема обмеження повноважень розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, які переходять до ліквідатора.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач не довів в розумінні ст. 74 Господарського процесуального кодексу України ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в їх задоволенні. Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог в частині розгляду вимог ОСОБА_1 про витребування від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 майнових прав СФГ "Весела долина" як цілісного майнового комплексу - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст.241 Господарського процесуального кодексу України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 Господарського процесуального кодексу України ).

Повне рішення складено та підписано 25.03.2024р.

Суддя Паламарчук В.В.