Ухвала

від 21.03.2024 по справі 372/1452/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1452/24

Провадження № 2-о-59/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м,Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, заінтересована особа: Обухівська районна державна адміністрація Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, заінтересована особа: Обухівська районна державна адміністрація Київської області.

Заявник просить суд встановити факт його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійного проживання в с.Трипілля Обухівського району Київської області в період з 26 квітня 1986 р. по 01 січня 1993 р.

В обґрунтування заяви вказано, що заявник з 29.01.1985 р. зареєстрований та постійно проживає в с.Трипілля Обухівського району Київської області. У зв`язку з тим, що під час аварії на ЧАЕС і наступні роки він постійно проживав на території, яка зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, його було визнано потерпілим від аварії на ЧАЕС (4 категорія) та він отримав відповідне посвідчення яке неодноразово проходило перереєстрацію та здійснювалась його перевірка на відповідність. 22.09.2023 р. в наслідок тяжкого захворювання та тривалого лікування заявнику було встановлено 2 групу інвалідності довічно, при цьому встановлено зв`язок захворювання з впливом аварії на ЧАЕС.

Коли заявник звернувся до Управління соціальної та ветеранської політики Обухівської державної адміністрації Київської області для отримання посвідчення потерпілої особи 1 категорії, то у нього посвідчення 4 категорії було вилучено, а в видачі посвідчення 1 категорії було відмовлено та одночасно повідомлено, що при аналізі наданих ним документів, а саме трудової книжки було виявлено записи про його місце роботи на території рф в період з 02.01.1985 р. по 23.03.1987 р., з 06.04.1987 р. по 07.04.1988 р., з 01.04.1989 р. по 14.04.1990 р., та як висновок про те, що у нього недостатньо терміну (4 роки) постійного проживання на території посиленого радіоекологічного контролю.

Заявник вказав, що дійсно у нього були певні трудові відносини з підприємствами на території росії, де він та інші громадяни України здійснювали будівництво споруд корівників. Так відбувалося тричі, але термін перебування заявника на території росії не перевищував 30 діб на рік. Він вважає, що робітник не може нести відповідальність за неналежне оформлення трудової книжки.

Встановлення факту проживання в с.Трипілля Обухівського району Київської області в період з 26.04.1986 р. по 01.01.1993 р. заявнику потрібно для того, що б мати пільги відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Дослідивши подану заяву та долучені до заяви документи, суд доходить висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження та в порядку цивільного судочинства з таких підстав.

Згідно з частиною 1статті 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік підвідомчих суду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, наведений у ч.1ст. 315 ЦПК України. Разом з тим, згідно з ч.2 цієї ж статті - судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту проживання особи на території, яка зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, до цього переліку не віднесено.

Відповідно до пункту 1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 рокув порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У частині четвертійстатті 263 ЦПК Українипередбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 162/760/17 (провадження № 14-550цс18) зроблено висновок про те, що відповідно до частин 3, 4статті 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»підставами для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях. Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц викладено правовий висновок, згідно з яким перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частинах першій та другійстатті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відмова відповідного органу в установленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до суду. Чинним законодавством передбачено позасудовий порядок встановлення факту постійного проживання на територіях радіоактивного забруднення, який надає право на передбачені законом пільги.

Отже, законом передбачено позасудовий порядок установлення юридичного факту, про який просить заявник.

Зазначені позиції також закріплені у Постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 03.03.2021 року, справа № 368/849/19.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито, - закриває провадження у ній.

З копії посвідчення серії НОМЕР_1 (категорія 4) та довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №1107358 від 22.09.2023 р. вбачається, що заявник ОСОБА_1 є особою, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи.

Заявник просить встановити факт, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав в с.Трипілля Обухівського району Київської області в період з 26 квітня 1986 р. по 01 січня 1993 р., встановлення даного факту потрібно для того, що б мати пільги відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Із заявлених вимог вбачається, що між заявником та Обухівською районною державною адміністрацією Київської області виник спір з приводу статусу заявника як особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Частиною першоюстатті 5 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першоїстатті 19 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першоїстатті 4 КАС України).

Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, утворені уповноваженими органами, є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у певній сфері.

Наявний спір повинен вирішуватися в порядку позовного провадження з дотриманням правил адміністративної юрисдикції.

Згідно положень частини 4статті 315 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У випадку якщо справа підлягає розгляду в порядку іншого судочинства, ніж подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, то суд відмовляє у відкритті провадження або закриває провадження у справі, якщо провадження у справі було відкрито.

Відповідно до п.1, 5 частини 1статті 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Оскільки справа підлягає розгляду в порядку іншого судочинства, ніж подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, то суд відмовляє у відкритті провадження у справі на підставі наведеного процесуального правила.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 1 частини 1статті 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, заінтересована особа: Обухівська районна державна адміністрація Київської області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися з позовом до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Зінченко