Рішення

від 24.09.2010 по справі 17/184-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.09.10р. Справа № 17/184-10

За позовом Науково-вир обничої дослідної агрофірми "Наукова", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1, м. Дніпропетров ськ

про стягнення 9 909 грн. 59 ко п.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Редько С.М., до вір. № 6 від 01.06.10р.;

Кучеров П.П. , довір. № 12 від 07.07.10р.;

від відповідача: не з'явивс я.

Суть спору:

Науково-виробнича дос лідна агрофірма "Наукова" (дал і - позивач) звернулась до госп одарського суду з позовом, у я кому просить стягнути з Прив атного підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) суму 5 228,13 грн . основного боргу, 2 739,53 грн. інфл яції, 1 823,98 грн. пені, 117,95 грн. 3 % річн их, а всього 9 909,59 грн. заборгова ності за порушення виконання грошових зобов'язань по до говору оренди № 14-01/07 ор від 01.01.07р. та договору № 14-01/07-в від 01.01.07р.

Відповідач не забезпечив п рисутність повноважного пре дставника в призначеному суд овому засіданні. Відзив на по зов та документи на вимогу су ду не надав. Про час та дату ро згляду спору повідомлений на лежним чином з огляду на наст упне.

Згідно з Інформаційним лис том ВГСУ від 13.08.08р. за № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом ВГСУ від 10.12.02р. за № 75 (з подальшими змінами та доп овненнями), перший, належним ч ином підписаний, примірник п роцесуального документа ( ухвали, рішення, постанов и) залишається у справі; на зво роті у лівому нижньому куті ц ього примірника проставляєт ься відповідний штамп суду з відміткою про відправку док умента, що містить: вихідний р еєстраційний номер, загальну кількість відправлених прим ірників документа, дату відп равки, підпис працівника, яки м вона здійснена. При цьому, да на відмітка, за умови, що її оф ормлено відповідно до наведе них вимог названої Інструкці ї, є підтвердженням належног о надсилання копій процесуал ьного документа сторонам та іншим учасникам судового про цесу. Між тим, не віднесено і д о повноважень господарських судів з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання пі дприємців - учасників судов ого процесу на час вчинення т их чи інших процесуальних ді й.

Відповідно до ст. 64 ГПК Украї ни ухвала про порушення про вадження у справі надсилаєть ся зазначеним особам за пові домленою ними господарськом у суду поштовою адресою. У раз і ненадання сторонами інформ ації щодо їх поштової адреси , ухвала про відкриття провад ження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання та реєстра ції) сторін, (а.с. 40).

При цьому, наведені положен ня в Роз'ясненні Президії В АСУ від 18.09.97р. за № 02-5/289 виз начають, що особи, які беруть у часть у розгляді, вважаються повідомленими про час і місц е її розгляду судом, якщо ухва лу про розгляд спору у судово му засіданні у справі надісл ано за поштовою адресою, зазн аченою в позовній заяві.

Ухвалою голови господарсь кого суду від 15.07.10р. строк розгл яду спору за заявою судді про довжено до 20.08.10р.

Ухвалою господарського су ду від 20.08.10р. строк розгляду спо ру за клопотанням відповідач а продовжено до 04.09.10р.

Окрім того суд зазначає, що перебіг встановленого госпо дарським процесуальним зако нодавством строк розгляду сп ору закінчився, однак відпов ідач так і не використав нада не йому право на захист.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, справа розглядається за н аявними в ній матеріалами та оригіналами документів нада них позивачем для огляду у су довому засіданні.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників позивача, оцін ивши надані докази в їх сукуп ності, господарський суд, -

встановив:

01.01.2007 року між позивачем ( орендодавцем) та відповідаче м (орендарем) був укладений до говір № 14-01/07 ор оренди індивіду ально визначеного нерухомог о майна, що належить до держав ної власності, згідно з умова ми якого орендодавцем переда но, а орендарем прийнято в стр окове платне користування об 'єкт оренди - нежитлове при міщення, загальною площею 18,5 м 2, розташоване на території по зивача (балансоутримувача) з а адресою: м. Дніпропетровськ , пр-т Праці, 2-Т, де вартість об' єкту згідно експертної оцінк и становить 29 700,00 грн. без ураху вання ПДВ, що підтверджуєтьс я наявним у справі двосторон нім актом приймання-передачі нерухомого майна від 01.01.07р.

За умовами п. 3.1 вказаного дог овору орендна плата визначає ться на підставі методики ро зрахунку орендної плати, зат вердженої Кабінетом Міністр ів України, де оплата за базов ий місяць становить 297,00 грн., бе з урахування ПДВ., а згідно п. 3.3 відповідач зобов'язаний вн осити орендні платежі орендо давцю не пізніше 12-го числа мі сяця, наступного за звітним м ісяцем.

Встановлено та підтвердже но матеріалами справи, що від повідач взяті на себе зобов' язання виконував неналежно з порушенням повноти та своєч асності внесення орендних пл атежів, у зв'язку з чим у оста ннього виникла заборгованіс ть по спірному договору орен ди, яка за період з січня 2007 рок у по травень 2009 року складає ро змір 2 771,42 грн.

Окрім того, поряд із взятими сторонами на себе орендними зобов'язаннями, 01.01.07р. між бал ансоутримувачем та орендаре м був укладений договір № 14-01/07-в про відшкодування витрат ба лансоутримувача на утриманн я орендованого нерухомого ма йна та надання комунальних п ослуг орендарю, згідно з умов ами якого відповідач бере уч асть у витратах позивача на в иконання визначених цією уго дою робіт пропорційно до зай маної ним площі в спірному об 'єкті оренди, при цьому орен дар також відшкодовує баланс оутримувачу послуги у вигляд і сплати за використану елек троенергію та воду, а таку пла ту відповідач зобов'язаний вносити не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітни м місяце.

Вивчивши документи додані до позову суд встановив нена лежне виконання відповідаче м взятих на себе зобов'язан ь і за названою вище угодою пр о відшкодування витрат, внас лідок чого у останнього пере д позивачем за період з січня 2007 року по травень 2009 року виник ла сума боргу в розмірі 2 543,66 грн .

Разом з тим, проведений госп одарським судом аналіз матер іалів справи відображає, що п озивачем належним чином вико нанні вимоги ст. 33 ГПК України , оскільки основна заборгова ність відповідача за договор ом № 14-01/07 ор від 01.01.07р. та договоро м № 14-01/07-в від 01.01.07р. підтверджена відповідними доказами, відпо відає фактичним обставинам с прави, а отже є обґрунтованою та такою, що підлягає задовол енню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 Цивільно го кодексу України, за догово ром найму (оренди) наймодавец ь (позивач у справі) передає аб о зобов'язується передати на ймачеві (відповідач у справі ) майно у користування за плат у на певний строк.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму. Плата за корист ування майном вноситься щомі сячно, якщо інше не встановле но договором (ст. 762 ЦК України).

В той же час, положення ст. 901 Ц ивільного кодексу України вк азують на те, що за договором п ро надання послуг одна сторо на (виконавець) зобов'язуєтьс я за завданням другої сторон и (замовника) надати послугу, я ка споживається в процесі вч инення певної дії або здійсн ення певної діяльності, а зам овник зобов'язується оплатит и виконавцеві зазначену посл угу, якщо інше не встановлено договором.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов'язання належни м чином, відповідно до закону , інших правових актів, догово ру (п. 1 ст. 193 Господарського код ексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК Україн и).

Якщо у зобов'язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

В ході розгляду спору, відпо відачем доказів перерахуван ня орендних платежів та спла ти відповідної вартості нада них послуг за спірний період господарському суду не нада но, обставин наведених позив ачем в обґрунтування позовни х вимог не спростовано.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в'язання, а ст. 629 ЦК України пе редбачає, що договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Умови наведені ст. 611 Цивільн ого кодексу України передбач ають, що у разі порушення зобо в'язання наступають правов і наслідки, встановлені дого вором або законом.

Відповідно ст. 546 ЦК України в иконання зобов'язання може з абезпечуватися неустойкою (ш трафом, пенею).

На підставі передбачених у мов п. 3.5 спірного договору оре нди та п. 2.2.3 договору на відшко дування витрат, позивач здій снив відповідачу нарахуванн я розміру пені.

Згідно положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу Укра їни, учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність з а правопорушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених ц им Кодексом, іншими законами та договором.

В силу положень ч. 2 ст. 625 Цив ільного кодексу України, від повідно до якої боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановлено індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних з прос троченої суми, позивач прові в відповідні нарахування від повідачу інфляції та 3% річних .

Однак, враховуючи викладен і вище положення чинного зак онодавства, передбачені умов и спірних договорів, які укла дені між сторонами у справі, а також встановлені обставини порушення відповідачем взят их на себе зобов'язань в час тині повноти та своєчасності внесення на користь орендод авця/балансоутримувача відп овідної плати, з врахуванням строків і сум проведених від повідачем оплат та розміру з аборгованості, господарськи й суд здійснив перерахунок з аявленого позивачем розміру пені, інфляції та 3% річних і вв ажає за вірне частково задов ольнити проведенні позиваче м нарахування в такому обсяз і відповідальності, а саме у с умі 559,97 грн. пені, 502,79 грн. інфляці ї, 117,95 грн. 3% річних, тоді як в решт і заявлених позивачем нараху вань відмовити за безпідстав ністю.

Згідно приписам ст. 193 ГК Ук раїни суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору.

Боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК Укра їни).

В силу положень ст. 16 Цивільн ого кодексу України та ст. 20 Го сподарського кодексу Україн и, держава забезпечує захист прав і законних інтерес ів суб'єктів господарюванн я та споживачів, зокрема, шлях ом присудження до виконання обов'язку в натурі та засто сування штрафних санкцій.

Наведене є підставою для ча сткового задоволення позовн их вимог.

Відповідно ст. 49 ГПК України , судові витрати по справі пок ладаються на сторони пропорц ійно розміру задоволених поз овних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Приватног о підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Н ауково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова" (49131, м. Дніпр опетровськ, с. Таромське, вул. Наукова, 8; ЄДРПОУ 03374617) суму 5 228 ,13 грн. (п'ять тисяч двісті двадцять вісім грн. 13 коп.) осно вного боргу, 502,79 грн. (п'я тсот дві грн. 79 коп.) інфляції, 117,95 грн. (сто сімнадцять грн . 95 коп.) 3% річних, 559,97 грн. (п' ятсот п'ятдесят дев'ять гр н. 97 коп.) пені, 65,97 грн. (шістд есят п'ять грн. 97 коп.) державн ого мита, 152,63 грн. (сто п'я тдесят дві грн. 63 коп.) витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набр ання судовим рішенням законн ої сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Сухо варов

Рішення підписано - 01.1 0.10р.