Рішення
від 24.09.2010 по справі 9/195-10(27/22-09(25/157-08(10/53-07))
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.10р. Справа № 9/195-10(27/22-09(25/157-08(10/53-07))

За позовом Регіональн ого відділення Фонду державн ого майна України по Дніпроп етровській області, м. Дніпро петровськ

до Дніпропетровського обласного об'єднання профсп ілок, м. Дніпропетровськ

Третя особа -1 Комунальне пі дприємство "Дніпропетровськ е міжміське бюро технічної і нвентаризації", м. Дніпропетр овськ

третя особа - 2 Виконавчий ко мітет Дніпропетровської міс ької ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права держ авної власності на нерухоме майно

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового за сідання - спеціаліст Бобир Ю.В .

Представники:

Від позивача - Янушкевич Т .В., довіреність №85 від 09.12.09 р. нач альник відділу

Від відповідача - Скляров Г .С., довіреність від 15.07.10р. № 01/25/01-290 п редставник

- Полянська С.Д., довіреність № 1 від 01.07.10 р. представник

- Шестіріков В.В., довіреніст ь від 13.05.10 р. представник

Від третьої особи-1: Попов О .О., довіреність № 13941 від 23.11.09р. пре дставник

Від третьої особи-2: Ревякін а Н.М. - довіреність №4/11-495 від 31.12.09р .гол. спец-т

В судовому засіданні прийн яли участь -

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна Украї ни по Дніпропетровській обла сті звернулось у грудні 2006 рок у з позовом до Дніпропетровс ького обласного об'єднання п рофспілок про визнання права державної власності на неру хоме майно - "Будинок Союзів ", розташований за адресою: м. Д ніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93.

В обґрунтування позовних в имог Позивач вказує, що спірн а будівля, була побудована у д орадянські часи і згідно Дек рету ВЦВК “Про скасування пр ава приватної власності на н ерухомість у містах” від 20.08.1918 р оку всі будівлі, вилучені із п риватної власності, були пер едані в розпорядження місцев их рад, як об' єкти права держ авної власності. Під час перв існої передачі цієї будівлі у 1922 році окружній раді профсп ілок державні органи розпоря дилися державною власністю ш ляхом передачі у користуванн я, на виконання вимог статті 26 Конституції УРСР 1919 року. Під ч ас дії Конституції УРСР від 15. 05.1929 року, згідно акту від 08.05.1932 ро ку виконавчого комітету місь квиконкому, який діяв як держ авний орган місцевої радянсь кої влади, спірна будівля бул а передана обласному бюро пр офесійних союзів. Здійснення повторної передачі цієї буд івлі обласному бюро професій них союзів державними органа ми у 1932р. підтверджується лист ом міжміського бюро технічно ї інвентаризації від 24.10.1991р. №209. До початку 70-х років спірна бу дівля за своїм технічним ста ном потребувала комплексног о капітального ремонту і ріш енням виконкому Дніпропетро вської міської ради від 25.01.1972р. було дозволено Дніпропетров ській обласній раді профспіл ок надбудову 5-го поверху, приб удову до Будинку Союзів зали засідань на 450 місць, їдальні н а 150 місць та двоповерхову при будову приміщення товариств а охорони природи та служби п арку. Рішенням виконкому від 29.06.1979р. №420 затверджено акт держа вної комісії від 29.06.1979р. про при йняття в експлуатацію закінч еного реконструкцією та розш иренням будівлі Будинку Союз ів, побудованого БУ “Металур гбуд” тресту “Дніпроважбуд” та дозволено відділу капіта льного будівництва обласної ради профспілок експлуатува ти зазначену будівлю, переда вши її на баланс. Вказує, що фа ктично була зроблена реконст рукція будівлі, яка знаходил ася з 1922 року та на час проведен ня цієї реконструкції у держ авній власності, а не будівни цтво нової будівлі. З 1918 року по 1991 рік, коли вступив в дію Зако н України “Про власність”, вс я власність була або державн ою або кооперативно-колгоспн ою і статус державного майна не змінився. З урахуванням По рядку фінансування будівниц тва, затвердженого в 1965р. поста новою Ради Міністрів Союзу Р СР можна вести мову лише про д ержавні капіталовкладення в реконструкцією цієї будівлі . Вказує, що державне майно, не залежно від того на балансі я кої організації воно знаходи ться, не втрачає статусу держ авної власності, а майно коли шніх профспілкових організа цій після 24.08.1991р. було і на даний час залишається державною в ласністю, оскільки до набутт я чинності Конституцією Укра їни, відповідно до Закону Укр аїни “Про власність”, держав на власність поділялася на з агальнодержавну та комуналь ну власність (власність адмі ністративно-територіальних одиниць). Вказує, що після при йняття Конституції України п оняття “державна власність” є тотожним поняттю “загальн одержавна власність”, яке за стосовувалось раніше. Вказує на те, що право власності на с пірне майно було зареєстрова не за Дніпропетровським обла сним об' єднанням профспіло к на підставі рішення виконк ому Дніпропетровської міськ ої ради народних депутатів в ід 29.06.1979р. №420, однак вказаним ріш енням майно передавалося на баланс, а не у власність. Вважа є, таким чином, що право власно сті на спірне майно зареєстр оване за Відповідачем 06.10.1997р. за № 712-74 з порушенням ст.328 Цивільн ого кодексу України. Вказує, щ о згідно ст.7 Закону України “П ро управління об' єктами дер жавної власності”, Фонд держ авного майна України відпові дно до законодавства забезпе чує захист майнових інтересі в держави на території Украї ни. Вказує, що на виконання пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни від 20.07.2006 року №20420/2/1-06 провод иться робота щодо забезпечен ня проведення у 2006 році інвент аризації майна, яке знаходит ься у фактичному володінні Ф едерації профспілок України та здійснення разом з правоо хоронними органами незалежн их заходів щодо повернення д о державної власності незако нно відчуженого майна. Наказ ом від 19.10.2006 року №1610 Фондом держ авного майна України створен о робочу групу щодо опрацюва ння питання з визначення дер жавної частки у майні, яке зна ходиться у фактичному володі нні Федерації профспілок Укр аїни.

Дніпропетровське обласне об' єднання профспілок запе речує проти позову з посилан ням на те, що Позивачем не дове дені викладені в заяві обста вини, а доводи Позивача є наду маними та суперечать констит уційним гарантіям права влас ності та міжнародним зобов' язанням України. Зі своєї сто рони вказує, що рішення викон кому Дніпропетровської місь кої ради народних депутатів №420 від 29.06.1979 року “Про затвердже ння акту державної комісії п ро прийняття в експлуатацію завершеної реконструкцією і розширенням будівлі Будинку Спілок по пр. К. Маркса, 93а в Кір овському районі” не було ріш енням про передачу державою спірної будівлі обласній рад і профспілок, а стосувалося в иключно затвердження акту пр ийняття в експлуатацію вказа ної будівлі, яким підтверджу валася відповідність будинк у будівельним нормам і прави лам. Згідно з матеріалами спр ави стара будівля не зберегл ася в натурі, тому вказане ріш ення фіксувало створення від повідно до архітектурно-буді вельних норм нової речі, а фін ансування зазначеного будів ництва здійснювалось з профс пілкового бюджету. Вказує, що в Цивільному кодексі УРСР в р едакції 1963 року, який діяв стан ом на 1979р. (коли було затверджен о акт введення в експлуатаці ю будинку), містилася окрема г лава 9 в якій профспілкові та і нші громадські організації р озглядалися як самостійні су б'єкти права власності. В ст.10 К онституції УРСР 1978 року була п рямо передбачена власність п рофспілок на майно, необхідн е їм для здійснення статутни х завдань, як одна з форм соціа лістичної власності. Профспі лки в Україні ніколи не підпо рядковувалися і не входили д о системи загальносоюзних де ржавних органів, а завжди збе рігали статус республікансь кої (Укрпрофрада - нині ФПУ), чи регіональної (міжгалузевої) громадської організації, що виключає можливість поширен ня на їх майно правового режи му майна організації союзног о підпорядкування чи державн ого. Вважає, що Регіональне ві дділення ФДМУ по Дніпропетро вській області є неналежним позивачем, оскільки не має по вноважень щодо управління об 'єктами державної власності. Вказує, що до спірних правові дносин не можуть бути застос овані Закон України “Про під приємства, установи та орган ізації союзного підпорядкув ання, розташовані на територ ії України”, постанова Верхо вної Ради УРСР “Про захист су веренних прав власності Укра їнської РСР” від 29.11.1990 року №506, п останови Верховної Ради Укра їни від 10.04.1992р. №2268-ХІІ “Про майно ві комплекси та фінансові ре сурси громадських організац ій колишнього Союзу РСР” і ві д 04.02.1994 року №3943-ХІІ “Про майно за гальносоюзних громадських о рганізацій колишнього Союзу РСР”. Вказує, що 18.11.1990 року загал ьна Конфедерація профспілок СРСР і Федерація незалежних профспілок України уклали д оговір, яким закріпили за ост анньою на праві власності ма йно згідно переліку (в якому є і спірна будівля), чим підтвер джено відсутність прав загал ьносоюзних профспілкових ор ганів на майно українських п рофспілок. Вважає, що оскільк и спірна будівля не знаходил ася у державній власності, За кон України “Про підприємств а, установи та організації со юзного підпорядкування, розт ашовані на території України ” не може застосовуватися до спірних правовідносин. Вваж ає також, що введений постано вою Верховної Ради УРСР “Про захист суверенних прав влас ності Української РСР” від 29.1 1.1990 року №506 мораторій на будь-як і зміни форми власності і вла сника державного майна до вв едення в дію Закону УРСР про р оздержавлення майна не стосу ється спірного будинку, оскі льки він ніколи не був об' єк том державної власності, том у спірна будівля була зареєс трована за Відповідачем під час дії Закону УРСР “Про влас ність” саме на праві колекти вної власності. До того ж вказ ує на те, що Позивачем пропуще ний строк позовної давності, що є підставою для відмови у п озові.

Справа розглядалась судам и неодноразово. Востаннє пос тановою Верховного Суду Укра їни від 27.04.2010 року скасовано ріш ення господарського суду Дні пропетровської області від 09.06.2009р., постанову Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 27.08.2009р. та пост анову Вищого господарського суду України від 03.12.2009р. у цій сп раві, а справу передано на нов ий розгляд до господарського суду Дніпропетровської обла сті із вказівкою на те, що для вирішення даного спору судам необхідно було з' ясувати о рганізаційно-правовий стату с профспілок УРСР у структур і організацій профспілок СРС Р, і, відповідно, належність аб о ні відповідача на час виник нення спірних правовідносин до загальносоюзних громадсь ких організацій, а тому під ча с нового розгляду справи гос подарському суду першої інст анції необхідно всебічно і п овно встановити всі фактичні обставини справи на підстав і об' єктивної оцінки наявни х в ній доказів, з' ясувати ді йсні права та обов' язки сто рін, і залежно від встановлен ого правильно застосувати но рми матеріального права, що р егулюють спірні правовіднос ини, та ухвалити законне і обґ рунтоване рішення.

У додаткових поясненнях Ре гіональне відділення Фонду Д ержавного майна України по Д ніпропетровській області вк азує, зокрема, що на запит Пози вача Державний архів Дніпроп етровської області надав низ ку документів, серед яких ная вне рішення від 24.07.1953 року №1695 ви конкому Дніпропетровської о бласної ради депутатів трудя щих про затвердження рішення виконкому Дніпропетровсько ї міської ради від 21.05.1951 року пр о передачу на баланс Дніпроп етровської обласної Ради про фспілок будівлі по проспекту Карла Маркса №129, а також проси ть Раду Міністрів УРСР затве рдити це рішення. Вважає цей д окумент є доказом того, що спі рна будівля знаходилася у де ржавній власності та відпові дними державними органами пр иймалось рішення про передач у цієї будівлі не у власність , а на баланс Дніпропетровськ ої обласної ради профспілок та підтверджує здіснення у 1949 -1950 роках капітального ремонт у цієї будівлі за грошові кош ти не відповідача, а за асигно вані ВЦРПС - найвищого орган у професійних спілок СРСР, зг ідно Статуту професійних спі лок СРСР. Вказує, що до матеріа лів справи наданий виключно в декількох редакціях Статут професійних спілок СРСР, що о значає відсутність статутни х документів до 2000 року у Відпо відача, а відтак означає відс утність будь-якої самостійно сті у прийнятті рішень щодо в икористання коштів профспіл кових організацій області. В важає, що надані до матеріалі в справи Статут професійних спілок СРСР та Статут ВЦРПС, ф інансовий звіт про виконання профспілкового бюджету за 1976 рік, проектне завдання рекон струкції фасадів Будинку Сою зів в м. Дніпропетровську дат оване 1954 роком, яке було затвер джене постановою Секретаріа ту ВЦРПС підтверджують те, що Дніпропетровський облсовпр оф входив до складу професій них спілок СРСР та питання що до спірної будівлі неоднораз ово вирішувалось на ВЦРПС - вищого органу професійних сп ілок СРСР, згідно статуту про фесійних спілок СРСР. Зверта є увагу, що надана Відповідач ем історична довідка також м істить посилання на те, що фін ансування здійснювалось за р ахунок коштів профспілковог о бюджету ВЦРПС, Української Ради профспілок та дольової участі обласної ради та галу зевих профспілок області. Вк азує, що таким чином, матеріал ами справи підтверджено, що р ішення по реконструкції спір ної будівлі не приймалось ни м самостійно, а приймалося ви щим органом професійних спіл ок СРСР - ВЦРПС та те, що фінан сування реконструкції цієї б удівлі здійснювалось і за ра хунок коштів ВЦРПС. Вважає, що Відповідач приховує той фак т, що згідно Статуту професій них спілок СРСР входив до скл аду загальносоюзної громад ської організації - професій ні спілки СРСР та саме віднос но майна загальносоюзної гро мадської організації - профе сійні спілки СРСР і була прий нята постанова Верховної Рад и України №3943-ХІІ від 04.02.1994р. Звер тає увагу на те, що в постанові Верховного Суду України по ц ій справі містяться посиланн я на необхідність застосуван ня до спірних правовідносин правових позицій щодо визнач ення правового режиму майна загальносоюзних громадськи х організацій колишнього Сою зу РСР, розташованого на тери торії України до законодавчо го визначення суб' єктів пра ва власності, згідно постано ви Верховної Ради України №3943 від 0402.1994 року, неодноразово ви кладених в інших постановах Верховного Суду України, зок рема, від 18.10.2005 року у справі №30/106- 04-344, від 29.05.2007 року у справі № 2-6/954-2006, в ід 04.11.2008 року №10/324/04/Нр та інших, які обов' язкові до застосуванн я для всіх судів України.

Комунальне підприємство “ Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризац ії" письмові пояснення по сут і спірних правовідносин не н адало.

Виконавчий комітет Дніпро петровської міської ради поя снив, що 06.10.1997р. за №712-74 Комунальне підприємство “Дніпропетров ське міжміське бюро технічно ї інвентаризації” зареєстру вало право власності на буді влю №93 по пр. К. Маркса в м. Дніпр опетровську за Дніпропетров ським обласним об' єднанням профспілок та надало реєстр аційне посвідчення, згідно з яким встановлений правовий режим спірного майна. Вказує , що згідно з п. 5 ст. 34 Закону Укра їни “Про професійні спілки, ї х права та гарантії діяльнос ті” позбавлення профспілок п рава власності, а також права володіння та користування м айном, переданим їм у господа рське відання, може мати місц е лише за рішенням суду на під ставах, визначених законом. К олективний власник самостій но володіє, користується і ро зпоряджається об' єктами вл асності , які йому належать. Пр аво колективної власності зд ійснюють вищі органи управлі ння власника (загальні збори , конференції, з' їзди тощо). В казує, що відповідно до Цивіл ьного кодексу України власни к не може бути позбавлений пр ава власності на своє майно, к рім випадків, передбачених в ищевказаним Кодексом та інши ми законодавчими актами Укра їни. Профспілки не позбавлен і права власності на будівлю , яка знаходиться у колективн ій власності. Вважає, що морат орій на будь-які зміни форм вл асності і власників державно го майна, який введено Постан овою Верховної Ради УРСР “Пр о захист суверенних прав вла сності Української РСР” від 29.11.1990 року №506, не стосується спір ного будинку, оскільки він не був об' єктом державної вла сності. Навпаки, це майно нале жало до об' єктів права влас ності профспілок, яке прямо п ередбачалося за нормами Конс титуції УРСР 1978 року та Цивіль ного кодексу УРСР 1963 року (ст. 87 т а Глава 9). Вважає також, що стос ується організаційно-правов ого статусу профспілок УРСР у структурі організацій проф спілок СРСР, і, відповідно, нез алежність або ні Відповідача на час спірних правовідноси н до загальносоюзних громадс ьких організацій, то профспі лкова організація ніколи не була організацією союзного п ідпорядкування та її майно н іколи не було державною влас ністю, на що вказує положення установчих документів радян ських профспілок, наданих Ві дповідачем до матеріалів спр ави. Згідно з вищевказаними у становчими документами проф спілки ніколи не підпорядков увались державі, а тільки вза ємодіяли з нею у певних питан нях. Звертає увагу на те, що в п роцесі експлуатації спірног о будинку було створено нове майно за рахунок коштів проф спілок, що підтверджується м атеріалами справи, а будівля по пр. К. Маркса, 93, яка була наці оналізована державою та знах одилась на місці “Будинку со юзів” була знесена, отже її не існує в натурі, тому наведені Позивачем обставини щодо на лежності раніше існуючої буд івлі за адресою: м. Дніпропетр овськ, вул. К. Маркса, 93 до держа вної форми власності не впли вають на вирішення спору щод о права власності на спірну б удівлю. Просить прийняти ріш ення відповідно до вимог чин ного законодавства на підста ві матеріалів, що знаходятьс я у справі.

На підставі повідомлення в ід 13.05.2009 року у справу вступив п рокурор Дніпропетровської о бласті, який погодився з вимо гами Регіонального відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Дніпропетровській о бласті з посиланням на обста вини, викладені в позовній за яві. Заявою від 03.03.2010р. генераль ний прокурор України відмови вся від касаційного подання Генеральної прокуратури Укр аїни на постанову Вищого гос подарського суду України від 03.12.2009р. у цій справі. Під час ново го розгляду справи представн ики прокуратури у судові зас ідання не з' явились, будь-як их змін до своєї правової поз иції у цій справі не висловил и.

В судовому засіданні 24.09.2010 ро ку було оголошено вступну та резолютивну частини судовог о рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін і третіх осіб та дослідивши надані до кази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з реєстраційним п освідченням на об' єкти неру хомого майна, які належать юр идичним особам Дніпропетров ського бюро технічної інвент аризації від 06.10.1997 року основна будівля літ. “А-5”, що розташов ана в м. Дніпропетровську по п р. К. Маркса №93 зареєстрована з а Об' єднанням профспілок Дн іпропетровської області на п раві колективної власності. У якості підстави такої реєс трації зазначено рішення вик онавчого комітету Дніпропет ровської ради народних депут атів №420 від 29.06.1979 року.

Реєстраційне посвідчення від 06.10.1997 року щодо реєстрації п рава власності Відповідача н а спірне майно було видано Дн іпропетровським бюро техніч ної інвентаризації з урахува нням Правил державної реєстр ації об' єктів нерухомого ма йна, що знаходяться у власнос ті юридичних та фізичних осі б, затверджених наказом Держ авного комітету України по ж итлово-комунальному господа рству від 13.12.1995 року N56.

В подальшому рішенням вико навчого комітету Дніпропетр овської міської Ради народни х депутатів №1315 від 16.07.1998 року “П ро надання земельної ділянки по пр. К.Маркса, 93 у постійне ко ристування Об' єднанню проф спілок Дніпропетровської об ласті (міжгалузевій раді про фспілок), код 02657827, по фактичному розміщенню адміністративно го будинку” було вирішено на дати земельну ділянку площею 8032 кв. м по пр. Карла Маркса, 93 у по стійне користування з видаче ю Державного акта об' єднанн ю профспілок Дніпропетровсь кої області (міжгалузевій ра ді профспілок) для обслугову вання адміністративного буд инку по його фактичному розм іщенню за рахунок земель гро мадської забудови. На підста ві зазначеного рішення Об' є днанню профспілок Дніпропет ровської області (міжгалузев ій раді профспілок) був видан ий Державний акт на право пос тійного користування землею .

Відповідно до п.п. 5, 7 ст. 3 Зако ну України “Про державну реє страцію речових прав на неру хоме майно та їх обмежень” пр аво власності та інші речові права на нерухоме майно, набу ті згідно з діючими норматив но-правовими актами до набра ння чинності цим Законом, виз наються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація р ечових прав на нерухомість, ї х обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щ одо нерухомого майна, а також за заявою власника (володіль ця) нерухомого майна. Зареєст ровані речові права та їх обм еження мають пріоритет над н езареєстрованими в разі спор у щодо нерухомого майна.

Таким чином, отримавши дер жавну реєстрацію власності, Об' єднання профспілок Дніп ропетровської області встан овило своє право на майно шля хом підтвердження цього прав а державою через органи держ авної реєстрації такого прав а.

Регіональне відділення Ф онду державного майна Україн и по Дніпропетровській облас ті (надалі за текстом також - Позивач) стверджує про непра вомірність реєстрації за Об' єднанням профспілок Дніпроп етровської області права вла сності на спірну будівлю з ог ляду на те, що вказана будівля належить до державної власн ості, а відтак просить визнат и за державою право власност і на зазначене нерухоме майн о.

Відповідно до ст. 16 Цивільн ого кодексу України, визнанн я права є одним із способів за хисту цивільних прав і інтер есів.

Згідно ст. 392 Цивільного коде ксу України, власник майна мо же пред'явити позов про визна ння його права власності, якщ о це право оспорюється або не визнається іншою особою, а та кож у разі втрати ним докумен та, який засвідчує його право власності.

Як зазначав Верховний Суд У країни для правильного виріш ення даного спору необхідно з' ясувати, зокрема, правови й статус спірного майна та ор ганізаційно-правовий статус профспілок УРСР у структурі організацій профспілок СРСР і, відповідно, належність або ні Відповідача на час виникн ення спірних правовідносин д о загальносоюзних громадськ их організацій.

Згідно ч.1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Як вбачається із історично ї довідки, яка надана Дніпроп етровським обласним об' єдн анням профспілок (надалі так ож - Відповідач), в 1910-1912 роках на К атеринославському проспект і міста Катеринослава між це нтральним входом до міського парку і католицьким костьол ом була збудована чотирьохпо верхова будівля для "Товарищ ества заботы о Женьком образ овании" та його школи, про перв існого власника якої відомос тей сторонами до матеріалів цієї судової справи не надан о.

Після Жовтневої революції 1917 року зазначена будівля, згі дно Декрету ВЦВК “Про скасув ання права приватної власнос ті на нерухомість у містах” в ід 20.08.1918 року, була націоналізов ана та на підставі постанови ВУЦВК “О предоставлении пом ещений для “Дворцов Труда” в ід 12.02.1921 року, яким були зобов' язані всі Губвиконкоми та Ує здвиконкоми надати Губпрофс пілкам та Уєздпрофспілкам пр иміщення для “Дворцов Труда” , “вполне пригодные и достато чные для удобного размещения в них всех местных профорган изаций”, передана у користув ання Окружній раді профспіло к, що підтверджується відпов ідною карткою володіння від 29.06.1922 року.

Таким чином, під час первісн ої передачі зазначеної будів лі у 1922 році Окружній раді проф спілок, утворені на той час де ржавні органи розпорядилися зазначеною будівлею шляхом передачі її у постійне корис тування окружним профспілко вим організаціям.

В послідуючому з жовтня 1931 р оку по травень 1932 року у основн ій будівлі був розташований Дніпропетровський Комуніст ичний Університет ім. Й. В. Ста ліна, а з травня 1932 року будинок одночасно із земельною діля нкою знову був переданий обл асному бюро професійних союз ів по акту виконавчого коміт ету міськвиконкому від 08.05.1932 ро ку.

З 1939 по 1946 роки зазначена буд івля використовувалась під р езервний госпіталь, а після з акінчення Великої вітчизнян ої війни відновлена будівля знову була передана у корист ування обласної ради профспі лок і до 1960 року у цьому будинку одночасно із профспілками б ули розташовані організації , які займалися партійною про світою та товариство по розп овсюдженню політичних та нау кових знань.

У 1955 році за проектним завдан ням реконструкції будинку, з атвердженим постановою Секр етаріату ВЦРПС №36 від 20.05.1955 року , була проведена реконструкц ія фасадів зазначеної будівл і.

На підставі рішення виконк ому Дніпропетровської облас ної ради депутатів трудящих від 24.07.1953 року №1695 про затверджен ня рішення виконкому Дніпроп етровської міської ради від 21.05.1951 року про передачу на балан с Дніпропетровської обласно ї Ради профспілок будівлі по проспекту Карла Маркса №129, за значена будівля як “Дом Союз ов” (надалі за текстом україн ською мовою - “Будинок Союзі в”) знову була передана у кори стування профспілок.

25.01.1972 року виконавчим комітет ом Дніпропетровської місько ї Ради депутатів трудящих бу ло прийнято рішення №39 “Про до звіл Дніпропетровській обла сній раді професійних спілок надбудови 5-го поверху і прибу дови до будівлі Будинку Союз ів по пр. К.Маркса, 93”. Пунктом 1 н аведеного рішення надано доз віл Дніпропетровській облас ній раді профспілок здійснит и надбудову 5 поверху будівлі “Будинок Союзів”, прибудову до будівлі зали засідань на 45 0 місць та їдальні на 150 місць та двоповерхову прибудову прим іщень товариства охорони при роди та служб парку.

Рішенням виконавчого комі тету Дніпропетровської місь кої Ради депутатів трудящих №449 від 11.07.1974 року було надано доз віл Дніпропетровській облас ній раді профспілок на знесе ння житлового будинку місцев их Рад, сараїв та гаражів по пр . К. Маркса, 93.

В процесі реконструкції, я ка проводилася за період 1974-1979 р оків, зазначений будинок був повністю перебудований, про що свідчить лист Державного підприємства “Дніпропетров ський державний проектний ін ститут житлового і цивільног о будівництва “Дніпроцивіль проект”№145 від 06.03.2007 року.

Так, згідно з вказаним лис том на момент реконструкції існуюча будівля “Будинок Сою зів” була непридатна до посл ідуючої експлуатації та зазн ала значної перебудови, почи наючи з фундаментів та закін чуючи надбудовою додаткових поверхів, тобто фактично бул а побудована заново.

Також, в матеріалах справи м іститься технічний висновок Придніпровської державної а кадемії будівництва та архіт ектури від 12.03.2007 року щодо оцінк и віку будівельних конструкц ій будівлі, розташованої за а дресою: м. Дніпропетровськ, пр . К. Маркса, 93. Відповідно до цьо го висновку, за результатами візуальних і інструментальн их досліджень, хімічного ана лізу і розрахунків вік конст рукцій будівлі по пр. К. Маркса , 93 складає біля 25-40 років. Лише з алишки стін підвалу мають зн ачно більший вік. У цьому ж вис новку зазначено, що зовнішні стіни будівлі виконані з кер амічної цегли на цементно-ва пняково-пісковому розчині. В ізуальне обстеження свідчит ь про те, що в підвалі до рівня 1,8 м стіни виконані з кладки бі льш раннього строку будівниц тва. Вище цієї кладки спостер ігається кладка більш пізньо го періоду. В деяких місцях вс тановлені збірні фундаментн і блоки. На “нову” кладку спир аються збірні залізобетонні плити перекриттів. Спеціалі сти зазначили, що виробництв о збірних залізобетонних вир обів було налагоджено в Укра їні у 60-х роках минулого столі ття. Тому максимальний вік ст ін підвалу, перекриттів і від повідно вищих конструкцій ск ладає не більше 40 років.

Внаслідок вказаної вище пе ребудови змінився як зовнішн ій вигляд, так і внутрішнє пла нування приміщень, що підтве рджується наданими сторонам и до цієї судової справи фото графічними матеріалами, крес леннями та будівельною докум ентацією тощо.

Таким чином, наявні матері али справи дозволяють зробит и висновок про те, що за резуль татами реконструкції фактич но була збудована нова будів ля (від старої будівлі викори стані лише залишки кладки в п ідвалі).

29.06.1979 року виконкомом Дніпр опетровської міської ради пр ийнято рішення №420 “Про затвер дження акту державної комісі ї про прийняття в експлуатац ію завершеної реконструкціє ю і розширенням будівлі “Буд инку Союзів” по пр. К. Маркса, 93а в Кіровському районі”.

Відповідно до наведеного р ішення, виконком затвердив А кт державної комісії від 29.06.1979 р оку про прийняття до експлуа тації закінченого реконстру кцією та розширенням Будинку Союзів по пр. К. Маркса, №93а, а та кож дозволив відділу капітал ьного будівництва обласної р ади профспілок ввести до екс плуатації будівлю “Будинок С оюзів” з передачею на баланс обласній раді профспілок.

Виходячи із положень Інстр укції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у м істах і селищах міського тип у Української РСР, затвердже ної 31.01.1966 року Міністерством ко мунального господарства Укр аїнської РСР, яка діяла на час прийняття вказаного рішення виконкому міської ради №420 ві д 29.06.1979 року, цим рішенням затве рджувався документ, яким під тверджувалася відповідніст ь спірного будинку будівельн им нормам і правилам.

Отже, вказане вище рішення ф іксувало створення відповід но до архітектурно-будівельн их норм нової нерухомої речі - будівлі “Будинок Союзів”, ре конструкція і розширення яко го були завершені у 1979 року, та придатність даної речі до ек сплуатації і наведене рішенн я не може розглядатися як док аз перебування будівлі в дер жавній власності.

Навпаки зазначені рішенн я виконкому та акт комісії ві д 29.06.1979 року свідчать про те, що з амовником будівництва висту пала Обласна рада профспілок в особі свого структурного п ідрозділу - відділу капіталь ного будівництва та що спірн а будівля була побудована бу дівельним управлінням “Мета лургбуд” тресту “Дніпроважб уд” саме для відділу капітал ьного будівництва Обласної р ади профспілок.

Згідно ст. ст. 332, 345 Цивільног о кодексу УРСР (який був чинни й на час здійснення реконстр укції) саме на замовника покл адено обов'язок оплатити вик онану роботу.

На підтвердження того, що но ва будівля будувалася повніс тю за рахунок коштів професі йних спілок, Відповідачем бу ло надано суду низку докумен тів, зокрема:

- постанови Секретаріату У країнської республікансько ї ради профспілок від 24.01.1972 року , від 26.04.1977 року і від 05.04.1979 року про плани фінансування нецентра лізованих капітальних вклад ень на 1972 рік, 1977 рік, 1979 рік по проф спілковим організаціям Укра їнської РСР з додатками до ни х з визначенням списку будів ництв, які фінансуються у 1972, 1977, 1979 роках за рахунок профспілк ового бюджету;

- розшифровка виконання пла ну капітальних робіт за 1972 рік по Дніпропетровській обласн ій раді профспілок;

- титульні списками будівни цтва на 1973 рік, 1975 рік, 1976 рік, 1979 рік Української республіканськ ої ради профспілок;

- довідки про фінансування б удівництва та витрат на буді вництво на 1973р., 1975 рік, 1976 рік, 1977 рі к, 1978 рік, 1979 рік;

- плани нецентралізованих к апітальних вкладень на 1974 рік , 1975 рік, 1977 рік по будівництву та проектуванню об' єктів проф спілок Української республі канської ради профспілок;

- звіти Дніпропетровської о бласної ради профспілок про капітальне будівництво за 1975 рік, 1976 рік;

- договір від 05.06.1979р. №10096к, уклад ений між державним проектним інститутом “Дніпроцивільпр оект” та Дніпропетровською о бласною радою профспілок на виконання проектних та пошук ових робіт та додатками до нь ого;

- акти приймання будівельни х робіт за жовтень 1978 року;

- відомість витрат на нове б удівництво за 1975 рік;

- відомість витрат на дольов у участь в будівництві за 1977 рі к;

- відомість поправок до план у 1977 року по об' єктам управлі ння капітального будівництв а Української ради профспіло к;

- довідку про безоплатно при йняті Українською республік анською радою профспілок від Управління капітального буд івництва ради основних фонді в по введеним в експлуатацію профспілковим об' єктам за 1979 рік;

- звіти виконання плану введ ення об' єктів в експлуатаці ю;

- перелік управління капіта льного будівництва Українсь кої ради профспілок введених в дію об' єктів і переданих н а баланс експлуатуючим орган ізаціям за 1979 рік тощо.

Вказані вище документи св ідчать про те, що фінансуванн я здійснювалось за рахунок к оштів профспілкового бюджет у ВЦРПС, Української ради про фспілок, дольової участі обл асної ради та галузевих проф спілок області.

Звіти Дніпропетровської о бласної ради профспілок про капітальне будівництво, яке здійснювалось за рахунок нец ентралізованих вкладень за 1 976-79 роки, затверджувалися в Укр совпрофі та подавалися до ВЦ РПС.

Позивач зі своєї сторони до казів на спростування доводі в Відповідача про державне ф інансування витрат на реконс трукцію та перебудову спірно ї будівлі протягом 1972 - 1979 рокі в суду не надав.

З приводу посилань Позивач а на Порядок фінансування бу дівництва, затвердженого в 1965 році постановою Ради Мініст рів СРСР щодо можливості лиш е державних капіталовкладен ь в реконструкцією спірної б удівлі, суд зазначає наступн е.

Відповідно до п.1 Правил фі нансування будівництва, затв ерджених постановою Ради Мін істрів СРСР від 08.10.1965 року №746, за цими правилами Будбанк СРСР фінансує капіталовкладення державних підприємств, орга нізацій і установ.

Обласна рада профспілок д о вказаного переліку не нале жала, а тому дані Правила не по ширювалися на фінансування б удівництва будівлі “Будинок Союзів” та не спростовують ф інансування будівництва спі рної будівлі профспілками.

До того ж, вказаними Правила ми було передбачено, що фінан сування будівництва може бут и здійснене безпосередньо за цікавленими організаціями (н ецентралізовані капіталовк ладення) або через ради депут атів трудящих (державні капі таловкладення).

Як зазначалось вище будівн ицтво спірного об' єкту здій снювалося із залученням неце нтралізованих капіталовкла день - коштів профспілок.

Отже, фінансування фактичн о нового будівництва спірної будівлі було здійснено з про фспілкового бюджету і наведе не не спростовано Позивачем.

На підтвердження своїх вим ог Позивач посилається також на лист Дніпропетровської о бласної ради професійних спі лок від 20.09.1991р. за вих. №1, у якому У правління з господарського з абезпечення міжгалузевої ра ди профспілок просить Дніпро петровське міжміське бюро те хнічної інвентаризації Дніп ропетровської обласної ради повідомити, хто є володільце м Будинку союзів по пр. К. Мркс а, 93 на момент початку післяво єнної реконструкції (1949-1950 рокі в), його кошторисну та відновл ювальну власність, та на лист -відповідь на це звернення Дн іпропетровського міжмісько го бюро технічної інвентариз ації Дніпропетровської обла сної ради від 29.10.1991р. за №209, у яком у зазначено що за станом на 20.08. 1950 року відновлювальна вартіс ть будинку по пр. К. Маркса, 93 ск ладала 4176857 руб., а дійсна вартіс ть 3456555 руб.

Однак щодо цих доводів Пози вача про необхідність з' ясу вати чи дійсно старої будівл і чи її елементів взагалі не і снує, а також перевірити яка д ійсна вартість старої будівл і та нової, відсоток перебудо ви будівлі (з урахуванням рек онструкції та добудови примі щень), виходячи із відомостей , які наведені у вищевказаном у листі Дніпропетровського м іжміського бюро технічної ін вентаризації від 29.10.1991р. за №209, т о суд вважає, що фактична відс утність старої будівлі на ча с розгляду судом цієї справи робить неможливим проведенн я судової експертизи для вст ановлення її дійсної вартост і, а встановлення такої варто сті за станом на 1950 рік є недоці льним з огляду на те, що, як заз начено вище наступна докорін на реконструкція та перебудо ва цієї будівлі, що була здійс нена у 1976-1979 роках, відбулась пов ністю без залучення державни х коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 128 Цивіль ного кодексу УРСР від 18.07.1963 року , право власності (право опера тивного управління) у набува ча майна за договором виника є з моменту передачі речі, якщ о інше не передбачено законо м або договором.

Таким чином, внаслідок факт ичного створення нового майн а за договором про реконстру кцію та розширення зазначено ї будівлі Обласна рада профс пілок набула право власності (право оперативного управлі ння) на будівлю “Будинок Союз ів” по пр. К. Маркса, 93, яка з 29.06.1979 р оку постійно перебувала на б алансі та утриманні цієї осо би, з 1991 року знаходилася на бал ансі та утриманні Об' єднанн я профспілок Дніпропетровсь кої області, а в подальшому на балансі та утриманні Відпов ідача.

При цьому слід враховувати , що перебування майна на бала нсі підприємства дійсно не м оже свідчити про наявність а бо відсутність у такого підп риємства права власності на дане майно, оскільки баланс с уб' єкта є формою бухгалтерс ького обліку, визначення скл аду і вартості майна та обсяг у фінансових зобов'язань на к онкретну дату, тобто майно мо же перебувати на балансі як у власника, так і у користувача .

Таким чином, лише сам факт п еребування будівлі на баланс і Відповідача не може підтве рджувати відсутності у цієї особи зазначеного майна на п раві власності, як і не може бу ти підтвердженням належност і цієї будівлі до державної в ласності.

Щодо правового статусу спі рної будівлі та організаційн о-правовий статус профспілок УРСР у структурі організаці й профспілок СРСР і, відповід но, належність або ні Відпові дача на час виникнення спірн их правовідносин до загально союзних громадських організ ацій, то виходячи із наданих с торонами у цю судову справу д оказів можливо дійти наступн ого висновку.

Як стверджує Позивач, з 1922 ро ку держава в особі своїх орга нів декілька разів передавал а зазначене майно профспілка м лише у користування із прий няттям цього майна на баланс , а не у власність, і, відповідн о, цей правовий статус спірно го майна до цього часу залиши вся незмінним, тобто зазначе на будівля продовжує належат и на праві власності державі .

Проте з такими доводами Поз ивача не можна погодитись з о гляду на наступне.

Як свідчать вищевказані об ставини, після націоналізаці ї в Україні будинків в 1917-1920 рока х, зазначений будинок з 19.06.1922 ро ку був переданий державними органами профспілкам, які на були статус юридичного волод іння “на праві виключного во лодіння”, згідно постанови В сеукраїнського ЦВК від 05.05.1922 ро ку “Про палаци Праці, палаци-к омуни і будинки робітників”, а в подальшому остаточно у 1959 р оці - після його відновлення продовжили це володіння без будь-яких перешкод з боку інш их осіб до 1972 року - до дати поч атку його реконструкції.

В радянський період в УРСР і в Україні до 01.01.2004р. - дати набр ання сили Цивільним та Госпо дарським кодексом України ма йно за державними підприємст вами закріплювалось на праві “повного господарського від ання”, а за державними органі заціями на праві “оперативно го управління”.

Щодо інших громадських об' єднань, то вони також могли ма ти відособлене майно і самос тійний баланс та мали статус юридичних осіб (ст. 24 Цивільно го кодексу УРСР 1963 року).

Правовий зміст терміну “ві дання”, що вживається в колиш ніх Союзі РСР та Українській РСР стосовно керування, упра вління підприємствами, устан овами, організаціями не має з аконодавчого трактування у чинному законодавстві Укра їни.

Якщо звернутись до ст. 19 Кон ституції (Основного закону) У країнської Радянської Соціа лістичної Республіки в редак ції 1937 року, то можна зробити ви сновок, що основним змістом в ідання є не окремо виділені в ідносини власності, а керува ння (управління) підприємств ами, установами, організація ми без будь-яких обмежень.

Як відомо і цей факт не потр ебує доказування, в УРСР керу вання передбачало всі права щодо володіння, користуванн я та розпорядження майном ци х юридичних осіб, що сучасним законодавством України трак тується як право власності.

Отже, передання профспілк овим організаціям, які згідн о до своїх статутів наділяли сь правами юридичних осіб, пе вного відособленого майна, я ке закріплювалось за цими ос обами та обліковувалось на ї х самостійному балансі, можн а ототожнювати із сучасним п оняттям набуття права власно сті на таке майно.

Необґрунтованими є і тверд ження Позивача стосовно того , що майно колишніх профспілк ових організацій у радянські часи, після 24.08.1991 року і на даний час було та залишається держ авною власністю, оскільки на його думку до набуття чиннос ті Конституцією України, від повідно до Закону України “П ро власність”, державна влас ність поділялася на загально державну та комунальну власн ість (власність адміністрати вно-територіальних одиниць).

Так, у Цивільному кодексі УР СР 1963 року (який був чинний стан ом на 1979 рік, коли було затвердж ено акт введення в експлуата цію спірного будинку), містил ася окрема Глава 9 “Власність профспілкових та інших гром адських організацій”, де ост анні розглядалися як самості йні суб'єкти права власності .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.10 Конс титуції УРСР 1978 року, основу ек ономічної системи України ст ановить соціалістична власн ість на засоби виробництва у формі державної (загальнона родної) і колгоспно-кооперат ивної власності. Соціалістич ною власністю є також майно п рофспілкових та інших громад ських організацій, необхідне їм для здійснення статутних завдань.

Як вказувалось вище, про від несення майна профспілок до соціалістичної власності бе зпосередньо зазначалось у пу нкті 70 Статуту професійних сп ілок СРСР ( в редакції 1987 року).

Отже, державна та соціаліст ична власність не є тотожним и формами власності, а до скла ду соціалістичної власності було віднесено і майно профс пілкових та інших громадськи х організацій.

За ст.11 Конституції УРСР, дер жавна власність - спільне над бання всього радянського нар оду, основна форма соціаліст ичної власності.

У виключній власності держ ави є: земля, її надра, води, ліс и. Державі належать основні з асоби виробництва в промисло вості, будівництві і сільськ ому господарстві, засоби тра нспорту і зв'язку, банки, майно організованих державою торг овельних, комунальних та інш их підприємств, основний міс ький житловий фонд, а також ін ше майно, необхідне для здійс нення завдань держави.

Таким чином, статтею 11 Конст итуції УРСР було визначено с аме зміст об' єктів державно ї форми власності та основни х засобів виробництва, до яки х спірна будівля “Будинок Со юзів” не може бути віднесена , оскільки не була призначена та не використовувалася як з асіб виробництва, а також бул а та є майном профспілкової о рганізації.

Згідно з ст.87 Цивільного код ексу УРСР (в редакції на час вв едення в експлуатацію спірно го будинку - 1979 року) соціаліс тичною власністю є: державна (загальнодержавна), власніст ь; власність колгоспів, інших кооперативних організацій, їх об' єднань, власність гро мадських організацій.

За ст. 97 Цивільного кодексу У РСР (у відповідній редакції), п рофспілкові та інші громадсь кі організації володіють, ко ристуються і розпоряджаютьс я майном, що належить їм на пра ві власності, відповідно до ї х статутів (положень). Право ро зпорядження майном, що є влас ністю профспілкових та інших громадських організацій, на лежить виключно профспілков им та іншим громадським орга нізаціям.

Статтею 98 Цивільного кодекс у УРСР (у відповідній редакці ї), встановлено, що власністю п рофспілкових та інших громад ських організацій є майно не обхідне їм для здійснення ст атутних завдань.

Отже, майно профспілок не ві дносилось до державної власн ості.

Таким чином, зазначене спір не майно після безоплатної п ередачі його від держави до п рофспілок набуло статус майн а, що належить профспілкам, як різновид соціалістичного ма йна.

З урахуванням наведеного, т вердження Позивача про те, що спірна будівля була націона лізована у 20-х роках ХХ століт тя і тому до теперішнього час у належить державі, не можуть бути підставою для задоволе ння позовних вимог, оскільки в процесі експлуатації буди нку було створено нове майно за рахунок коштів профспіло к, що підтверджується матері алами справи, а будівля, яка бу ла націоналізована державою та знаходилася на місці “Буд инку Союзів” була знесена і н е існує в натурі.

Згідно Статуту професійни х спілок СРСР, який був затвер джений ХІІ з' їздом профспіл ок СРСР (з частковими змінами , які внесені ХІУ з' їздом про фспілок СРСР 04.03.1968 року, ХУ з' ї здом профспілок СРСР 24.03.1972 року і ХУІ з' їздом профспілок СР СР 25.03.1977 року), професійні спілк и будуються на основах демок ратичного централізму (пункт 13 Статуту), організуються по в иробничому принципу (пункт 14 С татуту), в республіках, краях і областях утворюються міжсою зні органи - республіканськ і, краєві і обласні ради профе сійних союзів (пункт 15 Статуту ). Вищим органом професійних с пілок є з' їзд професійних с пілок СРСР (пункт 25 Статуту), як ий, зокрема, вибирає Всесоюзн у Центральну Раду Професійни х Спілок (ВЦРПС), яка у час між з ' їздами профспілок СРСР кер ує всією діяльністю профспіл ок (пункти 26 та 28 Статуту). Згідн о пункту 59 Статуту перерозпод іл майна. Належного професій ним організаціям між республ іками (краями, областями і авт ономними республіками РСФСР ) - здійснюється по рішенню В ЦРПС.

ХУІІІ з' їздом профспілок СРСР в 1987 році був затверджени й Статут, в якому було встанов лено тотожні положення з поп ереднім Статутом професійни х спілок СРСР щодо побудови т а організації діяльності про фесійних спілок СРСР, згідно до яких в республіках. Краях і областях вибираються міжсою зні органи - республіканськ і, краєві і обласні ради профе сійних спілок (пункт 19 Статуту ), а вищим керівним органом про фспілкової організації є про фспілкове зібрання або конфе ренція (для первинних органі зацій), конференція (для район них, міських, окружних, обласн их, краєвих, республіканськи х і інших прирівняних до них організацій), з' їзд (для проф есійної спілки, профспілок с оюзної республіки, професійн их спілок СРСР) (пункт 21 Статут у); вищим органом професійних спілок СРСР є з' їзд профспі лок, який вибирає Всесоюзну Ц ентральну Раду Професійних С пілок, яка в період між з' їзд ами профспілок СРСР керує вс ією діяльністю профспілок (п ункти 31, 32, 32.4, 33.1 Статуту), а також п риймає участь, зокрема, в розп оділі централізованих капіт аловкладень на житлове і кул ьтурно-побутове будівництво (пункт 39.9 Статуту). При цьому ви щим профспілковим органом в республіці, краї, області є з' їзд профспілок союзної респу бліки, краєва, обласна міжсою зна конференція профспілок. Республіканська, краєва, обл асна рада професійних спілок здійснює керівництво і коор динує діяльність профспілко вих організацій на відповідн ій території (пункти 42, 43, 43.1 Стат уту). Відповідно до пункту 70 Ст атуту професійних спілок СРС Р, майно профспілок, необхідн е їм для здійснення статутни х завдань, є соціалістичною в ласністю. Пункт 72 цього ж Стат уту встановлює, що профспілк ові комітети об' єднань, під приємств, колгоспів, установ , організацій, районні, міські , окружні, обласні, краєві, рес публіканські і інші прирівня ні до них комітети, центральн і комітети професійних спіло к, обласні, краєві, республіка нські ради профспілок, ВЦРПС є юридичними особами.

Сторонами не було надано д о матеріалів справи вичерпни х документів для відновлення усього хронологічного ланцю га щодо утворення, розвитку т а діяльності професійних спі лок як загальносоюзних орган ізацій так і республіканськи х та обласних профспілок УРС Р, тому суд вважає за можливе в икористати для встановлення певних фактів Висновок Наук ово-правової експертизи, яку проведено Інститутом держав и і права ім. В.М. Корецького На ціональної академії наук.

Так, як вказано у Науково-п равовому висновку Науково-пр авової експертизи, яку прове дено Інститутом держави і пр ава ім. В.М. Корецького Націона льної академії наук на запит Федерації професійних спіло к України щодо науково-право вої оцінки нормативно-правов их актів України, що стосують ся права власності профспіло к України та їх майнових прав і обов' язків, правовідноси ни щодо володіння, користува ння та розпорядження майном профспілковими організація ми за радянських часів розви вались наступним чином. Феде рація профспілок України, як правонаступник Укрпрофради на правах власника має майно , у тому числі лікувально-оздо ровчі, туристські, спортивні , культурно-освітні та інші ус танови. Відповідне майно у св оїй власності мають також чл енські організації Федераці ї профспілок. Значна частина зазначеного майна створена за рахунок профспілкових кош тів, певна частина (згідно з по становами Всеукраїнського Ц ентрального Виконавчого ком ітету від 12.02.1921 року №66 та від 05.04.192 2 року №12/61, Ради міністрів СРСР від 10.03.1960 року №336 та іншими) пере дана профспілкам у виключне володіння чи відання. Деякі с анаторно-курортні та спортив ні об' єкти профспілок збудо вані за рахунок пайової учас ті державних підприємств, мі ністерств та відомств. Зазна чене будівництво здійснювал ось на підставі відповідних угод (договорів), які не передб ачали надання права власност і на споруджувані об' єкти н е профспілковим учасникам па йового будівництва. Форма уг оди (договору) була встановле на ВЦРПС і узгоджена з відпов ідними органами державної вл ади. Ці договори укладалися н а основі “Основних условий з аключения договоров на участ ие министерств. Відомств, пре дприятий, организаций, учреж дений и колхозов / советов кол хозов в строительстве и реко нструкции здравниц профсоюз ов”, які передбачали певну фо рму еквівалентної оплатност і робіт по побудові, реконстр укції, обслуговуванню викона ння будівельних робіт, особл ивості якої полягали в тому, щ о міністерства, відомства, пі дприємства, колгоспи і інші з а їх участь в розвитку здравн иць отримували певну кількіс ть (відповідно до проценту їх участі) путівок , як правило, “ в те здравницы, которые постр оены или реконструированы и расширены ими или при их дол евом участии”. В окремих випа дках дозволялось виділяти до 50% путівок від загальної кіль кості (“Основне условия”, зат верджені Серетаріатом ВЦРПС від 09.01.1984 року №1-54). Як бачимо, дог овори чітко визначали правов е становище сторін їх зобов' язання, які і передбачали від повідну оплату робіт за відп овідне їх виконання, отже пра вових підстав для визнання в казаних міністерств, відомст в, інших державних або громад ських установ чи організацій власниками чи співвласникам и немає. Власник був і залишав ся один - профспілки. / …./ Відп овідно до Статуту професійни х спілок колишнього СРСР (ВЦР ПС), затвердженого ХІІ з' їзд ом профспілок СРСР 01.11.1963 року, і з наступними змінами і допов неннями і Статутом спілки пр офесійних спілок УРСР (Укрпр офради), Статутом Федерації п рофесійних спілок України, з атвердженим ІІ позачерговим з' їздом Федерації незалежн их профспілок України 21.11.1992 рок у з наступними доповненнями профспілки на рівні України (раніше УРСР) ВЦРПС в колишньо му СРСР створювались на заса дах добровільності і членств а знизу доверху, від профспіл кових організацій підприємс тв до ВЦРПС. На рівні УРСР вони об' єднувались в Укрпрофрад у. Профорганізації створювал ись на рівні підприємств, орг анізацій та установ і добров ільно об' єднувались в профс пілки всіх рівнів з метою вир аження, представлення і забе зпечення захисту економічни х, соціальних і трудових інте ресів членів профспілок. Дер жава передавала їм і функції соціального страхування тру дящих та їх оздоровлення. Для здійснення своїх статутних завдань профспілки створюва ли свою матеріально-технічну базу. Конституція колишньог о СРСР (1977 року) та Конституція УРСР 1978 року в ст. 10 поряд з держа вною і колгоспно-кооперативн ою формою власності визнавал а і власність профспілкових та інших громадських організ ацій, що потрібна їм для здійс нення статутних завдань. Від повідно до цієї ж статті Конс титуції УРСР держава охороня ла соціалістичну власність і створювала умови для її прим ноження. Віднесення майна пр офспілкових організацій до с оціалістичної власності не о значало, що це майно ставало д ержавною власністю. Джерелом формування власності профес ійних спілок були членські в нески, доходи від власної гос подарської діяльності, а так ож від передачі окремого май на чи доходів державних підп риємств у власність профспіл ок. Так, у відповідності із ст. 251 Кодексу УРСР про працю, підп риємства та організації зобо в' язані відраховувати кошт и профспілковим органам на к ультурно-масову і культурну роботу. Такі відрахування в р озмірі 0,15 % фонду заробітної пл ати робітників і службовців здійснювались у відповіднос ті із постановою Ради Мініст рів СРСР від 15.01.1959 року та від 27.08.1 959 року (СП СССР, 1959, №2 ст. 13; №17 ст. 131). В икористання коштів, отримани х від державних органів, здій снювалось у відповідності із постановою ВЦРПС від 06.02.1959 року (Справочник профсоюзного ра ботника, М. 1983, с. 485). Законом Украї ни “Про підприємства в Украї ні” передбачено право підпри ємства передавати майно інши м організаціям (ст. 10 п. 5, 6), а тако ж можливість передавати у вл асність трудового колективу частину чистого прибутку (ст . 18 п. 3). Порядок використання ці єї частини прибутку здійснює ться радою або зборами (конфе ренцією) трудового колективу . Оскільки трудові колективи не є суб' єктами права власн ості, то очевидно, що виділена доля трудового колективу ча стина прибутку. Як правило, пе редається в розпорядження пр офкому підприємства, який є ю ридичною особою. Тим більш ма ли право передавати окремі о б' єкти і цілісні майнові ко мплекси у власність профспіл ок Рада Міністрів СРСР, Рада М іністрів УРСР, керівники заг альносоюзних і республіканс ьких міністерств і відомств, виробничих об' єднань. В той період передача майна у влас ність профспілок здійснювал ась у формі “передачі у відан ня”. Правовою ознакою такої п ередачі було взяття майна на баланс підприємства, органі зації або ж передача в підпор ядкування органів системи пр офспілок. В цій частині експе ртиза повністю підтримує вис новок 22.10.1993 року відомих в Украї ні та за її межами професорів -цивілістів ОСОБА_1 (м. Харк ів), ОСОБА_2, ОСОБА_3 (м. Ки їв), члена-кореспондента НАН України, професора ОСОБА_4 - спеціаліста в галузі держ авного права і управління. В п рактиці Радянської держави б ули випадки, коли вона вилуча ла у власність профспілкових організацій, були випадки, ко ли безкоштовно передавала ма йно у власність профспілок. (… ) 06.10.1990 року Установчим з' їздом незалежних профспілок було прийнято Декларацію про утво рення Федерації незалежних п рофесійних спілок України. В п. 26 Декларації записано, що “р ада Федерації є правонаступн иком Укрпрофради … Основні ф онди., все майно Федерації, яке необхідне для виконання ціл ей і завдань Федерації, стано влять її власність і охороня ються законом”. 21.11.1992 року вона була перейменована у “Федера цію професійних спілок Украї ни (ФП України)”. (…) 16.01.1992 року Рад а Фонду профспілкового майна ВЦРПС прийняла постанову №4-4 “Про передачу прав власності на загально профспілкове ма йно”. Нею вирішено: “Передати права на володіння, користув ання, і розпорядження, тобто п раво власності на загально п рофспілкове майно - рухоме, нерухоме, фінансові кошти об ' єктів профспілкової власн ості - профспілкам, діють в Н Д в особі профоб' єднання (пр офцентру) Незалежної Держави …”. Постанова Верховної Ради України “Про майнові компле кси і фінансові ресурси гром адських організацій колишнь ого СРСР, розташованих на тер иторії України”, якою передб ачалось до визначення правон аступників загальносоюзних організацій колишнього СРСР передати тимчасово Фонду Де ржавного майна України майно і фінансові ресурси розташо ваних на території України п ідприємств, установ та об' є ктів, що перебувають у віданн і центральних органів цих ор ганізацій, була прийнята 10.04.1992 р оку. Постановою Верховної Ра ди України “Про майно загаль носоюзних громадських орган ізацій колишнього СРСР” від 04.02.1994 року було встановлено, що тимчасово, до законодавчого визначення суб' єктів права власності майна загальносою зних громадських організаці й колишнього Союзу РСР, розта шованого на території Україн и, зазначене майно є загально державною власністю”. В пост анові зазначено, що вона прий нята у зв' язку з тим, що до ць ого часу правонаступників ма йна загальносоюзних громадс ьких організацій колишнього Союзу РСР законодавчо не виз начено та з метою його збереж ення в інтересах громадян Ук раїни. Ці дві постанови не маю ть юридичного значення щодо загально-профспілкового май на. Оскільки в інтересах робі тників, селян, службовців, з ме тою не допустити розкрадання майна спритними ділками, Фон д майна ВЦРПС значно раніше - ще в січні 1992 року передбачлив о встановив своїх правонасту пників, передав загально про фспілкове майно профспілков им органам незалежних держав , в тому числі Укрпрофраді. Пос танови ж Верховної Ради Укра їни стосуються лише тих гром адських і центральних громад ських організацій, в яких на д ень прийняття постанов доля майна була невизначеною. До в ищевикладеного слід додати т аке: згідно з ст. 63 Статуту проф спілок СРСР ВЦРПС і відповід но Рада Фонду профспілкового майна мали право розпоряджа тися спільним профспілковим майном, отже, видана Фондом по станова №4-4 від 16.01.1992 року “Про пе редачу права власності на за гально профспілкове майно” є цілком правомочною, адже зав дяки їй власник виконував св ої правомочності розпорядже ння майном. Оскільки вказана постанова чітко вказувала п равонаступника - профспілк и, що діють в незалежній держа ві, нема правових підстав ігн орувати цю вказівку, оскільк и за засадами цивільного пра ва майно ліквідованої органі зації може перейти до держав и лише у випадку, коли ця орган ізація ним не розпорядилась. Потрібно вказати також на те , що вищенаведені постанови В ерховної Ради України “Про м айнові комплекси і фінансові ресурси громадських організ ацій колишнього СРСР, розташ ованих на території України від 10.04.1992 року, і “Про майно зага льносоюзних громадських орг анізацій колишнього СРСР” ві д 04.02.1994р. є постановами загально го плану. Між тим Закон “Про об ' єднання громадян” (прийнят ий 16.06.1992 року) в ст. 1 виділяє проф спілки як громадську органі зацію, що вимагає окремого пр авового регулювання. Виходяч и з цього цілком закономірни м є окремий порядок регулюва ння права власності Ради про фесійних спілок України, яки й склався в зв' язку з її прав онаступництвом. Із аналізу з аконодавства колишнього СРС Р, УРСР та України, а також із н ормативних актів ВЦРПС, Укрп рофради та Ради Федерації пр офспілок України, майнових в ідносин, які склалися в систе мі профспілок слід зробити в исновок, що: 1. Рада профспілок України та всі профспілки Ук раїни у відповідності із Зак оном України “Про власність” (ст. 20) є повноправними суб' єк тами права власності на майн о, набуте за рахунок власних к оштів, результатів господарс ької діяльності створених пр офспілками підприємств та ор ганізацій, передане їм “у від ання” на самостійний баланс компетентними державними ор ганами, передане їм Фондом ма йна ВЦРПС в порядку правонас тупництва. 2. Майно Ради Федера ції профспілок України має б ути віднесене до колективної власності, якій у відповідно сті із ст. 2 п. 5. та ст. 48 п. 8 Закону У країни “Про власність” держа вою забезпечуються рівні умо ви захисту права власності п оряд із захистом інших форм в ласності. У відповідності із ст. 55 п. 1 цього ж Закону власник не може бути позбавлений пра ва власності на своє майно, кр ім випадків, передбачених ци м Законом або іншими законод авчими актами України. Жоден державний орган не має права втручатися у здійснення вла сником правомочностей власн ика (ст. 56 Закону України “Про в ласність”). Лише у випадках, пе редбачених законодавчими ак тами України, майно може бути безоплатно вилучено (конфіс ковано) у власника за рішення м суду як санкція за вчинення правопорушення, але вказані випадки до питань, поставлен их перед експертами, не стосу ються. (…). 3. На третє запитання висновок такий: постанова Ве рховної Ради України “Про ма йно загальносоюзних громадс ьких організацій колишнього Союзу РСР”від 04.02.1994 року не сто сується загально профспілко вого майна ВЦРПС, оскільки за постановою Фонду майна ВЦРП С, прийнятою раніше - 16.01.1992 року , вказане майно передано Феде рації незалежних профспілок України (Додаток №1 до постано ви), тобто правонаступництво у майні системи профспілок к олишнього СРСР установлено с амостійно в установленому по рядку.

Дослідивши матеріали спра ви, суд погоджується із вищев казаним Науково-правовим вис новком та вважає наведені у н ьому оцінки таким, що можуть б ути застосовані до спірних п равовідносин сторін спору у даній справі.

Таким чином, наведенні вище положення Статутів професій них спілок СРСР дають підста ви стверджувати, що профспіл ки УРСР як союзної республік и, зокрема Українська респуб ліканська рада професійних с пілок, та обласні профспілко ві організації УРСР входили до 1991 року до системи профспіл ок, які мали статус загальнос оюзних громадських організа цій.

Щодо теперішнього правово го статусу Відповідача, то зг ідно Статуту Дніпропетровсь кого обласного об' єднання п рофспілок (міжгалузева рада профспілок), який було прийня то ХХІ обласною звітно-вибор чою конференцією 21.12.2005 року, Дні пропетровське обласне об' є днання профспілок (міжгалузе ва рада профспілок), далі - пр офоб' єднання, є добровільни м об' єднанням організацій в сеукраїнських профспілок, що діють на території області (д алі - членські організації); воно створене 08.02.1991 року на Пле нумі облпрофради на основі п рийнятої Декларації та є пра вонаступником Обласної ради профспілок (пункт 1.1. Статуту). Профоб' єднання є незалежни м від органів влади й органів місцевого самоврядування, р оботодавців, їх організацій та об' єднань, громадських о рганізацій, політичних парті й, їм непідзвітне і непідконт рольне, будує свої відносини з ними на основі принципів со ціального партнерства і діал огу, дотримання норм чинного законодавства (пункт 1.4. Стату ту). Профоб' єднання є неприб утковою громадською організ ацією, юридичною особою тощо . Відповідно до п. 5.1. і 5.2 Статуту профоб' єднання може мати у власності будинки, в тому чис лі набуті в порядку правонас тупництва. Місцем знаходженн я виборних органів цього про фоб' єднання визначено м. Дн іпропетровськ, пр. К. Маркса, 93, ідентифікаційний код 02657827.

Суд вважає безпідставними і посилання Позивача на Зако н України “Про підприємства, установи та організації сою зного підпорядкування, розта шовані на території України” , постанову Верховної Ради УР СР від 29.11.1990 року №506 “Про захист суверенних прав власності Ук раїнської РСР”, постанови Ве рховної Ради України від 10.04.1992 р оку №2268-ХІІ “Про майнові компл екси та фінансові ресурси гр омадських організацій колиш нього Союзу РСР” і від 04.02.1994 рок у №3943-ХІІ “Про майно загальнос оюзних громадських організа цій колишнього Союзу РСР”.

Так, введений постановою Ве рховної Ради УРСР від 29.11.1990р. №506 “Про захист суверенних прав власності Української РСР” м ораторій на будь-які зміни фо рми власності і власника дер жавного майна до введення в д ію Закону УРСР про роздержав лення майна не розповсюджуєт ься на спірну будівлю, оскіль ки з урахуванням викладених вище обставин цей будинок не був об' єктом державної вла сності, а належав до об' єкті в права власності профспілок , яке це прямо передбачалося н аведеними нормами ст. 10 Консти туції УРСР (1978 року) та ст. 87 і Гла ва 9 Цивільного кодексу УРСР (1 963 року).

07.02.1991 року був прийнятий спец іальний закон, що визначав ві дносини власності - Закон УР СР “Про власність”. Відповід но до ст.20 цього Закону, профес ійні спілки були визнані суб 'єктами права колективної вл асності, що і обумовило реєст рацію спірного майна за Відп овідачем під час дії цього за кону саме на праві колективн ої власності.

З набранням чинності новим Цивільним кодексом України було введено наступні форми власності: власність народу України, право приватної вла сності, право державної влас ності, право комунальної вла сності.

Отже, власність всіх юридич них осіб приватного права (в т .ч. і профспілок) була визнана приватною (ст. 325 Цивільного ко дексу України). Саме на праві п риватної власності Відповід ачу і належить спірне майно н а даний час.

Крім того, 18.11.1990 року (тобто до прийняття вищенаведених нор мативних актів) Загальна Кон федерація профспілок СРСР і Федерація незалежних профсп ілок України уклали договір, яким закріпили за останньою на праві власності майно згі дно переліку (в якому є і спірн а будівля). Цим було підтвердж ено відсутність прав загальн осоюзних профспілкових орга нів на майно українських про фспілок.

Не може бути застосовано до спірних правовідносин і Зак он України “Про підприємства , установи та організації сою зного підпорядкування, розта шовані на території України” від 10.09.1991 року №1540-ХІІ виходячи з наступного.

Даний закон регулює майно ві відносини, що виникли у зв' язку з припиненням існування однієї держави (Союзу РСР) та виникненням на частині її те риторії нової держави (Украї ни), яка є правонаступницею пр ав та майна свого правопопер едника.

Тобто від моменту проголо шення незалежності України з гідно даного Закону до Украї ни переходить все майно, що ра ніше належало на праві держа вної власності вже неіснуючо му Союзу РСР та знаходиться н а території України (в тому чи слі майно підприємств, устан ов та організацій, що знаходи лися на території України, ал е підпорядковувалися напрям у союзного керівництву).

Закон не розкриває поняття “підприємства, установи та о рганізації союзного підпоря дкування”. Однак, при його тлу маченні слід враховувати нас тупні положення Конституції (Основного Закону) СРСР від 07.10 .1977 року.

Відповідно до п.7 ст.73 Консти туції (Основного закону) СРСР , віданню Союзу Радянських Со ціалістичних Республік в осо бі його найвищих органів дер жавної влади і управління пі длягають: керівництво галузя ми народного господарства, о б' єднаннями і підприємства ми союзного підпорядкування ; загальне керівництво галуз ями союзно-республіканськог о підпорядкування.

Частиною 3 ст. 77 Конституції (Основного Закону) СРСР встан овлено, що діяльність підпри ємств, установ і організацій союзного підпорядкування ко ординує і контролює у питанн ях, що належать до її відання, союзна республіка, тобто УРС Р.

Згідно з п.1 ст.131 Конституції (Основного Закону) СРСР Рада М іністрів СРСР у межах своїх о рганізує управління промисл овими, будівельними, сільськ огосподарськими підприємст вами і об' єднаннями, підпри ємствами транспорту і зв' яз ку, банками, а також іншими орг анізаціями й установами союз ного підпорядкування.

Таким чином, під поняттям “п ідприємства, установи та орг анізації союзного підпорядк ування” слід розуміти ті під приємства, установи та орган ізації, які мали статус загал ьнодержавних (загальносоюзн их), керувалися рішеннями най вищих органів державної влад и і управління Союзу РСР, упра вління якими організовувала Рада Міністрів СРСР, діяльні сть яких координували і конт ролювали органи влади союзно ї республіки (УРСР) та майно як их належало державі СРСР на п раві державної власності.

Безпосередньо Відповідач, як профспілкова організація , ніколи не був організацією с оюзного підпорядкування і йо го майно ніколи не було держа вною власністю.

Враховуючи наведені обста вини, не можуть застосовуват ись з наступних підстав до сп ірних правовідносин і постан ови Верховної Ради України:

- від 10.04.1992р. №2268-ХІІ “Про майно ві комплекси та фінансові ре сурси громадських організац ій колишнього Союзу РСР”, згі дно з якою, до визначення прав онаступників загальносоюзн их громадських організацій к олишнього Союзу РСР передати тимчасово Фонду державного майна України майно та фінан сові ресурси розташованих на території України підприємс тв, установ та об'єктів, що пер ебували у віданні центральни х органів цих організацій;

- від 04.02.1994р. №3943-ХІІ “Про майно з агальносоюзних громадських організацій колишнього Союз у РСР”, якою було встановлено , що тимчасово, до законодавчо го визначення суб'єктів прав а власності майна загальносо юзних громадських організац ій колишнього Союзу РСР, розт ашованого на території Украї ни, зазначене майно є загальн одержавною власністю.

Згідно норм Конвенції “Пр о свободу асоціації та захис т права на організацію” від 09. 07.1948 року, Міжнародного Пакту п ро громадські та політичні п рава від 16.12.1966 року, ратифікован их Україною, Законів України “Про об' єднання громадян” та “Про профспілки, їх права та гарантії”, профспілкові о рганізації здійснюють свою п равоздатність і дієздатніст ь відповідно своїх статутних документів.

Так, згідно вищевказаних Ст атутів профспілок СРСР, проф спілки Союзу РСР, були єдиною системою (до складу якої вход или і профспілки України), виз навали все профспілкове майн о Союзу РСР єдиною, неподільн ою і виключною власністю про фспілок СРСР, право розпоряд ження яким належало вищому п рофспілковому органу управл іння ВЦРПС.

На ХУ з' їзді профспілок Ук раїни, який відбувався у Києв і з 04 по 07.10.1990 року, Укрпрофраду б уло перетворено у Федерацію незалежних профспілок Украї ни, яку визнано правонаступн иком Укрпрофради. Делегатами з' їзду було прийнято Декла рацію про утворення Федераці ї незалежних профспілок Укра їни (ФНПУ), яка проголосила себ е самостійною і незалежною в ід будь-яких інших організац ій (у тому числі і від ВЦРПС). Чл енські організації зобов' я залися діяти відповідно до ц ієї Декларації та Положення про ФНПУ.

Зазначеним з' їздом було з атверджено Положення про Фед ерацію незалежних профспіло к України, в якому також зазна чено про те, що ФНПУ є правонас тупником Укрпрофради. У пунк ті 26 Положення зазначено, що Р ада ФНПУ розпоряджується май ном і коштами, які делеговані членськими організаціями.

Згідно ст. 18 Закону СРСР “Про громадські об' єднання” від 09.10.1990 року, повноваження профес ійних союзів і об' єднань, що входять до їх складу, щодо вол одіння, користування та розп орядження майном, що належит ь цим союзам та об' єднанням , що входять до їх складу, визн ачаються їх Статутами. Власн ість громадських об' єднань охороняється законом.

На ХІХ з' їзді профспілок С РСР 27.10.1990 року, учасником якого була Федерація незалежних пр офспілок України, ВЦРПС було перетворено у Всезагальну К онфедерацію профспілок СРСР (ВКП СРСР), яку було визначено правонаступником ВЦРПС.

Згідно п. 36 Статуту Всезагал ьної Конфедерації профспіло к СРСР, затвердженому ХІХ з' їздом профспілок СРСР, власн ість профспілок СРСР була ви значена єдиною та неподільно ю, Порядок володіння, користу вання та розпорядження якою визначається Радою Конфедер ації. У пункті 45 вказаного Ста туту зафіксовано факт правон аступництва ВКП СРСР усіх пр ав та обов' язків ВЦРПС, у том у числі його коштів та майна.

Профспілки СРСР, в особі Все загальної конфедерації проф спілок СРСР, правонаступника ВЦРПС, згідно Основ цивільно го законодавства Союзу СРСР від 31.05.1991 року, Закону СРСР “Про професійні спілки, права та г арантії їхньої діяльності” в ід 10.12.1990 року та відповідно до П останови ради Всезагальної К онфедерації профспілок СРСР від 18.11.1990 року №2-1а, постанови ХІ Х з' їзду профспілок СРСР ві д 27.10.1990 року, затвердили Договір від 18.11.1990 року про закріплення прав по володінню, користува нню та розпорядженню профспі лковим майном, яке знаходить ся на території України за Фе дерацією незалежних профспі лок України, згідно з додатко м до якого, у власність профсп ілок України перейшло певне майно, серед якого і будівля “ Будинок Союзів”, розташовани й у м.Дніпропетровську по пр. К . Маркса, 93.

Підтвердженням тих обстав ин, що спірне майно не належит ь до державної власності є та кож постанова Федерації проф есійних спілок України від 29.0 1.1993р. №К-1-11 “Про власність профе сійних спілок” і постанова п резидії Федерації професійн их спілок України від 24.03.1993р. №П -3-5 “Про переліки майна профсп ілок України”. Зазначені пос танови не скасовані і недійс ними не визнавалися.

Отже, з 08.02.1991 року Відповідач - Дніпропетровське обласне об ' єднання профспілок є право наступником Обласної ради пр офспілок, на балансі якої обл іковувалася будівля “Будино к Союзів”, що був отриманий у в олодіння після реорганізаці ї ВКП СРСР, який був правонаст упником ВЦРПС.

Таким чином, вказані вище об ставини свідчать, що держава , як первісний власник цього м айна після його націоналізац ії у 1922 році безоплатно переда ла зазначене майно у виключн е володіння іншій особі - пр офспілкам, в подальшому ще де кілька разів підтверджувала свою волю на передачу цього м айна профспілкам у 1937 році, у 1946 та у 1950 році, а останні на закон них підставах отримали це ма йно та реалізовували щодо нь ого усі права та обов' язки я к власника майна. При цьому Ві дповідач набув спірну будівл ю “Будинок Союзів” добросові сно, як правонаступник тих пр офспілок, які законно володі ли спірним будинком на праві “виключного володіння” з 1922 р оку та продовжує ним володіт и відкрито, безперервно і про тягом тривалого часу - з 1991 ро ку, тобто понад 18 років, як влас ник відноситься до свого май на.

І навпаки, Позивач не довів, що держава відносилась до да ного будинку як власник відн оситься до свого майна, зокре ма не проводила ніяких витра т на його утримання.

Слід, також зазначити, що в ищенаведені постанови Верхо вної Ради України є підзакон ними актами, якими згідно ст.92 Конституції України правови й режим власності регулювати ся не може та були прийняті пі зніше ніж профспілки - право попередники Відповідача наб ули право власності на спірн у будівлю (по закінченню буді вництва у 1979 році, згідно з чинн им на той час законодавством ) і отже, не мають зворотної ді ї у часі та не можуть впливати на правовий режим спірного м айна.

Згідно з п. 5 ст. 34 Закону Укра їни “Про професійні спілки, ї х права та гарантії діяльнос ті”, позбавлення профспілок права власності, а також прав а володіння та користування майном, переданим їм у господ арське відання, може мати лиш е за рішенням суду на підстав ах, визначених законом.

До цього часу жодним Законо м України не визначено підст ав для вилучення зазначеного спірного майна у Відповідач а, який є добросовісним його н абувачем та законним власник ом, відповідно до норм цивіль ного законодавства УРСР та У країни, яке діяло протягом ви користання цього майна з 1922 ро ку по теперішній час.

Стосовно посилань Позивач а на статті 141, 145 Господарськог о кодексу України слід зазна чити, що вказані норми регулю ють відносини, які не пов' яз ані з предметом спору і пошир юються на відносини, які вини кли після набрання ним чинно сті (п. 4 Прикінцевих та перехі дних положень Господарськог о кодексу України).

Також, суд вважає, що Позива ч звернувся з даним позовом п о закінченню строку позовної давності, який встановлений ст.71 Цивільного кодексу УРСР.

Так, згідно з ст. 76 Цивільного кодексу УРСР, перебіг строку позовної давності починаєть ся з дня виникнення права на п озов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про п орушення свого права.

Однак, як вбачається із лист ування між Дніпропетровськи м відділенням Фонду державно го майна України та Дніпропе тровською обласною профспіл ковою організацією Всеукраї нської профспілки працівник ів харчової, переробної пром исловості та суміжних галузе й, яке міститься у матеріалах судової справи, тільки у 2006 роц і у Позивача постало питання щодо правомірності використ ання Відповідачем зазначено го спірного будинку.

Проте 14.07.1997р. за вих. 10-31-1130 Федера ція професійних спілок Украї ни надіслала до Фонду держав ного майна України на його за пит узгоджені переліки орган ізацій, установ, підприємств , які за станом на 24.08.1991 року знах одились у віданні всесоюзних та республіканських (регіон альних) профспілкових органі зацій (об' єднань) на територ ії України, до яких не було вкл ючено спірного майна - "Буди нку Союзів" у м. Дніпропетровс ьк по пр. К. Маркса, 93.

Право власності на спірну б удівлю було зареєстровано за Відповідачем 06.10.1997 року.

Отже, Позивач як орган уповн оважений здійснювати управл іння державним майном повине н був дізнатися про порушенн я прав власності держави ще у 1997р., але позов було пред' явле но лише у грудні 2006 року.

При цьому, суд враховує, що в ідповідно до п.6 Прикінцевих т а перехідних положень Цивіль ного кодексу України (2003р.), пра вила Цивільного кодексу Укра їни про позовну давність зас тосовуються до позовів, стро к пред' явлення яких, встано влений законодавством, що ді яло раніше, не сплив до набран ня чинності цим Кодексом.

Строк пред' явлення даног о позову закінчився до набра ння чинності Цивільного коде ксу України, а тому до цього по зову застосовуються правила про позовну давність, що вста новлені Цивільним кодексом У РСР.

В силу ч.1 ст.80 Цивільного код ексу УРСР, закінчення строку позовної давності до пред' явлення позову є підставою д ля відмови в позові.

На підставі викладеного су д доходить висновку, що в ході вирішення спору встановлена законність набуття Відповід ачем права власності на неру хоме майно - “Будинок Союзів ” (російською мовою - “Дом Со юзов”), розташованого за адре сою: м.Дніпропетровськ, пр. К. М аркса, 93, а позовні вимоги Пози вача є необґрунтованими як з точки зору законодавчого об ґрунтування, так і з огляду на відсутність доказів належно сті спірного майна до держав ної власності, тому у задовол енні зазначених позовних вим ог Позивача про визнання за д ержавою права власності на ц е майно слід повністю відмов ити.

Судові витрати у справі, згі дно ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, п окладаються на Позивача, але стягненню не підлягають, оск ільки ця особа звільнена від їх сплати, згідно п. 35 ст. 4 Декр ету Кабінету Міністрів Украї ни “Про державне мито”.

Керуючись ст. ст. 4, 32-36, 43, 45, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати у справі по класти на Регіональне відділ ення Фонду державного майна України по Дніпропетровські й області.

Рішення може бути оскаржен е шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетрвоськог о апеляційного господарськ ого суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформле ного відповідно до ст. 84 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.М. Подобєд

Рішення підписано- 06.10.2010р.

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення24.09.2010
Оприлюднено28.10.2010
Номер документу11788200
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/195-10(27/22-09(25/157-08(10/53-07))

Ухвала від 24.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Подобєд Ігор Миколайович

Рішення від 24.09.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Подобєд Ігор Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні