Рішення

від 27.09.2010 по справі 17/265-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.09.10р. Справа № 17/265-10

За позовом Прокурора м . Дніпропетровська в інтерес ах держави в особі Дніпропет ровської міської ради в особ і Міського комунального підп риємства "Дніпропетровські м іські теплові мережі", м. Дніпр опетровськ

до Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_1, м. Дніпр опетровськ

про стягнення 4 293,78 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: Твардієвич Т.В., посв. № 147 від 05.10.05р.;

від позивача: Остапенко О.І., довір. № 800 від 26.09.08р.;

від відповідача: не з' яви вся.

Суть спору:

Прокурор м. Дніпропетров ська звернувся до господарсь кого суду з позовом в інтерес ах держави в особі Дніпропет ровської міської ради в особ і Міського комунального підп риємства "Дніпропетровські м іські теплові мережі" (далі - п озивач), у якому просить стягн ути з Суб' єкта підприємниць кої діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1 (далі - відпов ідач) суму 4 118,00 грн. основного б оргу зі сплати теплової енер гії, 175,78 грн. пені, а всього 4 293,78 гр н. заборгованості за порушен ня виконання грошових зобов' язань по договору № 050715 від 09.01.2004 р оку.

Відповідач не забезпечив п рисутність повноважного пре дставника в призначеному суд овому засіданні. Відзив на по зов та документи на вимогу су ду не надав. Про час та дату ро згляду спору повідомлений на лежним чином з огляду на наст упне.

Згідно з Інформаційним лис том ВГСУ від 13.08.08р. за № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом ВГСУ від 10.12.02р. за № 75 (з подальшими змінами та доп овненнями), перший, належним ч ином підписаний, примірник п роцесуального документа ( ухвали, рішення, постанов и) залишається у справі; на зво роті у лівому нижньому куті ц ього примірника проставляєт ься відповідний штамп суду з відміткою про відправку док умента, що містить: вихідний р еєстраційний номер, загальну кількість відправлених прим ірників документа, дату відп равки, підпис працівника, яки м вона здійснена. При цьому, да на відмітка, за умови, що її оф ормлено відповідно до наведе них вимог названої Інструкці ї, є підтвердженням належног о надсилання копій процесуал ьного документа сторонам та іншим учасникам судового про цесу. Між тим, не віднесено і д о повноважень господарських судів з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання пі дприємців - учасників судов ого процесу на час вчинення т их чи інших процесуальних ді й.

Відповідно до ст. 64 ГПК Украї ни ухвала про порушення про вадження у справі надсилаєть ся зазначеним особам за пові домленою ними господарськом у суду поштовою адресою. У раз і ненадання сторонами інформ ації щодо їх поштової адреси , ухвала про відкриття провад ження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання та реєстра ції) сторін, (а.с. 12).

При цьому, наведені положен ня в Роз' ясненні Президії В АСУ від 18.09.97р. за № 02-5/289 виз начають, що особи, які беруть у часть у розгляді, вважаються повідомленими про час і місц е її розгляду судом, якщо ухва лу про розгляду спору у судов ому засіданні у справі надіс лано за поштовою адресою, заз наченою в позовній заяві.

Окрім того суд зазначає, що встановлений господарським процесуальним законодавств ом двох місячний строк розгл яду спору закінчився, а відпо відач так і не використав над ане йому право на захист.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, справа розглядається за н аявними в ній матеріалами та оригіналами документів нада них прокурором для огляду у с удовому засіданні.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення прокурора та представника по зивача, оцінивши надані дока зи в їх сукупності, господарс ький суд, -

встановив:

09.01.2004 року між позивачем ( енергопостачальною організ ацією) та відповідачем (спожи вачем) був укладений договір № 050715 про постачання теплової енергії (далі - Договір), у відп овідності з умовами якого ен ергопостачальна організаці я зобов' язалася постачати с поживачу теплову енергію в г арячій воді у потрібних йому обсягах через свої магістра лі, а відповідач зі своєї стор они зобов'язався сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (ціна ми) в терміни передбачені цим договором, а саме: сплатити не пізніше ніж за 5 діб до початк у розрахункового періоду вар тість теплової енергії згідн о із її кількістю, визначеною в додатку № 1 до цього договор у по власним платіжним доруч енням із зазначенням періоду , за який він сплачує, із остат очним розрахунком в продовж 5 діб після одержання рахунку позивача, який зобов' язани й направити його відповідачу не пізніше 10-го числа місяця н аступного за розрахунковим ( п.п. 1.1, 7.3, 7.4 Договору).

Відповідно до положень ст. 2 75 Господарського кодексу Укр аїни, за договором енергопос тачання енергопостачальне п ідприємство відпускає елект ричну енергію, пару, гарячу і п ерегріту воду споживачеві, я кий зобов' язаний оплатити п рийняту енергію та дотримува тися передбаченого договор ом режиму її використання, а т акож забезпечити безпечну ек сплуатацію енергетичного об ладнання, що ним використову ється.

Згідно п. 7.2 Договору обсяг по стачання теплової енергії пі дтверджується двостороннім актом на відпуск-отримання т еплової енергії, який склада ється за кожний місяць поста вки теплової енергії окремо.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 , ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу Ук раїни та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов' язання мають бути виконані належни м чином і у встановлений дого вором строк, а одностороння в ідмова від виконання зобов' язань не допускається, крім в ипадків, передбачених законо м.

На час звернення прокурора до господарського суду вста новлено, що на протязі опалюв ального періоду з 01.10.09р. по 01.04.10р. відповідач порушував зобов' язання в частині своєчасної та повної оплати спожитої те плової енергії, внаслідок чо го у останнього утворилась з аборгованість в розмірі 4 118,00 г рн., яка підтверджується наяв ними в матеріалах справи дво сторонніми актами прийому-пе редачі теплової енергії за с пірний період.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання, а ст. 629 ЦК України пе редбачає, що договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

У відповідності із ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу Укра їни, учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність з а правопорушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених ц им Кодексом, іншими законами та договором.

З огляду на положення ч. 1 ст . 230 Господарського кодексу Ук раїни штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються гос подарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник го сподарських відносин зобов'я заний сплатити у разі поруше ння ним правил здійснення го сподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов 'язання.

За несвоєчасну сплату спож итої теплової енергії енерго постачальна організація, на підставі умов п. 8.2.3 Договору та положень Закону України "Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань", нарахувала відпов ідачу пеню, яка згідно обґрун тованого розрахунку позивач а складає суму 175,78 грн.

Згідно приписам ст. 193 ГК Укра їни суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору.

В силу положень ст. 16 Цивільн ого кодексу України та ст. 20 Го сподарського кодексу Україн и, держава забезпечує захист прав і законних інтерес ів суб' єктів господарюванн я та споживачів, зокрема, шлях ом присудження до виконання обов' язку в натурі та засто сування штрафних санкцій.

Наведене є підставою для по вного задоволення позовних в имог.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати по справі п окладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 1 15-118 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційни й код НОМЕР_1) на користь Міського комунального пі дприємства "Дніпропетровськ і міські теплові мережі" (49044, м. Д ніпропетровськ, пр-т К. Маркса , 37; ЄДРПОУ 32082770) суму 4 118,00 грн. (чотири тисячі сто вісімнадц ять грн. 00 коп.) основного боргу , 175,78 грн. (сто сімдесят п' ять грн. 78 коп.) пені.

Стягнути з Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційни й код НОМЕР_1) в дохід держбюджету Управління Держ казначейства у Жовтневому ра йоні м. Дніпропетровська (Від ділення банку ГУДКУ у Дніпро петровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) державне мит о у сумі 102,00 грн. (сто дві гр н. 00 коп.).

Стягнути з Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційни й код НОМЕР_1) в дохід держбюджету Управління Держ казначейства у Жовтневому ра йоні м. Дніпропетровська (Від ділення банку ГУДКУ у Дніпро петровській області, р/р 31217264700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003) витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236,00 грн. (двісті т ридцять шість грн. 00 коп.).

Накази видати після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Сухова ров

Рішення підписано - 01.1 0.10р.