Ухвала

від 25.03.2024 по справі 646/7017/21

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 646/7017/21

провадження № 51 - 1089 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 646/7017/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПКнадійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 646/7017/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У клопотанні зазначено, що згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10 березня 2022 року через неможливість здійснювати правосуддя

Червонозаводським районним судом м. Харкова, територіальну підсудність судових справ змінено й визначено Ленінському районному суду м. Полтави. У зв`язку з цим вказане вище кримінальне провадження було направлено на розгляд до вищезазначеного суду.

Прокурор зазначає про наявність виняткових обставин, а саме місце проживання потерпілого та більшості свідків на території Основ`янського району м. Харкова. Скаржник просить передати це кримінальне провадження із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова з метою оперативності та ефективності судового розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 перебуває на стадії проведення підготовчого судового засідання, розгляд справи по суті не розпочинався, чергове підготовче судове засідання призначено на 29 березня 2024 року.

Згідно відповіді районного суду та клопотання прокурора, потерпілий та 2 з 3 свідків проживаюсь проживають саме у Основ`янському районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 2 КПК, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Таким чином, прокурором у клопотанні наведені виняткові випадки, у зв`язку з якими, вказане кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності, може бути передано на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Виходячи зі змісту положень ст. 34 КПК та з огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Червонозаводського районного суду м. Харкова,для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 646/7017/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, направити з Ленінського районного суду м. Полтавидо Червонозаводського районного суду м. Харкова, для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3