Рішення

від 16.01.2024 по справі 160/24145/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 рокуСправа №160/24145/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СІТІ-МАРКЕТ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

20.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «СІТІ-МАРКЕТ» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №285030410 від 25.04.2023, яким нараховано за податковими зобов`язаннями 51 694,50 грн основної суми боргу та за штрафними санкціями 12 923,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.03.2023 ГУ ДПС у м. Києві складений акт №18333/Ж5/26-15-04-10-03/31810563 про результати камеральної перевірки уточнюючої декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2022 рік ПрАТ «СІТІ-МАРКЕТ», згідно з висновками якого встановлено порушення вимог п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України, в результаті чого занижено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, (код КДБ 18010400), задекларовану ПрАТ «СІТІ-МАРКЕТ» на 2022 рік в уточнюючій податковій декларації (реєстраційний номер 9309418347 від 06.03.2023) з додатком. На підставі висновків Акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №285030410 від 25.04.2023, яким позивачу нараховано за податковими зобов`язаннями 51 694,50 грн основної суми боргу та за штрафними санкціями 12 923,63 грн. Позивач вважає спірне податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а висновок відповідача про заниження суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, (код КДБ 18010400), задекларованої ПрАТ «СІТІ-МАРКЕТ» на 2022 рік в уточнюючій податковій декларації (реєстраційний номер: 9309418347 від 06.03.2023) безпідставним, з огляду на те, що 18.02.2022 ПрАТ «СІТІ-МАРКЕТ» в електронному вигляді подано річну податкову декларацію з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (реєстраційний номер: 9035145914), в якій були нараховані зобов`язання на 2022 рік в загальній сумі 620 334 грн. 05.09.2022 в електронному вигляді, позивач подав уточнюючу №2 до податкової декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (реєстраційний номер: 9173647334) про нарахування податку за березень 2022 року у сумі +51 694,50 грн. Вищезазначені податкові декларації подані Товариством, були прийняті Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України. Жодних зауважень, щодо декларацій та уточнень до них, від ДПС не надходило. 06.03.2023 позивачем було встановлено, що в електронному кабінеті відсутня уточнююча декларація №1 від 17.04.2022 (реєстраційний номер: 9046770685) про зменшення зобов?язань за березень 2022 у сумі - 51 694,50 грн. В той же час уточнююча №2 від 05.09.2022 (реєстраційний номер: 9173647334) про нарахування податку за березень 2022 року у сумі + 51 694,50 грн. була проведена. У зв?язку з цим, відбулося задвоєння нарахувань за березень 2022, тобто загальна сума податкових зобов?язань за 2022 рік повинна була складати 620 334,00 грн., а склала - 672 028,50 грн. З метою приведення нарахованих зобов`язань з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на 2022 у відповідність, 06.03.2023 позивач подав уточнюючу №3 до податкової декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (реєстраційний номер: 9309418347) про зменшення зобов?язань за березень 2022 у сумі - 51 694,50 грн. Декларація була прийнята Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України. Жодних зауважень від ДПС не надходило. Тобто, згідно поданої позивачем річної декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на 2022 рік та всіх уточнюючих декларацій до неї, сума зобов?язань з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки ПрАТ «СІТІ-МАРКЕТ» становить 620 334,00 грн на 2022 рік. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 відкрито провадження в адміністративній справі; справу №160/24145/23 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

18.10.2023 на адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що розглядаючи заперечення платника, ГУ ДПС у м. Києві встановило, що за 2022 рік ПрАТ «СІТІ-МАРКЕТ» надало чотири декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДІС у м. Києві, а саме: ??звітну від 18.02.2022 (реєстраційний №9035145914), згідно якої задекларовано річну суму податку 620334,00 грн; уточнюючу від 17.04.2022 (реєстраційний №9046770685), згідно якої задекларовано зменшення податкового зобов`язання за 1 квартал 2022 року на 51694,50 грн; уточнюючу від 05.09.2022 (реєстраційний №9173647334), згідно якої задекларовано збільшення податкового зобов?язання за 1 квартал 2022 року на 51694,50 грн; уточнюючу від 06.03.2023 (реєстраційний №9309418347), згідно якої задекларовано зменшення податкового зобов`язання за 1 квартал 2022 року на 51694,50 грн. В запереченні ПрАТ «СІТІ-МАРКЕТ» повідомило, що користуючись електронним кабінетом ДПС, встановило відсутність нарахувань згідно уточнюючої декларації від (реєстраційний №9046770685). Проаналізувавши дану інформацію, ГУ ДІС у м. Києві встановило, що згідно даних ІС «Податковий блок» в ІКП за кодом КДБ 18010400 ПрАТ «СІТІ-МАРКЕТ» наявні наступні нарахування: 1) згідно звітної декларації від 18.02.2022 (реєстраційний №9035145914) по термінах: 29.04.2022 - 155083,50 грн; 29.07.2022 - 155083,50 грн; 31.10.2022 - 155083,50 грн; 30.01.2023 - 155083,50 грн; 2) згідно уточнюючої декларації від 05.09.2022 (реєстраційний №9173647334) по терміну проведено збільшення 51694,50 грн; 3) згідно уточнюючої декларації від 06.03.2023 (реєстраційний №9309418347), по терміну проведено зменшення 51694,50 грн та відсутнє зменшення згідно уточнюючої декларації від 17.04.2022 (реєстраційний №9046770685) на суму 51694,50 грн. Таким чином, податкове зобов?язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік ПрАТ «СІТІ-МАРКЕТ» , що обліковане в ІКП 18010400, дорівнює 620334,00 грн, що відповідає даним камеральної перевірки. Відповідь на заперечення від 18.04.2023 №16229/1/26-5-04-10-08 направлена платнику листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого отримана платником 11.05.2023. Стосовно ПрАТ "СІТІ-МАРКЕТ" прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.04.2023 року №285030410 з розрахунком штрафної санкції в розмірі 25% від суми визначеного камеральною перевіркою податкового зобов?язання згідно з п. 123.1 ст. 123 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями. Податкове повідомлення-рішення від 25.04.2023 року №285030410 направлено платнику листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого отримано платником 17.05.2023. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, податкове повідомлення-рішення від 25.04.2023 року №285030410 таким, що відповідає нормам діючого законодавства України та нормам ПКУ і просить суд відмовити у задоволенні позову.

02.11.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій було підтримано аналогічну правову позицію, що і в позовній заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 витребувано від Приватного акціонерного товариства "Сіті-Маркет": докази відсутності в Електронному кабінеті платника податків ПрАТ "Сіті-Маркет" уточнюючої декларації №1 від 17.04.2022 (реєстраційний номер:9046770685) про зменшення зобов`язань за березень 2022 року у сумі - 51 694,50 грн; витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві: копію уточнюючої декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, подану №1 від 17.04.2022 (реєстраційний номер:9046770685) та докази її прийняття контролюючим органом.

05.01.2023 на адресу суду від відповідача надійшли витребувані документи.

16.01.2024 на адресу суду від представника позивача надійшли витребувані документи.

Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне акціонерне товариство «СІТІ-МАРКЕТ» є юридичною особою (ЄДРПОУ 31810563) зареєстроване за адресою: вул. Кабардинська, буд. 2, м. Дніпро, 49006.

На підставі п.п. 19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75, згідно порядку, встановленого ст. 76 ПК України, ГУ ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку уточнюючої декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2022 рік ПрАТ «СІТІ МАРКЕТ»

За наслідками вказаної перевірки контролюючим органом складено акт №18333/Ж5/26-15-04-10-03/31810563 від 15.03.2023 (далі Акт перервірки), яким встановлено порушення ПрАТ «СІТІ МАРКЕТ» п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України, в результаті чого занижено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, (код КДБ 18010400), задекларовану ПрАТ «СІТІ-МАРКЕТ» на 2022 рік в уточнюючій податковій декларації (реєстраційний №9309418347 від 06.03.2023) з додатком.

Позивач не погодившись з доводами ГУ ДПС в м. Києві, викладеними у акті камеральної перевірки, 05.04.2023 звернувся до відповідача із запереченнями на Акт перевірки.

18.04.2023 відповідач листом №16229/І/26-15-04-10-08 «Про надання відповіді на заперечення» повідомив, що:

1) згідно звітної декларації від 18.02.2022 (реєстраційний №90351459) по термінах:

- 29.04.2022 155 083,50 грн;

- 29.07.2022 155 083,50 грн;

- 31.10.2022 155 083,50 грн;

- 30.01.2023 155 083,50 грн;

2) згідно уточнюючої декларації від 05.09.2022 (реєстраційний №9173647334) по терміну проведено збільшення 51 694,50 грн;

3) згідно уточнюючої декларації від 06.03.2023 (реєстраційний №9309418347), по терміну проведено зменшення 51 694,50 грн та відсутнє зменшення згідно уточнюючої декларації від 17.04.2022 (реєстраційний №9046770685) на суму 51 694,50 грн. та відсутнє нарахування згідно уточнюючої декларації від 17.04.2022 (реєстраційний №9046770685) на зменшення 51 694,50 грн.

Таким чином, податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік ПрАТ «СІТІ-МАРКЕТ», що обліковане в ІКП 18010400, дорівнює 620 334,00 грн, що відповідає даним камеральної перевірки.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для прийняття рішення про нарахування податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 1 квартал 2022 року, визначене ПрАТ «СІТІ-МАРКЕТ» (код за ЄДРПОУ 31810563) за актом камеральної перевірки від 15.03.2023 №18333/Ж5/26-15-04-10-03/31810563.

25.04.2023 ГУ ДПС у м. Києві було винесено податкове повідомлення-рішення №285030410, яким нараховано за податковими зобов`язаннями 51 694,50 грн основної суми боргу та за штрафними санкціями 12 923,63 грн.

Не погоджуючись з правомірністю винесеного податкового повідомлення-рішення №285030410 від 25.04.2023, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Згідно з пунктом 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Положеннями п. 75.1 ст. 75 ПК України, передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Приписами п. 76.1 ст. 76 ПК України, визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Згідно з приписами п. 86.2 ст. 86 ПК України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 ПК України.

За абз. 1 та 2 п. 86.7 ст. 86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому п. п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 ПКУ), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до ПК України, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Відповідно до норм п. п. 86.7.1 п. 86.7 ст. 87 ПК України, акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку, розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з п. п. 86.7.2 п. 86.7 ст. 87 ПК України, у разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень, контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про місце і час проведення розгляду матеріалів перевірки. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду.

Платник податків має право брати участь у процесі розгляду матеріалів перевірки особисто або через свого представника. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податку має право надавати письмові та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду.

Відсутність платника податку або його представника, повідомленого в передбаченому цією статтею порядку про час і місце розгляду матеріалів перевірки, не є перешкодою для розгляду матеріалів перевірки (п. п. 86.7.3 п. 86.7 ст. 87 ПК України).

Згідно п. п. 86.7.4 п. 86.7 ст. 87 ПК України, під час розгляду матеріалів перевірки комісія з питань розгляду заперечень:

встановлює, чи вчинив платник податку, щодо якого було складено акт перевірки, порушення податкового, валютного та/або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

розглядає обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до цього пункту письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення, та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини);

досліджує питання наявності або відсутності обставин, що виключають вину у вчиненні правопорушення (крім правопорушень, відповідальність за які настає незалежно від наявності вини), пом`якшують або звільняють від відповідальності;

досліджує питання щодо необхідності проведення перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

визначає розмір грошових зобов`язань та/або суму зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або суму зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, а також необхідність надсилання (вручення) платнику податків відповідного податкового повідомлення-рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

При розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу.

За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Відповідно до положень п. п. 86.7.5 п. 86.7 ст. 87 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

З наведеного слідує, що акт податкової перевірки є службовим документом, в якому зафіксовані виявлені при проведенні тієї або іншої податкової перевірки порушення, він є носієм доказової інформації про виявлені порушення та його зміст може бути оскаржено, шляхом подання до контролюючого органу за основним місцем обліку заперечень.

Так, судом встановлено, що не погодившись а Актом перевірки №18333/Ж5/26-15-04-10-03/31810563 від 15.03.2023 позивач, в рамках п. 86.7 ст. 86 ПК України, звернувся до ГУ ДПС у м. Києві із запереченням.

Слід врахувати, що за приписами ПК України, процес прийняття контролюючим органом податкових повідомлень-рішень передбачає дотримання ним певної процедури та умов прийняття останніх.

Судом досліджено, що позивачем було реалізовано своє право на подання заперечень на акт перевірки, в свою чергу податковим органом у листі від 18.04.2023 №16229/І/26-15-04-10-08 «Про надання відповіді на заперечення» було акцентовано на тому, що податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік ПрАТ «СІТІ-МАРКЕТ», що обліковане в ІКП 18010400, дорівнює 620 334,00 грн, що відповідає даним камеральної перевірки, у зв`язку з чим підстави для прийняття рішення про нарахування податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 1 квартал 2022 року, визначене ПрАТ «СІТІ-МАРКЕТ» (код за ЄДРПОУ 31810563) за актом камеральної перевірки від 15.03.2023 №18333/Ж5/26-15-04-10-03/31810563 відсутні.

Тобто, відповідачем у листі від 18.04.2023 №16229/І/26-15-04-10-08 «Про надання відповіді на заперечення» фактично зазначено про відсутність, виявленого під час камеральної перевірки, порушення податкового законодавства зі сторони ПрАТ «СІТІ МАРКЕТ».

Водночас, незважаючи на надану ПрАТ «СІТІ МАРКЕТ» відповідь, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №285030410 від 25.04.2023, яким позивачу нараховано за податковими зобов`язаннями 51 694,50 грн основної суми боргу та за штрафними санкціями 12 923,63 грн.

Не применшуючи значення необхідності дотримання процедурних норм, суд вважає, що їх порушення повинно бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за умови, якщо останнє за своєю суттю є необґрунтованим та/або незаконним й підлягало би скасуванню чи зміні навіть за відсутності вказаної підстави.

Підсумовуючи, наведене суд констатує, що матеріали даної справи не містять належних та достатніх доказів виконання відповідачем вимог п. 86.7, 86.8 ст. 86 ПК України, що є суттєвим та має вплив на прийняття рішення податковим органом за наслідком проведення перевірки.

Тобто, спірне рішення прийняте відповідачем з порушенням закону, а тому, лише з цих підстав є протиправним та підлягає скасуванню.

Аналогічну правову позицію щодо застосування пунктів 86.7, 86.8 статті 86 ПК України висловлено в постановах Верховного Суду від 15.01.2019 у справі №826/3576/15, від 09.04.2019 у справі №826/19830/16, від 17.02.2020 у справі №808/7101/15, від 28.09.2020 у справі №520/2305/19, від 14.01.2021 у справі №808/9011/15.

Крім викладеного, суд звертає увагу на те, що в електронному кабінет платника податків ПрАТ «СІТІ МАРКЕТ» відсутнє нарахування згідно уточнюючої декларації від 17.04.2022 (реєстраційний №9046770685), що на переконання суду, беззаперечно свідчить про задвоєння нарахувань з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за березень 2022, у зв`язку з чим твердження податкового органу про порушення позивачем п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України є безпідставними.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві №285030410 від 25.04.2023 є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно норм ч. 1 ст. 139 КАС України, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 262 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СІТІ-МАРКЕТ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №285030410 від 25.04.2023, яким нараховано за податковими зобов`язаннями 51 694,50 грн основної суми боргу та за штрафними санкціями 12 923,63 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) на користь Приватного акціонерного товариства «СІТІ-МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 31810563) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. Ю. Рищенко