Рішення

від 25.03.2024 по справі 280/791/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 березня 2024 року Справа № 280/791/24 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст» (ЄДРПОУ 31122120 69005, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 16) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01 листопада 2023 року № 9832254/31122120 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 989 від 06 вересня 2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст» розрахунок коригування № 989 від 06 вересня 2023 року до податкової накладної № 373 від 26 січня 2022 року.

Обґрунтовуючи заявлений позов позивач зазначає, що відповідач-1 протиправно відмовив у реєстрації розрахунку коригування, незважаючи на його відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Окрім цього вказує, що відповідач-1 не зазначив, які саме документи згідно з вичерпним переліком слід надати позивачу для перевірки і, які були б достатні для прийняття відповідачем-1 рішення про реєстрацію такого розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та не відповідає закону, оскільки позивач долучив всі необхідні документи та пояснення, які підтверджують реальність господарських операцій. Також вказує, що для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача-2 зареєструвати розрахунок коригування до податкової накладної, поданий позивачем.

Ухвалою судді від 29 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач 1 позов не визнав, 12 лютого 2024 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначає, що за результатами проведеного аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних за період січень 2022 року, ТОВ «ВБ «Кераміст» здійснює операції з ознаками ризику. У Рішенні від 09 травня 2023 року №10154 наявні дані платника податку, що відповідають пункту 8 Критеріям ризиковості платника податку. У разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платник податку: Підставою прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку ТОВ «ВБ «Кераміст» є 17 - наявність інформації щодо застосування до засновників/посадових осіб платника податку спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до прийнятих рішень Ради національної безпеки і оборони України, введених у дію указами Президента України Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: Тип операціїї - постачання у період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року. Також вказано Код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова 18.11, податковий номер платника податку задіяного в ризиковій операції 31122120. Відповідач -1 акцентує увагу суду, що Рішення про відповідність платника ТОВ «ВБ «Кераміст» (код 31122120) № 10154 від 09 травня 2023 року, за формою встановленою порядком № 1165, яка була чинною на дату прийняття такого рішення. Саме ця вказана подактова інформація стала підставою для прийняття Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області рішення про відмову в реєстрації РК № 989 від 06 вересня 2023 року. Рішення про відповідність платника ТОВ «ВБ «Кераміст» №10154 від 09 травня 2023 року направлено підприємству через електронний кабінет у день його прийняття, за формою відповідно додатку 4 до Порядку. Так, згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12 вересня 2023 та відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 06 вересня 2023 року № 989 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказує, що рішення № 10154 від 09 травня 2023 року про відповідність критеріям ризиковості платника податку ТОВ «ВБ «Кераміст», не є предметом спору у справі № 280/791/24, а також не було до цього часу оскаржено ТОВ «ВБ «Кераміст» у адміністративному чи судовому порядку у іншій справі, жодних заперечень щодо його протиправності позивач у позовній заяві не наводить та порушень своїх прав та інтересів з таким рішенням не пов`язує. Тож таке рішення суб`єкта владних повноважень слід вважати чинним та таким, що прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано. З огляду на вказане, у задоволенні позову просить відмовити.

11 березня 2024 року представником позивача до суду надано відповідь на відзив, у якій останній не погоджується із доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов. Зокрема зазначає, що позивач цілком правомірно склав та направив на реєстрацію в ЄРПН спірний Розрахунок коригування. Також, вказує, що позивач надав усі наявні та необхідні для реєстрації розрахунку коригування документи під час адміністративного оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Акцентує увагу суду на тому, що відповідачі не надали конкретного переліку документів, які треба було б надати, не пояснили у чому не відповідність чинному законодавству наданих. Окрім того, вказує, що застосування санкцій до одного з засновників/учасників) не перешкоджає реєстрації РК та не є підставою для зміни правил податкового обліку.

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ БУДИНОК "КЕРАМІСТ" зареєстроване як юридична особа 17 серпня 2000 року. Видами економічної діяльності є: 18.11 Друкування газет; 18.12 Друкування іншої продукції; 18.13 Виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення;

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Між позивачем та ПрАТ «ЗЗРК» (далі-Замовник) укладено договір підряду № 2112665 від 28 грудня 2021 року (далі Договір).

Так, за умовами Договору позивач зобов`язався виконувати роботи з виготовлення (друку) поліграфічної продукції (газети «Рабочее слово»).

На виконання Договору позивач в період з 29 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року виконав роботи з друку газети на загальну суму 62 977,32 грн., у тому числі 10 496,22 грн. ПДВ, що підтверджується актами здачі-прийняття виконаних робіт: № К-00005183 від 29 грудня 2021 року; № К-00000045 від 05 січня 2022 року; № К-00000109 від 12 січня 2022 року;

№ К-00000185 від 19 січня 2022 року; № К-00000292 від 26 січня 2022 року; № К-00000399 від 02 лютого 2022 року; № К-00000505 від 09 лютого 2022 року; № К-00000588 від 16 лютого 2022 року; № К- 00000707 від 23 лютого 2022 року.

26 січня 2022 року від замовника на банківський рахунок позивача надійшли грошові кошти за друк газети «Рабочее слово» у сумі 178 990,50 грн. (в т. ч. ПДВ 29 831,75 грн.), що підтверджується випискою по рахунку у АБ «Південний» від 26 січня 2022 року. З урахуванням пояснень позивача, викладених у позовній заяві, вказана сума включала погашення заборгованості за друк газети у грудні 2021 року та січні 2022 року на суму 37 249,32 грн. (в т. ч. ПДВ 6 208,22 грн.) та попередню оплату за друк газети у періоді лютий - червень 2022 року на суму 141 741,18 грн. (в т. ч. ПДВ 23 623,53 грн.

Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України позивач за датою отримання передплати збільшив свої податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму 23 623,53 грн., та пункту 201.1 статті 201 ПК України зареєстрував у ЄРПН податкову накладну № 373 від 26 січня 2022 року на таку ж суму.

У зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України роботи позивачем виконано частково на суму меншу ніж отримана передплата, а саме на - 62 977,32 грн.

В зв`язку з частковим виконанням робіт та втратою замовником необхідності в отримані послуг з друку газети за вимогою останнього згідно листа № 20/292 від 28 серпня 2023 року, позивач повернув замовнику не використану суму передплати у розмірі 116 013,18 грн., в тому числі 19 335, 53 грн. ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією № 868 від 06 вересня 2023 року, копія якої міститься в матеріалах справи.

З урахуванням пункту 192.1 статті 192 ПК України позивач 06 вересня 2023 року склав та направив на реєстрацію до ЄРПН Розрахунок коригування (РК) кількісних і вартісних показників № 989 до податкової накладної № 373 від 26 січня 2022 року, згідно якого скоригував суми податкових зобов`язань та податкового кредиту (сума коригування (-19 335,53 грн.).

Згідно квитанції від 12 вересня 2023 року реєстрація РК зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Підстава зупинення реєстрації розрахунку коригування складено платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію РК в ЄРПН.

Повідомленням № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 26 жовтня 2023 року позивачем надано пояснення щодо реєстрації розрахунку коригування та додаткові документи, а саме: Пояснення щодо підстав подання РК; інформаційна довідка про підприємство; договір підряду №2112665 від 28 грудня 2021 року; рахунок - фактура № К-00004931; акт здачі-прийняття №К-00005183 від 29 грудня 2021 року; акт здачі-прийняття № К-00000045 від 05 січня 2022 року; акт здачі-прийняття № К-00000109 від 12.01.2022 року; акт здачі-прийняття № К-00000185 від 19 січня 2022 року; акт здачі-прийняття .№ К-00000292 від 26 січня 2022 року; акт здачі-прийняття № К-00000399 від 02 лютого 2022 року; акт здачі-прийняття № К-00000505 від 09 лютого 2022 року; акт здачі-прийняття № К-00000588 від 16 лютого 2022 року; акт здачі-приймання № К- 00000707 від 23 лютого 2022 року; оборотно-сальдова відомість (ОСВ) по рахунку 361 за 2022 рік; лист про повернення попередньої оплати № 20/292 від 28 серпня 2023 року; платіжна інструкція № 868 від 06 вересня 2023 року; ОСВ по рахунку 361 за 9 місяців 2023 року; виписка по рахунку АБ «Південний» від 26 січня 2022 року. Квитанції про прийняття даних відправлень додаються.

Згідно рішення відповідача- 1 № 9832254/31122120 від 01 листопада 2023 року, за підписом позивачу відмовлено в реєстрації розрахунку коригування у зв`язку із ненаданням копій документів, складених із порушенням законодавства. В розділі «Додаткова інформація» вказаного рішення відповідача 1 зазначено: про наявність інформації про застосування до засновників/посадових осіб платника податку спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

Не погодившись із вищезазначеним рішенням відповідача 1 позивач подав скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом із скаргою повторно направлено первинні та інші документи, які надавались з повідомленням та додатково направлено виписку по рахунку АБ «Південний» від 06 вересня 2023 року.

Рішенням Голови комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 79377/31122120/2 від 15 листопада 2023 р., скаргу позивача відповідно залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням відповідача 1 в частині відмови здійснити реєстрацію розрахунку коригування до податкової накладної позивач звернувся до суду із позовом.

Вирішуючи даний спір по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02 жовтня 2010 року (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1. статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з пунктом 74.1, пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту16.1.3пункту16.1статті16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, підставою для такого зупинення став пункт 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 4,5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно із пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 3 Порядку № 520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

До того ж, зміст переліку документів, встановлений пунктом 5 Порядку № 520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Разом з цим, Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постановах від 16 квітня 2019 року у справі №826/10649/17, від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18 вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 10 квітня 2020 року по справі № 819/330/18, які у відповідності до положень частини 5 статті 242 КАС України є обов`язковими до врахування судом апеляційної інстанції.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції, яке у свою чергу прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної як наслідок є протиправним.

Позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Підставою для відмови в реєстрації розрахунку коригування в оскаржуваному рішенні відповідач зазначив, що платником податку надано копії документів, складених із порушенням законодавства та у додатковій інформації зазначено: «Наявність інформації щодо застосування до засновників/посадових осіб платника податку спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до прийнятих рішень Ради національної безпеки і оборони України, введених у дію указами Президента України».

Водночас, суд зазначає, що оскаржуване рішення не містить переліку документів, які складені платником податків з порушенням законодавства та надані відповідачу, що свідчить про протиправність такого рішення.

На думку суду, подані позивачем разом з поясненнями копії документів (пояснення щодо підстав подання РК; інформаційна довідка про підприємство; договір підряду №2112665 від 28 грудня 2021 року; рахунок - фактура № К-00004931; акт здачі-прийняття №К-00005183 від 29 грудня 2021 року; акт здачі-прийняття № К-00000045 від 05 січня 2022 року; акт здачі-прийняття № К-00000109 від 12.01.2022 року; акт здачі-прийняття № К-00000185 від 19 січня 2022 року; акт здачі-прийняття .№ К-00000292 від 26 січня 2022 року; акт здачі-прийняття № К-00000399 від 02 лютого 2022 року; акт здачі-прийняття № К-00000505 від 09 лютого 2022 року; акт здачі-прийняття № К-00000588 від 16 лютого 2022 року; акт здачі-приймання № К- 00000707 від 23 лютого 2022 року; оборотно-сальдова відомість (ОСВ) по рахунку 361 за 2022 рік; лист про повернення попередньої оплати № 20/292 від 28 серпня 2023 року; платіжна інструкція № 868 від 06 вересня 2023 року; ОСВ по рахунку 361 за 9 місяців 2023 року; виписка по рахунку АБ «Південний» від 26 січня 2022 року), ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення не містять, є вичерпними, достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних. Тому, посилання представника відповідача на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 29 червня 2023 року по справі № 640/21884/20, стосовно повноти надання первинних документів платником, не може бути прийнято судом до уваги.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв оцінки, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Одночасно, суд звертає особливу увагу на той факт, що вирішуючи питання щодо прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування до податкової накладної чи податкової накладної, контролюючий орган не повинен надавати аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення контролюючим органом податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

У свою чергу, при реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних фактично проводиться моніторинг операцій чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд, за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації розрахунку коригування податкової накладної.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 21 лютого 2020 року по справі №640/1131/19, від 21 травня 2019 року по справі № 0940/1240/18.

Також, суд зазначає, що з урахуванням відзиву відповідача 1 на позовну заяву підставою для прийняття оскаржуваного в адміністративній справі № 280/791/24 слугувала наявність у відношенні позивача рішення № 10154 від 09 травня 2023 року про його відповідність критеріям ризиковості.

В той же час, з урахуванням пункту 8 Порядку № 1165 наявність рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є підставою для зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної, а не підставою для відмови у здійсненні його реєстрації.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що контролюючий орган не довів правових підстав для відмови позивачу у реєстрації розрахунку коригування № 989 від 06 вересня 2023 року до податкової накладної № 373 від 26 січня 2022 року, тому оскаржуване рішення про відмову у реєстрації наведених податкових накладних підлягає скасуванню.

Стосовно вимог про реєстрацію розрахунку коригування до податкової накладної у ЄРПН, слід зазначити таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України обов`язок реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних покладений на платника податків.

В той же час суд зауважує, що наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

За приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

У справі, яка розглядається, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію розрахунку коригування № 989 від 06 вересня 2023 року до податкової накладної № 373 від 26 січня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд не встановив.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з метою дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування № 989 від 06 вересня 2023 року до податкової накладної № 373 від 26 січня 2022 року в ЄРПН датою його подання на реєстрацію.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За умовами частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи сукупність викладених обставин, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази у їх сукупності при безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, позивачем понесені судові витрати у розмірі 3028,00 грн. (платіжна інструкція № 29 від 09 січня 2024 року), які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів порівну.

Керуючись статтями 2, 7, 139, 241, 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01 листопада 2023 року № 9832254/31122120 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 989 від 06 вересня 2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст» розрахунок коригування № 989 від 06 вересня 2023 року до податкової накладної № 373 від 26 січня 2022 року, датою його подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ 44118663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст» (ЄДРПОУ 31122120 69005, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 16) 1514,00 грн. (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок) сплаченого судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст» (ЄДРПОУ 31122120 69005, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 16) 1514,00 грн. (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 25 березня 2024 року.

Суддя Д.В. Д.В. Татаринов