Ухвала
від 25.03.2024 по справі 320/45902/23
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2024 року Київ №320/45902/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б.,

розглянувши позовну заяву та заяву про поновлення строків подання позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Технічні Фільтруючі Матеріали»доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби Українипровизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічні Фільтруючі Матеріали» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 25.08.2023 №9406211/40146922, від 05.09.2023 №є9463999/40146922, від 29.09.2023 №09622413/40146922, від 29.08.2023 №9425459/40146922, від 28.08.2023 №9414492/40146922, від 28.08.2023 №9414491/40146922, від 04.10.2023 №9648485/40146922. від 25.08.2023 №9406213/40146922, від 25.08.2023 №9406212/40146922, від 29.09.2023 №99622415/40146922, від 01.12.2022 №7753660/40146922, від 19.09.2023 №9546265/40146922, від 05.09.2023 №9464001/40146922, від 05.09.2023 №9463998/40146922, від 05.09.2023 №9463997/40146922, від 04.10.2023 №9648493/40146922, від 04.10.2023 №9648491/40146922, від 11.09.2023 №9495081/40146922 прийняті комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у місті Києві;

- зобов?язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкової накладної виписаної постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічні Фільтруючі Матеріли» податкові накладні від 28.07.2023 №17, від 13.07.2023 №9, від 29.08.2023 №14, від 03.08.2023 №3, від 12.07.2023 №5, від 13.07.2023 №12, від 07.10.2022 №7, від 07.09.2023 №6, від 19.07.2023 №14, від 19.07.2023 №15, від 29.08.2023 №15, від 03.08.2023 №4, від 05.07.2023 №1, від 03.08.2023 №5, від 07.08.2023 №7, від 01.09.2023 №1, від 04.09.2023 №2, від 08.08.2023 №10 датою їх фактичного подання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачем подано заяву про поновлення строків подання позову, в якій позивач обґрунтував поважність причин пропуску строку звернення до суду тим, що на території України запроваджено військовий стан, а також постійними обстрілами з боку російської федерації, що унеможливлювало роботу підприємства.

Крім того, представник позивача зауважив, що звернувся до суду 01 грудня 2023 року, а не 09 грудня 2023 року, як зазначено в ухвалі про залишення без руху позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви та наведені обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду щодо рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 01 грудня 2022 року №7753660/40146922, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з висновками Верховного Суду, наведеними у постановах від 11.10.2019 року у справі №640/20468/18, від 02.07.2020 року у справі № 1.380.2019.006119 та від 20.11.2020 року у справі №1.380.2019.006517, до позовів платника податків про визнання протиправними рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати застосовуються загальні строки звернення до суду, визначенні нормами статті 122 КАС України, а не Податковим кодексом України.

Стосовно посилання на воєнний стан в Україні, суд зазначає, що згідно з висновками Верховного Суду у постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22 сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки у зв`язку із запровадженням такого, не може безумовно вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Більше того, суд зауважує, що підприємство продовжувало працювати та займатися підприємницькою діяльністю, а тому було обізнано про наявність оскаржуваного рішення.

Стосовно посилань, що звернення з позовною заявою мало місце 01 грудня 2023 року, а не 09 грудня 2023 року, суд зазначає, що згідно з відбитком штампу канцелярії суду на позовні заяві звернення мало місце саме 09 грудня 2023 року.

В той же час, позивачем не надано доказів на підтвердження факту звернення до суду з позовною заявою 01 грудня 2023 року.

Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відтак, зазначена представником позивача підстава для поновлення строку звернення до суду не може бути визнана судом поважною. Інших умотивованих доводів, які б підтверджували поважність підстав пропуску строку звернення до суду позивач не наводить.

Згідно з пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

У зв`язку з ненаданням позивачем доказів про існування поважних причин пропуску строку звернення до суду щодо спірного рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 01 грудня 2022 року №7753660/40146922, підстави, зазначені позивачем у заяві не підтверджується поважність причин пропуску, визнані судом необґрунтованими, а тому суд повертає позивачу позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасуванні рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 01 грудня 2022 року №7753660/40146922 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 07.10.2022 №7.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що у відповідності до частини 8 статті 169 КАС України, позивач має право повторного звернення до суду в разі надання доказів поважності причин пропуску такого строку в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 123, частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про поновлення строків подання позову залишити без задоволення.

2. Визнати не поважними причини пропуску строку звернення до суду.

3. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні Фільтруючі Матеріали» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії в частині визнання протиправним та скасуванні рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 01 грудня 2022 року №7753660/40146922 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 07.10.2022 №7 - повернути позивачу.

4. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Діска А.Б.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.03.2024
Оприлюднено27.03.2024
Номер документу117884899
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —320/45902/23

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Діска А.Б.

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Діска А.Б.

Ухвала від 17.01.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Діска А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні