Ухвала
від 25.03.2024 по справі 340/1895/23
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Дніпросправа № 340/1895/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Семененка Я.В.

суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі №340/1895/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво Трейд»

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Луганській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво Трейд" задоволено.

Відповідач Головне управління ДПС у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви; надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу у справі шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення.

На виконання вимог ухвали суду відповідач надав до суду апеляційної інстанції доказ надіслання позивачу копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами листом з описом вкладення, а також заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій, посилаючись на наявне в нього право на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою після її повернення, вжиття податковим органом заходів щодо приведення апеляційної скарги у відповідність з вимогами КАС України, просить поновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За такого правового регулювання, обставин справи, які свідчать про подання скаржником апеляційної скарги вперше в межах процесуального строку, звернення з повторною апеляційною скаргою у розумний строк після повернення первісної скарги, усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, що слугували підставою для повернення попередньої апеляційної скарги, та наведених скаржником обґрунтувань, які свідчать про намір відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2023.

На підставі ст.300 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати іншим учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 03 травня 2024 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Я.В. Семененко

Суддя:Н.А. Бишевська

Суддя:І.Ю. Добродняк

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.03.2024
Оприлюднено27.03.2024
Номер документу117887978
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —340/1895/23

Ухвала від 13.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 09.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 05.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 26.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 26.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 05.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 10.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Рішення від 12.10.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

С.В. ДЕГТЯРЬОВА

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні