Постанова

від 25.03.2024 по справі 240/6219/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/6219/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова Оксана Гнатівна

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

25 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.С.К. Україна" до Головного управління ДПС у Житомирській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.С.К. України" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 20.02.2023 №8295683/38953584 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 23.02.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 23.02.2022, датою її фактичного надходження.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що причиною відмови в реєстрації податкової накладної стало те, що платником не надано повний пакет документів, а саме: відсутні сертифікати якості відповідно до п. 2.1 договору поставки від 19.01.2021 №2021-0534. Крім того, платника внесено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. З урахуванням зазначеного, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з урахуванням наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.С.К. Україна» (продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гросеріс» (покупець) уклали договір поставки № 29/06/21, згідно з умовами якого продавець зобов`язаний передати у власність покупця хімічну продукцію (товар), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах договору і додатків до нього. Найменування, кількість, ціна товару, умови поставки згідно ІНКОТЕРМС 2010, строк поставки Товару зазначено у додатках до договору, які є невід`ємною його частиною.

ТОВ «Б.С.К. Україна» та ТОВ «Юнайтед Гросеріс» 23.02.2022 року уклали додаток №3 до договору №29/06/21 від 29.06.2021 року, згідно з яким продавець зобов`язується передати у строк до 23.02.2022 року калій хлористий дрібний (білий) у кількості 290 т. за ціною 20000,00 грн., крім того ПДВ 4000,00 грн. за 1 тону на умовах EXW м. Полтава, вул. Буровиків, 6. При цьому, п.1.1 додаткової угоди визначено, що право власності на товар переходить від продавця до покупця в момент переоформлення товару на складі продавця, що підтверджується складанням видаткової накладної.

На виконання умов договору №29/06/21 від 29.06.2021 року та додатку №3 від 23.02.2022 року ТОВ «Б.С.К. Україна» здійснено поставку на адресу ТОВ «Юнайтед Гросеріс» 290 т. калію хлористого дрібного (білого), на загальну суму 6 960 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 1 160 000,00 грн., що підтверджено видатковою накладною №1 від 23.02.2022 року. За наслідком цієї події було складено податкову накладну №1 від 23.02.2022 року на суму 6 960 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1 160 000,00 грн.

Оплата вартості поставленого товару проведена ТОВ «Юнайтед Гросеріс» на підставі платіжних доручень №794 від 20.04.2022 року; №819 від 02.05.2022 року; №826 від 03.05.2022 року; №893 від 03.06.2022 року; №926 від 22.06.2022 року; №977 від 11.07.2022 року; №1021 від 29.07.2022 року; №1039 від 05.08.2022 року; №1041 від 09.08.2022 року; №1042 від 10.08.2022 року; №1047 . від 12.08.2022 року; №1052 від 16.08.2022 року; №1064 від 23.08.2022 року; №1100 від 06.09.2022 року; №1125 від 21.09.2022 року; №1178 від 17.10.2022 року; №1184 від 24.10.2022 року; №1187 від 25.10.2022 року; №1240 від 07.11.2022 року; №1247 від 09.11.2022 року, що підтверджується карткою рахунку 361 по взаєморозрахунку ТОВ «Б.С.К. Україна» з ТОВ «Юнайтед Гросеріс» в межах договору № 29/06/21 від 29.06.2021 року за лютий - листопад 2022 року.

Калій хлористий дрібний білий ТОВ «Б.С.К. Україна» придбано у ТОВ «Агророзквіт» на підставі договору поставки № 2021 - 0534 від 19.01.2021 року та специфікації №9 від 10.06.2021 року.

Згідно з умовами специфікації №9 доставка товару здійснювалась залізничними вагонами на умовах СРТ станція Супрунівка.

Факт отримання калію підтверджений видатковою накладною №1407 від 30.06.2021 року та залізничними накладними №34067181, №34067470, №34067504, №34067785, №34067793, №34067934, №34068114, №34068403, №34068429, №34068478, №34068692, №34069179, №34069377 від30.06.2021 року та видатковою накладною №1419 від 01.07.2021 року, жд накладною №34080200. Оплата за калій здійснена згідно платіжних доручень № 485 від 05.07.2021 року; № 486 від 06.07.2021 року; № 495 від 07.07.2021 року; № 498 від 08.07.2021 року; №2810 від 27,07.2021 року.

Приймання вагонів, розвантаження та зберігання проведено ТОВ «Юнайтед Гросеріс» на підставі договору про надання складських послуг № 29/06/21 від 29.06.2021 року, що підтверджено актами приймання - передачі на відповідальне зберігання №1 від 04.07.2021; №2 від 05.07.2021; №3 від 08.07.2021; актом приймання передачі - виконаних робіт №2 від 31.07.2021 року.

Зберігання калію ТОВ «Юнайтед Гросеріс» здійснено на підставі договору про надання складських послуг №29/06/21 від 29.06.2021 року за адресою м. Полтава, вул. Буровиків, 6. Факт надання послуг зберігання підтверджено актами №2 від 31.07.2021 року; №3 від 31.08.2021 року; №4 від 30.09.2021 року; №5 від 31.10.2021 року; №6 від 30.11.2021 року; № 7 від 31.12.2021 року; № 1 від 31.01.2022 року; №2 від 28.02.2022 року.

Оплата послуг відповідального зберігання та розвантаження здійснена на підставі платіжних доручень №2854 від 04.08.2021 року; №2868 від 30.08.2021 року; №2869 від 31.08.2021 року; №2873 від 02.09.2021 року; №2897 від 04.10.2021 року; №2943 від 16.12.2021 року; №2945 від 17.12.2021 року; №1177 від 25.03.2022 року; №1144 від 17.01.2022 року.

Вартість послуг повернення порожніх вагонів компенсована на підставі акту № 1 від 31.07.2021 року та платіжного доручення № 2943 від 16.12.2021 року.

Повернення калію хлористого дрібного (білий) з відповідального зберігання підтверджено актом № 3 від 23.02.2022 року.

За наслідками здійснення господарських операції Товариством з обмеженою відповідальністю "Б.С.К. України" складена податкова накладна №1 від 23.02.2022 та 15.07.2022 направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанцій від 15.01.2022 за №9128969940 реєстрація вказаної податкової накладної зупинена, у зв`язку з тим, що «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.» та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=.5932%, «Р»=0.

Позивачем направлено пояснення та копії документів щодо податкової накладної №1 від 23.02.2022, що підтверджують здійснення господарської операції.

За результатами розгляду пояснень та документів, ГУ ДПС у Житомирській області було прийнято рішення №8295683/38953584 від 20.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 23.02.2022.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної у вказаному рішенні зазначено: платником подано не повний пакет документів, а саме: відсутні сертифікати якості відповідно до п. 2.1 договору поставки від 19.01.2021 №2021-0534. Крім того, ТОВ "Б.С.К. України" внесено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Позивачем направлено скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС в Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме на рішення №8295683/38953584 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 23.02.2022 в Єдиному Реєстрі податкових накладних. Разом із скаргою також направлялися пояснення та документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Рішенням комісії Податкової служби України №21986/38953584 від 03.03.2023, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накланої/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області №8295683/38953584 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Житомирській області, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п.74.3 ст.74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01.02.2020 набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, зазначених в Додатку 1 до Порядку №1165, платник визнається ризиковим, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

П.6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з квитанцією про зупинення реєстрації податкової накладної реєстрація ПН №1 від 23.02.2022 року зупинена, оскільки платник податку відповідає вимогам п. 8 "Критеріїв ризиковості платника податку".

В квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної підставою для зупинення стало наступне: - відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким надано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «Б.С.К. УКРАЇНА» надано на розгляд комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних повідомлення та пакет копій документів у зв`язку із зупинкою реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №1 від 23.02.2022:

- Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено;

- договір поставки №29/06/21 від 29.06.2021;

- додаткова угода №1 до додатку №2 договору поставки №29/06/21 від 29.06.2021;

- додаток №3 від 23.02.2022 до договору поставки №29/06/21;

- видаткова накладна №1 від 23.02.2022;

- платіжні доручення №794 від 20.04.2022, №819 від 02.05.2022, №826 від 03.05.2022, №893 від 03.06.2022, №926 від 22.06.2022, №977 від 11.07.2022, №1021 від 29.07.2022, №1039 від 05.08.2022, №1041 від 09.08.2022, №1042 від 10.08.2022, №1047 від 12.08.2022, №1052 від 16.08.2022, №1064 від 23.08.2022, №1100 від 06.09.2022, №1125 від 21.09.2022, №1178 від 17.10.2022, №1184 від 24.10.2022, №1187 від 25.10.2022, №1240 від 07.11.2022, №1247 від 09.11.2022;

- картка рахунку 361 по взаєморозрахунку ТОВ "Б.С.К. України" з ТОВ "Юнайтед Гросеріс" в межах договору №29/06/21 за лютий 2022 року - листопад 2022 року;

- договір поставки №2021-0534 від 19.01.2021;

- специфікація №9;

- видаткова накладна №1407 від 30.06.2021;

- залізничні накладні №34067181, №34067470, №34067504, №34067785, №34067793, №34067934, №34068114, №34068403, №34068429, №34068478, №34068692, №34069179, №34069377 від 30.06.2021;

- видаткова накладна №1419 від 01.07.2021;

- ж.д. накладна №34080200;

- платіжні доручення №485 від 05.07.2021, №486 від 06.07.2021, №495 від 07.07.2021, №498 від 08.07.2021, №2810 від 27.07.2021;

- договір про надання складських послуг №29/06/21 від 29.06.2021;

- акти приймання на відповідне зберігання від 04.07.2021, від 05.07.2021, від 08.07.2021;

- акт приймання-передачі виконаних роботі №2 від 31.07.2021;

- акти №3 від 31.08.2021, №4 від 30.09.2021, №5 від 31.10.2021, №6 від 30.11.2021, №7 від 31.12.2021, №1 від 31.01.2021, №2 від 28.02.2022;

- платіжні доручення №2854 від 04.08.2021, №2868 від 30.08.2021, №2869 від 31.08.2022, №2873 від 02.09.2021, №2897 від 04.10.2021, №2943 від 16.12.2021, №2945 від 17.12.2021, №1177 від 25.03.2022, №1144 від 17.01.2022;

- акт №1 від 31.07.2021;

- акт приймання-передачі №3 від 23.02.2022.

Відповідно до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Водночас, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платнику податку необхідно подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій.

Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185. так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, надіслана позивачу квитанція від 15.07.2022 містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем було надано відповідачу пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Так, згідно з додатком до витягу з протоколу Комісії ГУ ДПС у Житомирській області №2/06-30-18-02-18 від 04.01.2023 причиною відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 12.05.2021 стало те, що платником подано не достатній пакет документів, а саме відсутні сертифікати якості відповідно до п. 2.1 договору поставки від 19.01.2021 №2021-0534. Крім того, ТОВ "Б.С.К. України" внесено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Водночас, недотримання контролюючим органом вимог щодо змісту та обґрунтованості квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної обумовило трактування позивачем вимоги податкового органу щодо переліку документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, на власний розсуд, що в свою чергу, обумовило прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, з підстав ненадання тих документів, які контролюючим органом не витребовувались. При цьому, відсутність конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, зумовили виникнення правової невизначеності під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного розгляду справи, що разом із письмовими поясненнями позивачем було надано контролюючому органу первинну документацію, а саме: копії договорів, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, актів приймання-передачі виконаних робіт. Зазначені документи також долучені до матеріалів справи.

Надані первинні документи відповідають специфіці виробничої діяльності позивача та відображають господарські операції, на підставі яких було складено податкову накладну, а тому є достатньою підставою для реєстрації податкової накладної.

Оцінюючи доводи апелянта про відсутність сертифікату якості на товар, колегія суддів враховує, що сертифікати якості товару не є первинним документом, що містять інформацію, яка підтверджує або спростовує факт здійснення господарських операцій, та не підтверджує обставини, з якими ПК України пов`язує виникнення у у платників податків податкових зобов`язань.

Колегія суддів зазначає, що наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних встановлено, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю відбулися.

Для підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховують специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, підприємство повинно мати відповідні належно оформлені первинні документи. В сукупності вони мають підтверджувати беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для формування платником податкового обліку.

Відповідачем не надано суду будь-яких доказів порушень відображення господарської операції в бухгалтерському та податковому обліку позивача та доказів відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов`язань.

Крім того, факт внесення ТОВ «Б.С.К. Україна» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, не є безумовною підставою для зупинення реєстрації усіх податкових накладних, поданих таким платником, у разі підтвердження вчинення господарських операцій, за наслідками яких такі податкові накладні оформлені, сукупністю первинних документів.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та наявні в матеріалах письмові докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що поданих позивачем документів достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 23.02.2022 в ЄРПН.

Посилання апелянта на те, що зобов`язання вчинити конкретну дію в даному випадку є втручанням у дискреційні повноваження Державної податкової служби України, колегія суддів не приймає до уваги, з огляду на таке.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Матеріалами справи підтверджується, що надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Обставин, які б унеможливлювали їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкової накладної, судом не встановлено.

Колегія суддів враховує, що пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, застосування у даній справі способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подану позивачем податкову накладну в ЄРПН не є втручанням в дискреційні повноваження та відповідає завданням адміністративного судочинства, передбачених статтею 2 КАС України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.