Постанова

від 11.03.2024 по справі 463/5234/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/5234/23 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С. І.

Провадження № 22-ц/811/3583/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цьони С.Ю.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Гнідець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішенняЛичаківського районногосуду м.Львовавід 18жовтня 2023року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про повернення вкладу та нарахованих відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна», просила ухвалити рішення, яким стягнути з КС «Експрес Кредит Юніон Україна» на її користь заборгованість за договорами про залучення внесків та нарахованих відсотків в загальному розмірі 177 969,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 20.10.2021 року між нею та відповідачем укладено договір № 52/10-21/В1 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого вона внесла на депозитний рахунок 50 000 грн. на строк до 20.11.2022р. із виплатою 13,5 % річних. Крім того, 07.02.2022 року між нею та відповідачем укладено інший договір № 78/02-22/В1 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого вона внесла на депозитний рахунок 100 000 грн. на строк до 07.02.2023р. із виплатою 13,25 % річних. По завершенню строку цих договорів зверталась до відповідача з заявою про повернення суми вкладу та нарахованих процентів, однак відповіді не отримала. Станом на даний час за договором № 52/10-21-В1 сума заборгованості становить 60 852,23 грн., з яких 50 000 грн. сума неповернутого вкладу, 8 437,50 грн. нараховані проценти, 102,43 грн. три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 21.11.2022 по 08.06.2023, 2 312,30 грн. сума інфляційних нарахувань від простроченої суми заборгованості за період з 21.11.2022 по 08.06.2023. За договором № 78/02-22/В1 сума заборгованості становить 117 117,40 грн., з яких 100 000 грн. сума неповернутого вкладу, 13 250 грн. нараховані проценти, 1 132,50 грн. три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 21.11.2022 по 08.06.2023, 2 734,90 грн. сума інфляційних нарахувань від простроченої суми заборгованості за період з 08.02.2023 по 08.06.2023. Загальний розмір заборгованості становить 177 969,53 грн. Дану суму просить стягнути в примусовому порядку.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 18 жовтня 2023 року в позові ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про повернення вкладу та нарахованих відсотків відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Вважає рішення суду необґрунтованим, постановленим судом з порушенням норм матеріального права.

Вказує, що укладені між сторонами договори не були автоматично пролонговані, тому у відповідача виникли зобов`язання з приводу повернення внесеного позивачем вкладу та виплати відсотків за його користування, однак у визначений договором термін відповідач вклади не повернув, проценти по вкладах не виплатив, що свідчить про неналежне виконання з боку відповідача договірних зобов`язань та правомірність дій позивача щодо звернення з вимогою про зобов`язання відповідача повернути внесений вклад.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким позов задоволити.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги, представника відповідача адвоката Гнідець О.М. на її заперечення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем не допущено порушення зобов`язань за договорами № 52/10-21/В1 від 20.10.2021 та № 78/02-22/В1 від 07.02.2022, що виключає можливість стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.

Встановлено, що 20.10.2021 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Експрес Кредит Юніон Україна» укладено договір № 52/10-21/В1 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого позивач внесла на депозитний рахунок 50000грн. на строк до 20.11.2022 із виплатою 13,5 % річних (а.с.7-9). Факт внесення зазначених коштів підтверджується квитанцією від 20.10.2022, належним чином засвідчена копія якої долучена до матеріалів справи (а.с.10).

Крім того, 07.02.2022 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Експрес Кредит Юніон Україна» укладено інший договір № 78/02-22/В1 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого позивач внесла на депозитний рахунок 100000грн. на строк до 07.02.2023 із виплатою 13,25 % річних (а.с.11-13). Факт внесення зазначених коштів підтверджується квитанцією від 07.02.2022, належним чином засвідчена копія якої долучена до матеріалів справи (а.с.14).

04 квітня 2023 року позивач направила відповідачу відповідну заяву про повернення їй вкладів за договорами від 20.10.2021 року та від 07.02.2022 року (а.с.16-17). Згідно відповідної відмітки на конверті, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.18), конверт повернувся позивачу після закінчення терміну зберігання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об`єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом, та облігації міжнародних фінансових організацій, що розміщуються на території України. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

За змістом ч.7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов`язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

За своєю правовою природою договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок має багато спільного з договором банківського вкладу. Тому допустимим є застосування аналогії закону щодо прогалин правового регулювання відносин за договорами про залучення внеску (вкладу), які укладаються кредитними спілками.

Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.03.2019 у справі №121/11524/17.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 07.04.2020року по справі № 753/4256/17 зазначив, що порядок надання депозитних послуг кредитними спілками визначений Правилами здійснення депозитних операцій для кредитних спілок, затвердженими розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 30 грудня 2011 року № 821, відповідно до яких операції кредитної спілки з внесками (вкладами) членів кредитної спілки на депозитні рахунки - операції, які здійснюються із внесками (вкладами) на депозитні рахунки та включають залучення і виплату грошових коштів, нарахування та виплату процентів за такими внесками (вкладами), що підлягають обов`язковій фіксації в комплексній інформаційній системі кредитної спілки.

Сума внеску (вкладу) на депозитний рахунок, строки дії договору залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, умови залучення та повернення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, а також нараховані на такі внески (вклади) на депозитний рахунок проценти (плата) визначаються між кредитною спілкою та членом кредитної спілки на договірних умовах. Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок укладається в письмовій формі. Нарахування процентів визначається умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Кредитні спілки повертають внески (вклади) на депозитні рахунки та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок між вкладником і кредитною спілкою. Кредитна спілка виплачує вкладникові проценти на суму внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі, який встановлюється в договорі про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

За змістом частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з частиною першої статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов`язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зважаючи на те, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договорами про залучення строкового вкладу від 20.10.2021 року та від 07.02.2022 року, не повернув позивачці внесені нею вклади та нараховані відсотки, а тому, вказані суми слід стягнути в судовому порядку.

Також, статтею 625ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, з нього слід стягнути за договором № 52/10-21-В1 - 102,43 грн. три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 21.11.2022 по 08.06.2023, 2 312,30 грн. сума інфляційних нарахувань від простроченої суми заборгованості за період з 21.11.2022 по 08.06.2023, та за договором № 78/02-22/В1 - 1 132,50 грн. три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 21.11.2022 по 08.06.2023, 2 734,90 грн. сума інфляційних нарахувань від простроченої суми заборгованості за період з 08.02.2023 по 08.06.2023.

Загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню на користь позивачки становить 177 969,53 грн.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не допущено порушення зобов`язань за договорами № 52/10-21/В1 від 20.10.2021 та № 78/02-22/В1 від 07.02.2022, що виключає можливість стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Суд першої інстанції взяв до уваги те, що на веб-сайті відповідача 19.10.2022 року опубліковано оголошення про те, що 19.08.2022 року Спостережною радою «Експрес Кредит Юніон Україна» прийнято рішення про тимчасове зупинення діяльності кредитної спілки у період дії воєнного стану в Україні, а тому з урахування приписів Закону України «Про кредитні спілки» із змінами, внесеними Законом № 2102-IX, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань з договорами № 52/10-21/В1 від 20.10.2021 та № 78/02-22/В1 від 07.02.2022 закінчується із спливом 90 календарних днів після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

З 05:30 год. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, який з урахування внесених до нього змін триває й досі.

У зв`язку з цим 27.07.2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей діяльності фінансового сектору у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні» № 2463-IX, який набрав чинності 17.08.2022 і яким розділ IX «Прикінцеві положення» Закону України «Про кредитні спілки» доповнено, серед іншого, пунктами 8, 9 якими передбачено в тому числі таке:

Установити, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (далі Закон № 2102-IX), спостережна рада кредитної спілки має право прийняти рішення про тимчасове зупинення діяльності кредитної спілки.

Тимчасове зупинення діяльності кредитної спілки передбачає, що кредитна спілка не здійснює діяльності щодо залучення та повернення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, виплату процентів на внески (вклади) членів кредитної спілки.

Тимчасове зупинення діяльності кредитної спілки може тривати протягом строку, який починається з дати, з якої кредитна спілка тимчасово зупинила свою діяльність, і закінчується із спливом 90 календарних днів після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Кредитна спілка зобов`язана протягом п`яти робочих днів з дня прийняття спостережною радою рішення про тимчасове зупинення діяльності кредитної спілки повідомити Національний банк України про таке рішення та оприлюднити його на своєму веб-сайті (за наявності технічної можливості). Таке повідомлення має містити інформацію про дату, з якої кредитна спілка тимчасово зупиняє свою діяльність, та протокол або копію протоколу засідання спостережної ради, яким оформлено прийняття відповідного рішення.

Проте, як вбачається з відповіді Національного банку України від 27 листопада 2023 року, до Національного банку України не надходило від КС "ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА" повідомлень про тимчасове зупинення її діяльності, відповідно до пункту 9 Прикінцевих положень Закону України «Про кредитні спілки» та, відповідно, не надходило будь-яких рішень спостережної ради КС "ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА".

Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг від 26 серпня 2022 року №21/1074-рк до КС "ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА" було застосовано захід впливу у вигляді відкликання (анулювання) ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг та відповідно було відкликано (анульовано) усі наявні у неї ліцензії на провадження діяльності з наданням фінансових послуг, зокрема, із залучення фінансових активів із зобов`язанням щодо наступного їх повернення.

Крім цього, 30 вересня 2022 року Комітет прийняв рішення №21/1247-рк про виключення КС "ЕКСПРЕСКРЕДИТ ЮНІОНУКРАЇНА"з Державногореєстру фінансовихустанов,у зв`язкуз відсутністючинних ліцензійна провадженнядіяльності знадання фінансовихпослуг.

Анулювання ліцензій не звільняє кредитну спілку від виконання своїх зобов`язань за договорами, укладеними до дати набрання чинності рішенням про зупинення ліцензій. Законом України "Про кредитні спілки" визначено, що кредитна спілка в межах вартості власного майна несе відповідальність за наслідки своєї діяльності та виконання зобов`язань перед своїми членами, партнерами, державним та місцевими бюджетами.

Кредитна спілка повинна дотримуватися вимог, визначених книгою п`ятою Цивільного кодексу України та законами з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг. Зокрема, кредитна спілка зобов`язана виконувати взяті на себе зобов`язання за договорами про залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно доч.1,2ст.141ЦПК Українисудовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою .

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_1 та АО«Захист» 25травня 2023року було укладено договір про надання адвокатських послуг №23/1.

Згідно акту виконаних робіт за договором про надання адвокатських послуг №23/1 від 25.05.2023 року ОСОБА_1 були надані адвокатські послуги у зв`язку з зверненням з позовною заявою в суд першої інстнації на суму 7500грн., що підтверджується актом наданих послуг від 09 червня 2023 року та квитанцією.

В подальшому, між ОСОБА_1 та АО«Захист» 20листопада 2023року було укладено договір про надання адвокатських послуг №23/1.

Згідно акту виконаних робіт за договором про надання адвокатських послуг №23/1 від 20.11.2023 року ОСОБА_1 були надані адвокатські послуги у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду м.Львова на суму 3500грн., що підтверджується актом наданих послуг від 11.12 2023 року та квитанцією.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6ст. 137 ЦПК України).

Відповідач заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу не подав.

Враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, колегія суддів не вбачає підстав для відмови чи зменшення витрат на правову допомогу, які понесла позивач.

Відтак, колегія суддів приходить до переконання, що з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 7500 грн. витрат на правову допомогу в суді першої інстанції та 3500 грн. витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке

конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення є:1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 18 жовтня 2023 року скасувати.

Постановити нове судове рішення, яким позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про повернення вкладу та нарахованих відсотків задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» (код ЄДРПОУ 42983358) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму заборгованості в розмірі - 177969, 53 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» (код ЄДРПОУ 42983358) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 7500 грн. витрат на правову допомогу в суді першої інстанції та 3500 грн. витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 25 березня 2024 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.