Ухвала від 25.03.2024 по справі 592/10504/23

УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 592/10504/23

провадження № 61-3313ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняКовпаківського районного суду м. Сумивід 23 жовтня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий коледж мистецтв ім. Д. С. Бортнянського» про поновлення на роботі з посадовим окладом у розмірі повної ставки за умовами трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив поновити його на роботі з посадовим окладом у розмір повної ставки за умовами трудового договору на посаді концертмейстера кваліфікаційної категорії «спеціаліст» Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д. С. Бортнянського».

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 жовтня 2023 року, яке залишено без змін постановою Сумськогоапеляційного суду від 27 лютого 2024 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

03 березня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішенняКовпаківського районного суду м. Суми від 23 жовтня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, заявник оскаржує судове рішення з підстав передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 3 частини третьої статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України), для відкриття касаційного провадження.

Крім того у касаційній скарзі ОСОБА_1 заявивклопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) зробила такий висновок, що пільга щодо сплати судового збору передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За таких обставин, з урахуванням предмета спору у справі № 592/10504/23 та вимог касаційної скарги, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі зазначеної вище норми Закону, відтак відсутні підстави вирішувати питання про звільнення його від сплати судового збору судом.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняКовпаківського районного суду м. Сумивід 23 жовтня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 592/10504/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий коледж мистецтв ім. Д. С. Бортнянського» про поновлення на роботі з посадовим окладом у розмірі повної ставки за умовами трудового договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов