Ухвала

від 22.03.2024 по справі 209/3682/18

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 209/3682/18

№ провадження 1-кп/208/132/24

УХВАЛА

22 березня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в закритому судовому засіданні по справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. Справа слухається в складі колегії суддів.

У відповідності до обвинувального акту, Великий обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, і відповідно до положень КПК України участь захисника в таких справах є обов`язковою.

Справа надійшла до суду в січні 2019 року.

Заздалегідь всі учасники процесу планують свою участь у судових засіданнях, завчасно, з урахуванням зайнятості всіх учасників процесу, визначають конкретні дні, час потрібний для його плодотворного проведення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_8 , будучі належним чином повідомлений про дату та час розгляду зазначеного кримінального провадження, яка у тому числі заздалегідь узгоджена з ним, до суду черговий раз не з`явився.

Адвокат ОСОБА_8 систематично не з`являється до суду, у тому числі зірвавши останні судові засідання 30.10.2023 року, 12.12.2023 року, 30.01.2024 року, 05.03.2024 року та 22.03.2024 року.

Суд наголошує, що хоча узгодження дат судових засідань з адвокатом не передбачено діючим законодавством, всі вони заздалегідь, в тому числі враховуючи «побажанки» адвоката ОСОБА_8 , з ним узгоджені.

Причини систематичної неявки в судові засідання захисником пояснюються участю в слідчих діях, участю в інших судових засіданнях, хворобами, при цьому ніяких підтверджуючих документів суду не надається.

Обвинуваченому в судовому засіданні роз`яснено, що якщо захисник не може приймати участь у судових засіданнях, то відповідно до норм КПК України можливо призначення йому безоплатного адвоката за рахунок держави.

Статтями 47 ч.1,2 і 324 КПК України регламентовано, що:

- захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого;

- захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. В разі неможливості прибути до суду у призначений строк, захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд. Якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності».

Відповідно до п. п. 1,6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат зобов`язаний дотримуватись присяги адвоката України, тобто у своїй діяльності повинен дотримуватись принципів верховенства права, законності, чесно та добросовісно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу у відповідності до Конституції та законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені обов`язки.

Згідно ст. 7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Стаття 17 Правил адвокатської етики, Приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання.

Відповідно до ст. 27 Правил адвокатської етики, кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу. При виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва. Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначених в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред`являються законом і Правилами

Відповідно до ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Неявка адвоката вкрай негативно позначається на плануванні та проведенні подальших судових засідань. На переконливу думку суду, поведінка адвоката ОСОБА_8 який систематично зриває судові засідання, навіть не може повідомити про причини своєї неявки, суперечить вищезазначеним нормам та є повністю неприйнятною.

Статтею 324 КУПК України передбачені наслідки неприбуття захисника, згідно ч. 1 якої - якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

На адресу кваліфікаційно-дисциплінарною комісії адвокатури Дніпропетровської області неодноразово спрямовано ухвали про притягнення адвоката ОСОБА_8 до відповідальності, на які судом отримано формальні відписки.

Виходячи з листів кваліфікаційно-дисциплінарною комісії адвокатури Дніпропетровської області про повернення ухвал суду для належного їх оформлення, суд повідомляє шановний орган про наступне:

- ухвала подається до кваліфікаційно-дисциплінарною комісії адвокатури Дніпропетровської області;

- в ухвалі суду зазначено посада та місце роботи колегії суддів, а в супровідному листі міститься поштова адреса Заводського районного суду Дніпропетровської області, номер телефону та адреса електронної пошти;

- в ухвалі зазначено ПІБ адвоката ОСОБА_8 , поштова адреса, номер телефону, дані про отримання ним свідоцтва адвоката;

- обставини вчинення адвокатом дисциплінарного проступку викладені в ухвалі суду;

- вимоги викладені в ухвалі суду як вони передбачені ст. 324 КПК України порушення питання про відповідальність адвоката, який не прибуває в судові засідання на постійній основі, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності, в даному випадку - кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області;

- ухвала обґрунтована систематичною неявкою адвоката в судове засідання;

- копії документів надаються в двох екземплярах;

- отримання письмової згоди від адвоката на обробку його персональних даних саме колегією суддів, не передбачено діючим законодавством;

- плата за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень, порушених за ухвалою суду, чинним законодавством не передбачена;

- ухвала суду підписана складом колегії суддів, містить гербову печатку установи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_9 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2077 від 16.11.2009 року, АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ), який в межах кримінального провадження № 12018040790001161 (судова справа № 209/3682/18-к) надає правову допомогу ОСОБА_10 , який обвинувачується за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_11