Ухвала

від 25.03.2024 по справі 149/618/24

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/618/24

Провадження №2/149/352/24

Номер рядка звіту 8

УХ ВА ЛА

"25" березня 2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши клопотання представника відповідача та клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним відповідачем у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмільницька міська ради, третя особа: Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмільницька міська ради, третя особа: Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

08.03.2024 до суду від представника відповідача надійшла заява про заміну відповідача - Хмільницьку міську раду Вінницької області на належного відповідача Хмільницьку районну державну адміністрацію Вінницької області, оскільки з матеріалів доданих до позовної заяви позовні вимоги обгрунтовуються тим, щоб визнати недійсним та скасувати розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації.

25.03.2024 аналогічне клопотання надійшло до суду та клопотання позивача ОСОБА_1 . Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51, ч. ч. 2,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що заява про заміну відповідача подана до закінчення підготовчого судового засідання, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача Хмільницьку міську раду Вінницької області на належного відповідача Хмільницьку районну військову адміністрацію Вінницької області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача та клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмільницька міська ради, третя особа: Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, належним відповідачем Хмільницькою районною військовою адміністрацією Вінницької області.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та позову для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відкласти підготовче судове засідання на 17.04.2024 на 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ