Ухвала

від 21.03.2024 по справі 489/7974/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/7974/23

Номер провадження 2/489/489/24

УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання позивача про долучення позовної заяви із збільшеними позовними вимогами та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Миколаївщини" (далі відповідач, ТОВ «Фармація Миколаївщини») про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

встановив

На розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Миколаївщини" про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Від позивача надійшла до суду позовна заява зі збільшеними позовними вимогами від 13.02.2024, а також ОСОБА_1 просить витребувати у відповідача: копію Наказу №25.01-1К від 25.01.2024 про звільнення ОСОБА_1 за п.4 ст. 40 КЗпП України з 26.01.2024; довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

Позивач в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи позовну заяву із збільшеними позовними вимогами, а також задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти долучення до матеріалів справи №489/7974/23 позовної заяви ОСОБА_1 зі збільшеними позовними вимогами від 13.02.2024.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч.3 ст. 49 Цивільного процесуальногокодексу України(далі-ЦПК України) крім прав та обов`язків, визначених устатті 43цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/18389/20 від 22.07.2021 зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/19210/15 від 17.08.2021.

Суд враховує, що в заяві ОСОБА_1 від 13.02.2024 доповнено позовні вимоги новими (про визнання незаконним та скасування наказу ТОВ "Фармація Миколаївщини" від 25.01.2024 №25.01-1К "Про звільнення ОСОБА_1 за п.4 ст. 40 КЗпП України" з 26.01.2024; про встановлення факту застосування мобінгу), тому така заява є заявою про зміну предмету позову.

Враховуючи, що в судове засідання 12.01.2024 сторони не з`явилися та позовна заява зі збільшеними позовними вимогами надійшла до суду 13.02.2024, тому суд вважає можливим долучити до матеріалів справи №489/7974/23 позовну заяву ОСОБА_1 зі збільшеними позовними вимогами від 13.02.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-якаособа,уякоїзнаходиться доказ,повиннавидатийого навимогусуду.Особи,якінемають можливостіподатидоказ,якийвитребовуєсуд,абонемають можливостіподатитакийдоказ увстановленістроки,зобов`язаніповідомитипро цесудіззазначенням причинпротягомп`ятиднів здняврученняухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Миколаївщини" (код ЄДРПОУ 43649019):

- належним чином завірену копію Наказу №25.01-1К від 25.01.2024 "Про припинення трудового договору (контракту)" (про звільнення ОСОБА_1 за п.4 ст. 40 КЗпП України з 26.01.2024);

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати";

- відомості про кількість відпрацьованих днів у кожному місяці та нарахований заробіток.

Керуючись ст. ст. 49, 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання задовольнити.

Долучити до матеріалів справи №489/7974/23 позовну заяву ОСОБА_1 зі збільшеними позовними вимогами від 13.02.2024.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Миколаївщини" (код ЄДРПОУ 43649019):

- належним чином завірену копію Наказу №25.01-1К від 25.01.2024 "Про припинення трудового договору (контракту)" (про звільнення ОСОБА_1 за п.4 ст. 40 КЗпП України з 26.01.2024);

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати";

- відомості про кількість відпрацьованих днів у кожному місяці та нарахований заробіток.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву - п`ятнадцять днівз дня вручення копії цієї ухвали та встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив -- п`ять днів з дня отримання відзиву та відповідачу строк для подання заперечень на відповідь - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв