Ухвала

від 25.03.2024 по справі 462/2368/24

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/2368/24

провадження 1-кс/462/615/24

У Х В А Л А

25 березня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОСС ТЛС» адвоката ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви від 18 листопада 2023 року про кримінальне правопорушення,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, у якій просить: визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення; зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області внести відповідні відомості за заявою ТОВ «КРОСС ТЛС» про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України; зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області надати скаржнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо реєстрації відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 18.11.2023 Товариством було подано до Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення відносно ТОВ «КРОСС ТЛС». Заява про вчинення злочину була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області за №19513 від 18.11.2023. 13.03.2024 у відділенні Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ТОВ «КРОСС ТЛС» отримало повідомлення Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області від 18.11.2023 за №19513/38/10123, відповідно до якого заява ТОВ «КРОСС ТЛС» про вчинення ОСОБА_4 була розглянута працівниками ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, заяву зареєстровано в ІТС ІПНП за №19513 від 18.11.2023, в ході розгляду заяви встановлено, що дії зазначені в заяві не вбачають ознак кримінального або адміністративного правопорушення, було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, порушені в заяві питання мають цивільно-правовий характер, у зв`язку з чим необхідно звертатись до суду у порядку приватного звинувачення. Така відмова на його погляд є протиправною. За наведеного просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явився, проте подав на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

У судове засідання не з`явилася службова особа відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, проте це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що 18.11.2023 директором ТОВ «КРОСС ТЛС» подано до ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 28.11.2024 ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області директору ТОВ «КРОСС ТЛС» повідомлено, що в ході розгляду матеріалів було встановлено, що зазначені дії не вбачають ознак кримінального або адміністративного правопорушення. Начальником СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Одночасно роз`яснено, що для вирішення порушених питань, котрі мають цивільно-правовий характер, необхідно звернутись до суду у порядку приватного звинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги, що із заяви директора ТОВ «КРОСС ТЛС» від 18.11.2023 вбачається, що дана заява формально містить відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання службової особи СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві директора ТОВ «КРОСС ТЛС» від 18.11.2023 про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 .

Щодо вимоги про визнанняпротиправною бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення, то відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправними дій уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення особи.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання протиправними дій уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення особи, то і у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві директора ТОВ «КРОСС ТЛС» від 18.11.2023 про вчинене кримінальне правопорушення.

У задоволені решта вимог скарги відмовити.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: