Ухвала

від 25.03.2024 по справі 503/586/24

КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 503/586/24

Провадження № 2/503/315/24

УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича про продовження процесуальногостроку для усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій ухвалою суду від 13.03.2024 року позовну заяву було залишено без руху із визначеннямнедоліків позовноїзаяви,способу істроку дляїх усунення терміном десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Вище вказана ухвала від 13.03.2024 року про залишення без руху позовної заяви у даній справі була отримана представником позивача адвокатом Шавровим І.І. 14.03.2024 року шляхом доставлення її копії до електронного кабінету останнього, згідно пункту 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, про що свідчить відповідна довідка від 14.03.2024 року про доставку електронного документа.

Таким чином останнім днем процесуального строку визначеного судом для усунення недоліків позовної заяви, з врахуванням положень ч.3 ст. 124 ЦПК України, є 25.03.2024 року.

Однак, 25.03.2024 року представник позивача адвокат Шавров І.І. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву (клопотання) про продовження на десять днів процесуального строку для усунення недоліків згідно ухвали суду від 13.03.2024 року, оскільки визначено процесуального строку виявляється недостатнім для отримання всіх необхідних документів, які ще очікуються, тому у позивача немає можливості вчасно надати суду останні.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно положень ч.3 ст. 127 ЦПК України, якщо іншене встановленозаконом,заява пропоновлення процесуальногостроку,встановленого законом,розглядається судом,у якомуналежить вчинитипроцесуальну дію,стосовно якоїпропущено строк,а заявапро продовженняпроцесуального строку,встановленого судом,-судом,який встановивстрок,без повідомленняучасників справи. При цьому, відповідно до ч.6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає, що заява (клопотання) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви подана представником позивача до закінченнявстановленого судомпроцесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, а також є обґрунтованою, оскільки у повному обсягу усунути недоліки позовної заяви до закінчення встановленого судом строку є сумнівним з огляду на об`єктивні причини пов`язані з необхідністю отримання відповідних документів.

Керуючись ст. 127, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву (клопотання) представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича від 25.03.2024 року про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви встановленого ухвалою суду від 13.03.2024 року про залишення позовної заяви без руху задовольнити.

Продовжити на десять днів, тобто до 04.04.2024 року процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Вороненко