Рішення

від 21.03.2024 по справі 355/2195/23

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/2195/23

Провадження № 2-о/355/6/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіТроценко Т. А.

присяжних Юркевич В. В., Подколзиної О. Г.

за участю секретаряЛіберацької Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій вказав, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідним дідом з боку матері, проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 є особою похилого віку, страждає на судинну деменцію не уточнену, у зв`язку з чим не може вчиняти правочинів, самостійно набути собі цивільних прав та виконувати цивільних обов`язків, потребує стороннього догляду довічно, що підтверджується довідкою ЛКК № 207 від 09. 11. 2023 року, просить визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном діда.

В судовому засіданні 12. 01. 2024 року пояснив, що його дід проживає разом з його сім`єю в одному будинку, і у зв`язку із його захворюванням його не можна залишати дома одного, бо він не здатен здійснювати догляд за собою, вчиняти якихось елементарних дій, тому він вимушений не працювати і доглядати його.

У 2007 році він змінив прізвище з « ОСОБА_3 » на дівоче прізвище своєї бабусі « ОСОБА_4 », оскільки не хотів мати сі своєю матір`ю нічого спільного.

В подальшому подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним підтримує і просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Баришівської селищної ради Київської області за довіреністю Нєкрасова М. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Як вбачається з копій свідоцтв про народження, свідоцтва про зміну імені ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 приходиться рідним дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з боку його матері ОСОБА_5 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої виконавчим комітетом Баришівської селищної ради № 266 від 23. 12. 2021 року місцем реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

З Акту обстеження матеріально побутових умов домогосподарства з метою підтвердження фактичного місця проживання осіб від 05. 12. 2023 р. вбачається , що за адресою АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1 зі своєю родиною, разом з ним в одному будинку проживає ОСОБА_2 .

Згідно довідки Баришівської БПЛ № 207 від 09. 11. 2023 року ОСОБА_2 страждає на судинну деменцію неуточнену, потребує стороннього догляду довічно.

З висновку № 493 від 28. 11. 2023 року про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 рекомендовано соціальні послуги: догляду вдома, висновок дійсний до 28.11.2025 року.

Згідно висновку судово психіатричного експерта № 124-ц від 09. 02. 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію F -01.800 за МКХ -10, і за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Частина 1 ст. 39 Цивільного кодексу України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи, що психічний стан ОСОБА_2 підтверджений належними доказами, є підстави для визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

Згідно вимог частини шостої ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

В іншій частині заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 необхідно відмовити у зв`язку з наступним.

Частина 1 ст. 60 Цивільного Кодексу України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що орган опіки та піклування з таким поданням до суду не звертався, тому призначення ОСОБА_1 як опікуна над ОСОБА_2 у даному випадку необхідно здійснювати відповідно до вимог ст. 63 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 39, 60,63 ЦК України, ст. ст. 295-300,258-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Строк дії рішення суду два роки.

У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 26. 03. 2024 року.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко

Присяжні: Юркевич В. В.

Подколзина О. Г.