Вирок

від 18.03.2024 по справі 376/539/24

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/539/24

Провадження № 1-кп/376/192/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 12023111260000256 від 08.08.2023 за обвинуваченням

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Адамівка Носівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,-

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Калініно Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,-

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, знаходячись в адміністративних межах с.Золотуха Сквирської територіальної громади Білоцерківського району Київської області між земельними ділянками з кадастровими номерами 3224082400:03:012:0013, 3224082400:03:012:0012, 3224082400:03:012:008 із однієї сторони та земельними ділянками 3224082400:03:0013:0015, 3224082400:03:013:0003, 3224082400:03:0013:0013 з іншої сторони, що відповідає географічним координатам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, використовуючи заздалегідь підготовлену бензопилу марки « Зенит», що належить ОСОБА_5 , у часовий проміжок з початку липня 2023 року до 21.08год. 8 серпня 2023 року, здійснили порубку дерев породи «Дуб» у кількості 8 ( вісім) штук, чим спричинили Сквирській міській раді Білоцерківського району Київської області матеріальну шкоду на загальну суму 99331,07грн., що є тяжкими наслідками, так як у шістдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування 16.02.2024 між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнали обвинувачення за ч.4 ст. 246 КК України в повному обсязі пред`явленої підозри, окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років за ч.4 ст. 246 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, визнали повністю, розкаялись у вчиненому, цивільний позов визнали. Просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник також просив затвердити дану угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання угоди.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також вимогам КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, відсутні підстави вважати, що обвинувачені не виконають взяті на себе зобов`язання, а тому угода підлягає затвердженню судом.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу обвинувачених, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалами слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 11.08.2023 арешт майна у вигляді свіжозрізаних колод дерев породи «Дуб», загальним об`ємом близько 4,8куба та 5,4куба.

Доля інших речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинувачених.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Сквирської міської ради ради в розмірі 99331,07грн., який повністю визнали обвинувачені, підлягає задоволенню та солідарному стягненню.

З урахуванням наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373,ст..ст. 374,474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 16.02.2024 у кримінальному провадженні № 12023111260000256 від 08.08.2023 за ч. 4 ст.246 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки 6 місяців.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення 99331,07 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави в особі Сквирської міської ради Білецерківського району Київської області 99331,07 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі по 3824грн.

Речові докази по справі:

-застосувати спеціальну конфіскацію на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України та конфіскувати в дохід держави бензопилу марки «Зенит профи» темно синього та білого кольору з вставками червоного кольору, яка передана на зберігання ОСОБА_5

- мотоблок «ZIRKA» І z123E з серійним номером № НОМЕР_3 та причепом, вважати повернутими власниці ОСОБА_7

-свіжозрізані колоди та дрова дерев породи «Дуб» об`ємом 5,4куба та 4,8 куба, які знаходяться на зберіганні на території ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - повернути власнику Сквирській міські раді.

Роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачені мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1