Постанова

від 25.03.2024 по справі 398/1145/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/1145/24

провадження №: 3/398/745/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" березня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду з від Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов протокол про адміністративне правопорушення №10 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначених вимог державним виконавцем не дотримано.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та докази роз`яснення їй прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Крім того, примірник протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вручений, та не зазначено про відмову від його підписання та отримання примірника. Зазначене свідчить не лише про порушення особою, яка склала протокол, приписів КУпАП, але і права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останній не роз`яснено прав, передбачених ст. 268 КУпАП, позбавлено можливості дати пояснення по суті правопорушення або викласти свої зауваження щодо протоколу.

В матеріалах справи наявні копія виклику ОСОБА_1 до державного виконавця для складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак вказаний виклик не є належним доказом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про виклик державним виконавцем у відповідності до приписів ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відомостей про отримання боржником повідомлення про виклик до державного виконавця до матеріалів справи не додано.

Крім того, до протоколу не додано відомостей про те, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження у передбаченому законом порядку та є таким, що повідомлений про початок примусового виконання рішення.

Зазначені вище недоліки при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стручкова