Рішення

від 25.03.2024 по справі 537/1919/23

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2-др/537/9/24

Справа № 537/1919/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Артюх А.П. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

встановив:

В проваджені суду на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

04.03.2024 року судом розглянуто справу та ухвалено рішення яким позовну заяву задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ №102-ОС від 04.02.2022 року виданий ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», яким ОСОБА_1 звільнено з посади директора виробництва ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» на підставі п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора з виробництва ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» з 09.11.2021 року. Стягнуто з ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» (код ЄДРПОУ 05763814, адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька 139), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за період з 09 листопада 2021 року по 18 липня 2022 року включно. Стягнуто з ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» (код ЄДРПОУ 05763814, адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька 139) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 32 300,00 грн. Стягнуто з ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» (код ЄДРПОУ 05763814, адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька 139) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1073,60 грн.

В подальшому представником позивача по справі ОСОБА_2 до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно якої остання прохає суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким допустити негайне виконання рішення суду, а саме щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді директора з виробництва ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» з 09.11.2021 року та стягнення з ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» (код ЄДРПОУ 05763814, адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька 139), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць (середньомісячної заробітної плати).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не з`явилися, від представника надійшла заява згідно якої прохають розгляд заяви провести без їх участі, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримують та прохають задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, згідно якої прохає відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі з тієї підстави, що суд розглядав справу у межах заявлених позивачем позовних вимог, серед яких позивач не ставив питання про негайне виконання рішення суду.

На підставі ч.4ст. 270 ЦПК України,суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у відсутність належно повідомлених сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу. Заявупро ухваленнядодаткового рішенняможе бутиподано дозакінчення строкуна виконаннярішення. Суд,що ухваливрішення,ухвалює додатковесудове рішенняв томусамому складіпротягом десятиднів іздня надходженнявідповідної заяви.Додаткове судоверішення ухвалюєтьсяв томусамому порядку,що йсудове рішення. Уразі необхідностісуд можевикликати сторониабо іншихучасників справив судовезасідання.Неприбуття усудове засіданняосіб,які булиналежним чиномповідомлені продату,час тамісце судовогозасідання,не перешкоджаєрозгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Частиною 1 ст. 430 ЦПК України визначено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах, зокрема, про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника; присудження працівниковівиплати заробітноїплати,але небільше ніжза одинмісяць.

Судом встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.03.2024 року задоволено позовну заяву та, зокрема, поновлено ОСОБА_1 на посаді директора з виробництва ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» з 09.11.2021 року та стягнуто з ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 09 листопада 2021 року по 18 липня 2022 року включно.

Однак, як вбачається з резолютивної частини рішення, остання не містить відомостей про негайне виконання рішення суду щодо поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць.

Тож, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, а тому заява підлягає до задоволення.

При цьому, суд не бере до уваги аргумент представника відповідача, щодо відсутності такої вимоги у позові та відповідно відсутності необхідності її вирішення судом, з огляду на те, що це обов`язок суду вирішити питання щодо необхідності негайного виконання рішення суду.

Керуючись ст. 270, 430 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Артюх А.П. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі задовольнити.

Допустити негайне виконання рішення суду від 04.03.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Хіневич