Ухвала

від 19.03.2024 по справі 757/9719/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9719/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "АСТ-ДЕЙВЕСТ" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42022000000001801, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "АСТ-ДЕЙВЕСТ" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42022000000001801. Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що накладення арешту є необґрунтованим, помилковим і таким, що не відповідає вимогам КПК України. У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, до початку засідання подала заяву про розгляд клопотання у відсутність. Слідчий та/або прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001801 від 22.12.2022 за ч. 4 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2024 року у справі № 757/10761/23-к накладено арешт Накласти арешт на грошові кошти, розміщені на наступних рахунках ТОВ "АСТ-ДЕЙВЕСТ" (код ЄДРПОУ 43757477), у банківських установах: № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) Акцiонерний банк "Пiвденний" (МФО 328209); № НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США) Акцiонерний банк "Пiвденний" (МФО 328209); № НОМЕР_1 (978-ЄВРО) Акцiонерний банк "Пiвденний" (МФО 328209). Заборонено ТОВ "АСТ-ДЕЙВЕСТ" (код ЄДРПОУ 43757477), його посадовим особам та іншим особам за їх довіреністю (дорученням), службовим особам Акцiонерний банк "Пiвденний" (МФО 328209) та їх територіальних відділенням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на зазначених рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України. Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження доводів викладених у клопотанні та слідчий суддя позбавлений можливості витребування доказів за власною ініціативою. Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "АСТ-ДЕЙВЕСТ" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42022000000001801 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1