Ухвала

від 05.03.2024 по справі 760/779/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/779/24

1-кс/760/934/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12021000000001506 від 07.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому просив:

- скасувати арешт в частині, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2022 у справі №757/24769/22 на майно, а саме: грошові кошти у сумі 26 215,00 грн, які належать ОСОБА_4 та були вилучені під час проведення обшуку 02.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2022 накладено арешт серед іншого на грошові кошти у розмірі 26 215,00 грн, які належать ОСОБА_4 , які було вилучено під час проведення обшуку 02.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час досудове розслідування кримінального провадження 12021000000001506 від 07.12.2021 здійснюється слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

За адресою: АДРЕСА_1 знаходиться магазин, в якому здійснюється реалізація побутової хімії та адміністрація, авто мийка, власником яких є ОСОБА_4 .

Вилучені грошові кошти, які знаходились в магазині та були вилучені слідчим під час проведення обшуку від продажу побутової хімії та від надання послуг на авто мийці.

Окрім того, під час обшуку слідчим було вилучено також журнали в яких вівся обілк наданих послуг на авто мийці.

З моменту проведення обшуку пройшло більше року, однак жодної слідчої дії у кримінальному провадженні за участю ОСОБА_4 , проведено не було та не з`ясовано об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, для чого та у зв`язку з чим слідчий продовжує утримувати вилучене майно.

Як зазначено в клопотанні, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна свідка, на яке накладено арешт, існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна свідка.

Адвокат вказує, що відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження не відкривалось та йому не повідомлялось про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення.

З огляду на викладені обставини, адвокат звертається до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно.

Особа, що звернулась із клопотанням, у судове засідання не з`явилась. Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати у відсутність заявника, клопотання підтримує та просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор повідомлявся про місце, дату та час розгляду клопотання завчасно та належним чином. Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив розгляд справи здійснювати без участі. До заяви прокурора долучено копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2023.

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. ст. 22, 174 КПК України, строків розгляду зазначеної категорії клопотань, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021000000001506 від 07.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ст. 227 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 22.09.2022 у справі №757/24769/22-к накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучено у ході обшуку приміщень та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти у сумі 26 215 грн; 90 пачок цигарок марки TT RedCopper червоного білого кольору; 4 пачок цигарок Rothmans темно синього з золотистим кольору; 2 блоки з цигарками за надписом Man cigarettes з написом: 20/200 Filter Cigaretes; 30 пачок цигарок червоного білого кольору з надписом LD; 50 пачок цигарок червоного білого кольору з надписом Lucky Strike; 10 пачок цигарок марки червоного білого кольору з надписом Marlboro.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження №12021000000001506 від 07.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ст. 227 КК України постановою старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 31.08.2023 закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

При закритті кримінального провадження № 12021000000001506 від 07.12.2021 питання про скасування арешту майна не вирішувалось. Так, рішення про закриття кримінального провадження приймалось слідчим, якому Кримінальним процесуальним кодексом України не надано повноважень щодо скасування арешту майна.

Загальні засади кримінального провадження, визначені п. 9 ч. 1 ст. 7, ст. 16 КПК України, передбачають недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, оскільки кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт, закрито, відповідно відпала необхідність у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт вищевказаного майна, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12021000000001506 від 07.12.2021 - задовольнити.

Скасувати арешт в частині, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2022 у справі №757/24769/22 на майно, а саме: грошові кошти у сумі 26 215,00 грн, які належать ОСОБА_4 та були вилучені під час проведення обшуку 02.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1