Ухвала

від 25.03.2024 по справі 761/3988/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/3988/24

Провадження № 1-кс/761/3173/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві та уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, в рамках кримінального провадження, №12023100000001320, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, -

в с т а н о в и в:

30.01.2024 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві та уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, в рамках кримінального провадження , №12023100000001320, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд задовольнити скаргу, зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.01.2024 року за вих. №17/01-1 про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження №12023100000001320 від 20.11.2023 року, зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , повідомити представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 письмово у встановленому порядку про розгляд клопотання від 17.01.2024 року за вих. №17/01-1 про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження №12023100000001320 від 20.11.2023 року.

В судове засідання уповноважений СУ ГУНП у м. Києві та прокурор Київської міської прокуратури, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Від прокурора ОСОБА_6 на адресу суду надійшли письмові заперечення, у яких останній вказував, що клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто та задоволено.

У судові засідання скаржник ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв. Зважаючи на значний період часу, що пройшов з моменту надходження скарги до провадження слідчого судді, беручи до уваги кількість судових засідань призначених для розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розглянути її без участі скаржника.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження , №12023100000001320, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Київської міської прокуратурою.

17 січня 2024 року захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві та уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури з клопотанням про здійснення слідчих дій, вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 17 січня 2024 року, що підтверджується роздруківкою з офіційної електронної пошти скаржника, долученою до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Поряд з цим, положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що cлідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з процитованих вище процесуальних норм, слідчий суддя під час розгляду по суті скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання у встановлений законом строк зобов`язаний не лише перевірити факт подачі скаржником клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, але і пересвідчитись, що вказане клопотання станом на день розгляду скарги не було розглянуте по суті заявлених у ньому вимог.

У той же час, скаржник, не одноразово не з`являючись до суду, позбавив слідчого суддю можливості перевірити чи триває оскаржувана у скарзі бездіяльність, а тому, зважаючи на повідомлену прокурором інформацію з приводу задоволення поданого клопотання, зважаючи на строк, що пройшов з моменту надходження скарги до суду, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 220, 276-278, 303, 305, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві та уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, в рамках кримінального провадження , №12023100000001320, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1