Ухвала

від 26.03.2024 по справі 2-472/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2-472/11

Провадження № 6/488/47/24

УХВАЛА

Іменем України

26.03.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кралі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс звернулося до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Обґрунтовуючи заяву тим, що 20.01.2011 року Корабельним районний судом міста Миколаєва ухвалено рішення у цивільній справі № 2-472/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/64398 від 06.06.2007 року в розмірі 12 935,82 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ (станом на 29.04.2010 року, 1 долар США = 7,926 гривень) - 158 011, 29 гривень, та пеня в сумі - 23 145, 04 гривень, а також 1 700,11 гривень судових витрат, а разом - 162 056, 44 грн.

01.04.2011 року Корабельним районний судом міста Миколаєва видано виконавчий лист № 2-472/11.

На виконанні у приватного виконавця Баришнікова Артема Дмитровича перебуває виконавче провадження № 57911972 від 12.12.2018 року щодо ОСОБА_1 , відкрите на підставі виконавчого листа № 2-472/11 виданого 01.04.2011 року Корабельним районний судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/64398 від 06.06.2007 року в розмірі 12 935,82 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ (станом на 29.04.2010 року, 1 долар США = 7,926 гривень) - 158 011, 29 гривень, та пеня в сумі - 23 145, 04 гривень, а також 1 700,11 гривень судових витрат, а разом - 162 056, 44 грн.

28.04.2023 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/08-112/64398 від 06.06. 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 .

28.04.2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/08-112/64398 від 06.06.2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 , таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаними договорами, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Станом на день подання даної заяви до суду, зазначене рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема заявник є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Процесуальне правонаступництводопускається набудь-якійстадії цивільногопроцесу, а примусовевиконання рішеннясуду єйого завершальною стадією,так вп.5ст.8Закон України«Про виконавчепровадження»,передбачено,що уразі вибуттяоднієї ізсторін державнийвиконавець звласної ініціативиабо зазаявою сторони,а також сама заінтересованасторона мають право звернутися до судуіз заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так у ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за-заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що Існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 18, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс ( ЄДРПОУ: 43453613, р/р НОМЕР_1 в АТ Сенс Банк, МФО: 300346, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8) у виконавчому провадженні № 57911972 від 12.12.2018 року перебуваючого на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича щодо ОСОБА_1 , відкритого на підставі виконавчого листа № 2-472/11 виданого 01.04.2011 року Корабельним районний судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/64398 від 06.06.2007 року в розмірі 12 935,82 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ (станом на 29.04.2010 року, 1 долар США = 7,926 гривень) - 158 011, 29 гривень, та пеня в сумі - 23 145, 04 гривень, а також 1 700,11 гривень судових витрат, а разом - 162 056, 44 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.А. Чернявська