Ухвала

від 14.03.2024 по справі 175/4717/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/4717/23

Провадження № 2/175/1159/23

УХВАЛА

Іменем України

"14" березня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіку та піклування Краматорської міської ради, треті особи: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Краматорської міської ради, ОСОБА_2 про повернення дитини та припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до органу опіку та піклування Краматорської міської ради, треті особи: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Краматорської міської ради, ОСОБА_2 про повернення дитини та припинення стягнення аліментів.

04 березня 2024 року позивачем по справі було подано заяву про направлення справи № 175/4717/23 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська для об`єднання в одне провадження з такою самою справою № 234/13633/21, яка перебуває в провадженні цього суду.

Представник позивача у минулому підготовчому судовому засіданні та безпосередньо у позові зазначав, що звертався з таким самим позовом до Краматорського міського суду Донецької області, проте вона не була розглянута у зв`язку зі зміною підсудності.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, судом було встановлено, що в жовтні 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Краматорської міської ради, про повернення дитини та припинення стягнення аліментів, яка після зміни підсудності була передана до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 січня 2024 року провадження по зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Згідно частиною 1 статті 188 ЦПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, лише у разі, якщо ці вимоги пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами або є основними та похідними позовними вимогами.

Частиною 2 ст. 188 ЦПК України встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Позивачем зазначено та встановлено судом, що в Індустріальному районому судді міста Дніпропетровська перебуває справа за тим самим позовом з однаковими позовними вимогами, що не відповідає нормі, передбаченою ч.1 ст.181 ЦПК України та не дає суду можливості вирішувати питання про об`єднання в одне провадження даних справ.

Згідно ч. 4 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 4 ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіку та піклування Краматорської міської ради, треті особи: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Краматорської міської ради, ОСОБА_2 про повернення дитини та припинення стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова