Ухвала

від 26.03.2024 по справі 344/5575/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/5575/24

Провадження № 1-кс/344/2496/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №42022090000000061 від 22.11.2022

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування взазначеному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що директор ТОВ «МК Оланд-ІФ» ОСОБА_4 (одним із кінцевих бенефіціарних власників зазначеного товариства є громадянин ОСОБА_5 ) у період з березня 2019 року до березня 2020 року, діючи за пособництва ОСОБА_6 , склав й видав завідомо неправдиві договори №01/03/2019 і №22/04/2019 та акти здачі-приймання виконаних робіт до них, на підставі яких із рахунку ТОВ«МК Оланд-ІФ» на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 безпідставно перераховано безготівкових коштів на загальну суму 1278620грн.

Крім цього, директор ТОВ «МК Оланд-ІФ» ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , протягом травня 2019 року березня 2020 року вчинив дії, спрямовані на набуття, володіння та використання коштів, одержаними внаслідок вчинення службового підроблення у сумі 1278620 грн, тобто набув такі кошти та, володіючи ними, використав їх.

Також директор ТОВ «Оланд-ІФ» ОСОБА_4 (одним із кінцевих бенефіціарних власників зазначеного товариства є громадянин ОСОБА_5 )з травня 2019 року до грудня 2019 року, діючи за пособництва ОСОБА_6 , склав й видав завідомо неправдиві договори №02-19, №05-19 та №06-19 та акти здачі-приймання виконаних робіт до них, на підставі яких із рахунку ТОВ «Оланд-ІФ» на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 безпідставно перераховано безготівкових коштів на загальну суму 436753 грн.

Крім цього, директор ТОВ «Оланд-ІФ» ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , протягом липня 2019 року грудня 2019 року вчинив дії, спрямовані на набуття, володіння та використання коштів, одержаними внаслідок вчинення службового підроблення у сумі 436753 грн, тобто набув такі кошти та, володіючи ними, використав їх.

З огляду на викладене, 04.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність передбачених ст. ст. 96-1, 96-2 КК України та ст.170 КПК України підстав для накладення арешту на гроші у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «МК Оланд-ІФ» та ТОВ «Оланд-ІФ», як на майно третіх осіб з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Так, згідно ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно санкції ч.2 ст. 209 КК України, яка інкримінована ОСОБА_4 , передбачено покарання у виглядіпозбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Установлено, що ТОВ «МК Оланд-ІФ» (код ЄДРПОУ 36322459) використовує ряд рахунків, відкритих у АТ КБ «Приватбанк», зокрема, № НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

ТОВ «Оланд-ІФ» (код ЄДРПОУ 33426515) також використовує ряд рахунків, відкритих у АТ КБ «Приватбанк», зокрема, № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 .

Таким чином, гроші у безготівковій формі, які знаходяться на зазначених рахунках ТОВ «МК Оланд-ІФ» і ТОВ «Оланд-ІФ», у контексті ст. ст.96-1, 96-2 КК України, ст. 170 КПК України є іншим майном третіх осіб, яке може підлягати спеціальній конфіскації з огляду на положенняч. 2 ст. 96-2 ККУкраїни.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

З метою забезпечення арешту майна в судове засідання власникмайна не викликався, що не суперечить положеннюдо ч. 2ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як встановлено судом, відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у провадженні №42022090000000061 від 22.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

04.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

Установлено, що ТОВ «МК Оланд-ІФ» (код ЄДРПОУ 36322459) використовує ряд рахунків, відкритих у АТ КБ «Приватбанк», зокрема, № НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

ТОВ «Оланд-ІФ» (код ЄДРПОУ 33426515) також використовує ряд рахунків, відкритих у АТ КБ «Приватбанк», зокрема, № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У свою чергу, ч. 2 ст. 96-2КК України передбачає, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення подальшої спеціальної конфіскації.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна та забезпечення подальшої спеціальної конфіскації, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, клопотання прокурора про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022090000000061 від 22.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

- гроші у безготівковій формі в сумі 1278620 грн, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «МК Оланд-ІФ»(код ЄДРПОУ 36322459), відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), зокрема, на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з метою забезпечення спеціальної конфіскації, із забороною розпорядження безготівковими коштами у вказаній сумі, за винятком видаткових операцій, що пов`язані зі сплатою податків, зборів, інших обов`язкових платежів до бюджетів усіх рівнів та виплатою заробітної плати;

- гроші у безготівковій формі у сумі 436753 грн, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Оланд-ІФ»(код ЄДРПОУ 33426515), відкритих в АТКБ «Приватбанк» (МФО 305299), зокрема, на рахунках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , з метою забезпечення спеціальної конфіскації, із забороною розпорядження безготівковими коштами у вказаній сумі, за винятком видаткових операцій,що пов`язані зі сплатою податків, зборів, інших обов`язкових платежів до бюджетів усіх рівнів та виплатою заробітної плати.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1