Ухвала

від 13.03.2024 по справі 646/7525/21

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

13.03.24

Справа № 646/7525/21

№ провадження 2/646/594/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфренції в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Фірма «Юнікс Трейд КО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньої- транспортної пригоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна»,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з ПП «Юнікс Трейд Ко» на користь позивача майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 121775 грн. 91 коп. та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року відкрито провадження у справі (головуючий суддя Теслікова І.І.) за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.12.2021 розгляд справи було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» було змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На виконання вказаного Розпорядження Червонозаводським районним судом м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави було передано для продовження розгляду цивільну справу № 646/7525/21.

В Ленінському районному суді м. Полтави вищевказана цивільна справа реєстрацію в автоматизованій системі документообігу не проходила, та була повернута Ленінським районним судом м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2023 року, передана для розгляду судді Глобі М.М.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року матеріали цивільної справи прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 , просив витребувати від ФОП ОСОБА_6 , видаткові накладні та вантажно митні декларації щодо кожної запасної частини що вказані у рахунку-заказі № СЗк-002350 від 12.08.2021 року які були використані під час ремонту автомобіля Tesla Model X, д.н.з. НОМЕР_1 , всі сторінки книги обліку доходів і витрат ФОП ОСОБА_6 , включаючи період 2021 року та аркуш з прошивкою та нумерацією ДПС; копії податкових декларацій платника єдиного податку ФОП за 3 квартали (другий, третій, четвертий, квартал 2021 року) та інформацію щодо надання послуг з виконання ремонтних робіт власнику автомобіля Tesla Model X, д.н.з. НОМЕР_1 , тощо.

Крім того, просив витребувати з Державної податкової служби України Головне Управління ДПС у Харківській області інформацію: чи перебуває на оподаткуванні ФОП ОСОБА_6 , та на якій системі оподаткування перебуває ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 ? Яка юридична адреса та фактична адреси здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 .?;чи відображено ФОП ОСОБА_6 у податковому обліку здійснення ремонтних робіт автомобіля Tesla Model X, д.н.з. НОМЕР_1 ?.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , просив витребувати від ПАТ СК «Євроінс Україна» матеріали страхової справи щодо здійснення страхової виплати внаслідок ДТП за участю автомобіля Renault, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля Tesla, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , а саме: ремонту калькуляцію, фото, відео фіксацію пошкодженого внаслідок ДТП від 19.06.2021 автомобілем Tesla, д.н.з. НОМЕР_1 , ремонту калькуляцію «Audatex» та інші матеріали справи.

Представник позивача з приводу заявлених клопотань представника відповідача та третьої особи заперечувала та просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Просила закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача підтримав заявлені клопотання та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 просив задовольнити заявлені ним клопотання та закрити підготовче засідання у справі. Справу призначити до розгляду по суті.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «СК «Євроінс Україна» в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд, вислухавши думку з`явившихся учасників справи та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З приводу заявлених клопотань представника відповідача та представника третьої особи про витребування доказів у справі суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. ч. 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача та представника третьої особи про витребування доказів задовольнити частково та витребувати вказану інформацію за наявності.

З урахуванням вище вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача, адвоката Гавриловець Дмитра Миколайовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати за наявності від ФОП ОСОБА_6 наступну інформацію:

-видаткові накладні та вантажно митні декларації щодо кожної запасної частини що вказані у рахунку-заказі № СЗк-002350 від 12.08.2021 року які були використані при ремонті Tesla Model X, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-книгу обліку доходів і витрат, згідно затвердженої форми Наказу № 579 від 19.06.2015 року, Мінфіну, прошиту та пронумеровану органами ДПС (всі сторінки включаючи період 2021 року та аркуш з прошивкою та нумерацією ДПС);

-копії податкових декларацій платника єдиного податку ФОП за 3 квартали (другий, третій, четвертий, квартал 2021 року);

- за який період та у зв`язку із якими пошкодженнями надавалися ФОП ОСОБА_6 послуги з виконанням ремонтних робіт власнику автомобіля Tesla Model X, д.н.з. НОМЕР_1 .?;

- чи перебував автомобіль Tesla Model X, д.н.з. НОМЕР_1 у зв`язку із виконанням ремонтних робіт на відповідальному збереженні на території здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 та з якими механічними пошкодженнями та цифрофими показниками на спідометрі (пробігом) було прийнято автомобіль Tesla Model X , д.н.з. НОМЕР_1 ?

- чи було складено договір про надання послуги з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу автомобіля Tesla Model X, д.н.з. НОМЕР_1 ?

- яким чином було оформлено кошторис витрат (складових) на виконання робіт (надання послуг) автомобіля автомобіля Tesla Model X, д.н.з. НОМЕР_1 ?;

- які складові були використані та ким були придбані при ремонті автомобіля Tesla Model X та вантажно митні декларації щодо кожної запасної частини д.н.з. НОМЕР_1 ?;

- рахунки на використані складові при ремонті автомобіля Tesla Model X, д.н.з. НОМЕР_1 , та їх вартість;

- де були придбані складові (нові запчастини) які були використані при ремонті автомобіля Tesla Model X, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- копії чеків, квитанцій що до придбання складових (нових запчастин), які були придбані та використані при ремонті автомобіля Tesla Model X, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо вартості робіт автомобіля Tesla Model X, д.н.з. НОМЕР_1 ?;

- які саме ремонті роботи та їх вартість були виконані при ремонті автомобіля Tesla Model X, д.н.з. НОМЕР_1 ?;

- яким чином була проведена оплата за ремонті роботи автомобіля Tesla Model X, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- якщо були замінені складові при виконанні робіт, то чи були вони повернуті замовнику? Надати перелік складових, які були повернуті замовнику;

- чи були перераховані кошти згідно наданих квитанцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 , та їх призначення із зазначенням рахунку та доказів проведення розрахунків?;

- чи не поверталися зазначені кошти за заявою платника або отримувача, якщо це мало місце, та на якій підставі, коли?;

- копію книги обліку Доходів і витрат ФОП ОСОБА_6 , (всі сторінки включаючи період 2021 року та аркуш з прошивкою та нумерацією ДПС).

Витребувати з Державної податкової служби України Головне Управління ДПС у Харківській області (м. Харків, 61057, вул. Пушкінська, 46) інформацію: чи перебуває на оподаткуванні ФОП ОСОБА_6 , та на якій системі оподаткування перебуває ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 ? Яка юридична адреса та фактична адреси здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 .?; чи відображено ФОП ОСОБА_6 у податковому обліку здійснення ремонтних робіт автомобіля Tesla Model X, д.н.з. НОМЕР_1 ?.

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 адвоката Мосейчук Антона Михайловича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати за наявності від ПАТ СК «Євроінс Україна» матеріали страхової справи щодо здійснення страхової виплати внаслідок ДТП за участю автомобіля Renault, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Tesla, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , а саме: ремонту калькуляцію, фото, відео фіксацію пошкодженого внаслідок ДТП від 19.06.2021 автомобіля Tesla, д.н.з. НОМЕР_1 , ремонту калькуляцію «Audatex» та інші матеріали справи.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Фірма «Юнікс Трейд КО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньої- транспортної пригоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 30.04.2024 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя