Рішення

від 14.03.2024 по справі 322/2112/23

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

РІШЕННЯ

14 березня 2024 рокуСправа № 322/2112/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

її представника адвоката Котова О.С.,

спеціаліста (психолога) ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради, який виконує функції органу опіки та піклування до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Короткий зміст позовних вимог і рух справи.

27 грудня 2023 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- стягнути з відповідачки на користь державного закладу, або особи, де будуть перебувати діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на їх утримання в розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має статус внутрішньо переміщеної особи, та є матір`ю двох дітей:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До Служби у справах дітей 18.12.2023 об 17.00 від відділення поліції №3 надійшло усне повідомлення про факт неналежного виконання батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_2 по відношенню до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: систематичне зловживання матір`ю алкогольних напоїв, антисанітарні умови проживання та перебування матері та інших осіб з явними ознаками сильного алкогольного сп`яніння. В ході спільного проведення оцінки рівня безпеки та обстеження умов проживання даної родини було встановлено: за вказаною адресою проживають - ОСОБА_2 (мати дітей), ОСОБА_6 (бабуся), ОСОБА_7 (дідусь) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (діти). Будинок складається з 5 кімнат, з яких дві житлові. У приміщенні антисанітарні умови: брудно, холодно, присутні неприємні запахи (запах алкоголю, бруду, диму від цигарок). Вікна у кімнатах завішені ганчір`ям, будинок не провітрюється. Діти сплять на одному ліжку, постільна білизна дуже брудна, відсутні шафи для одягу, інтернет, стіл для навчання.

Пічне опалення в будинку потребує негайного оновлення так як знаходиться в аварійному стані, запас дров відсутній.

Діти вдома були відсутні, місце їх знаходження ні матері, ні членам родини не відоме. Пізніше дівчата прийшли додому. Контроль з боку матері зовсім відсутній. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в вечірній час блукають по вулиці, покинуті напризволяще.

Зовнішній вигляд дівчат неохайний: брудний одяг, одягнені не по сезону.

Свіжо приготована їжа, запас продуктів харчування, засоби особистої гігієни та миючі засоби відсутні.

В ході спільного проведення здійснена оцінка рівня безпеки (дуже небезпечно). Дітей було тимчасово вилучено та влаштовано в родину знайомих за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого вирішення долі дітей.

Згідно з довідкою Новомиколаївської селищної ради від 22.12.2023 №3495 ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 на даний час ніде працює, в центрі зайнятості не перебуває. Не виконує свої батьківські обов`язки в повному обсязі, не займається виховання дітей, часто залишає дітей самих без догляду на довгий термін. Зловживає спиртними напоями. Веде асоціальний спосіб життя, не приділяє уваги благоустрою будинку та території. На подвір`ї створений смітник.

На підставі інформації відділення поліції від 18.12.2023 №7578/72/01-23 на ОСОБА_2 було направлено документи щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо виховання, навчання та утримання дітей.

На підставі пояснення громадянина ОСОБА_11 , який надав тимчасове житло родині ОСОБА_2 , відомо, що дорослі вели аморальний спосіб життя, вживали алкогольні напої, тримали будинок в антисанітарних умовах, діти, тікали з дому, щоб не бачити та не чути сварки дорослих. В грудні поточного року за допомогою працівників поліції родину ОСОБА_12 було виселено із будинку.

Згідно з характеристикою Успенівської гімназії Гуляйпільської міської ради від 21.12.2023 №01-26/042 мати дівчинки тимчасово не працює. Виховувати доньку ОСОБА_9 допомагають бабуся та дідусь. Зв`язок з класним керівником підтримує у телефонному режимі за відсутності технічних проблем.

Згідно з характеристикою Успенівської гімназії Гуляйпільської міської ради від 21.12.2023 №01-26/041 ОСОБА_13 не приділяє належну увагу вихованню доньки ОСОБА_14 , контакт з класним керівником не підтримує.

Вказану родину поставлено на облік, як таку що опинилася в складних життєвих обставинах.

Із довідки КНП «Новомиколаївський ЦПМСД» від 22.12.2023 №246 відомо що, мати ОСОБА_2 з питання укладання декларацій на неповнолітніх дітей до лікаря педіатром не зверталась.

Зазначені факти можна розцінювати як свідоме нехтування матір`ю батьківських обов`язків відносно своїх дітей.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Новомиколаївській селищній раді 19.12.2023 було розглянуто питання про негайне відібрання дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Посилаючись на положення ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.150, 155, 157, 164, 170 СК України, просить задовольнити позов.

Ухвалою судді від 10.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачка у встановлений судом строк не подала відзиву на позовну заяву, а також не надіслала до суду будь-яких заяв та клопотань.

Ухвалою суду від 27.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Задоволено клопотання про виклик і допит свідків, і ухвалено рішення про участь дітей в судовому засіданні для з`ясування їх думки щодо предмета спору.

Представник позивача під час розгляду справи підтримала позов у повному обсязі, виходячи з наведених підстав.

Відповідачка і її представник заперечували проти задоволення позовних вимог.

Інших заяв чи клопотань сторони не подали.

Фактичні обставини встановлені судом,

мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 27.12.2023 і серії НОМЕР_1 від 27.12.2023 (а.с.10 - 11).

Згідно з довідкою-характеристикою Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 22.12.2023 №3495 (а.с.28) ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 на даний час ніде працює, в центрі зайнятості не перебуває. Вихованням дітей не займається, залишає їх без нагляду на тривалий час. Веде асоціальний спосіб життя, не приділяє уваги благоустрою будинку та території.

Відповідно до актів про проведення оцінки рівня безпеки дитини ( ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ) рівень безпеки дітей на момент складання актів - дуже небезпечний. Дітей було тимчасово вилучено та влаштовано в родину знайомих за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого вирішення долі дітей.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_15 показала, що вона працює головним спеціалістом у службі у справах дітей Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області. Вказала, що коли сім`я ОСОБА_4 проживала по АДРЕСА_3 , до них неодноразово надходили скарги від місцевих жителів про те, що мати не виконує свої обов`язки щодо дітей, по приїзду на місце вказані обставини підтверджувались, мати та бабуся завжди перебували в стані алкогольного сп`яніння, дідуся зазвичай вдома не було (оскільки він єдиний хто працював у цій родині), діти готують їжу самі, дорослі (мати та бабуся) в цьому не приймають участі. Згодом господар домоволодіння ( ОСОБА_11 ) попросив залишити будинок який їм надано для проживання у зв`язку з тим, що сім`я ОСОБА_12 привела його в жахливий стан. Потім 18 грудня 2023 року їй зателефонувала ОСОБА_16 , яка працює в секторі ювенальної превенції ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та повідомила, що вона знаходиться за місцем мешкання сім`ї ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 . При телефонній розмові працівниця поліції вказала, що ОСОБА_2 (мати), ОСОБА_6 (бабуся), ОСОБА_7 (дідусь) та ОСОБА_18 (співмашканець матері) знаходять в стані алкогольного сп`яніння, старшої доньки ОСОБА_4 вдома не було, де остання перебувала мати ( ОСОБА_2 ) пояснити не могла, та попрохала приїхати свідка ( ОСОБА_19 ) щоб остання зафіксувала вказані обставини. Коли ОСОБА_19 приїхала то побачила, що дійно дорослі, які знаходились в будинку перебували в стані алкогольного сп`яніння, в будинку було брудно, холодно, відсутнє харчування, всюди були розкидані брудні речі, тому з огляду на вказане було вирішено тимчасово вилучити дітей і влаштувати їх у родину знайомих. Також 18.12.2023 складені протокол за незалежне виконання батьківських обов`язків і акти обстеження умов проживання і проведення оцінки рівня безпеки дітей в яких ОСОБА_2 ставила свої підписи. На ранок, тобто 19 грудня 2023 року до служби у справах дітей мати ( ОСОБА_2 ) не приходила, місцем перебування дітей не цікавилась, тоді службою у справах дітей було вирішено завітати до ОСОБА_2 , однак остання на спілкування не погодилась, двері ніхто не відчинив. Того ж дня було винесено питання про позбавлення батьківських прав та складено висновок. Вказала, що після того як відібрали дітей матір тверезою жодного разу не бачила, остання постійно була в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_20 , в судовому засідання показала, що вона працює інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. 18 грудня 2023 року вона здійснювала патрулювання території Новомиколаївської селищної громади, під час патрулювання до них (працівників поліції) надійшла усна інформація про те, що за адресою: АДРЕСА_1 особи перебувають в стані алкогольного сп`яніння, в будинку є неповнолітні діти, прибувши за вказаною адресою було з`ясовано що там проживають ОСОБА_2 (мати), ОСОБА_6 (бабуся), ОСОБА_7 (дідусь) та ОСОБА_18 (господар будинку та співмешканець матері), а також неповнолітні діти ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ). За вказаною адресою дорослі були в стані алкогольного сп`яніння, мати взагалі спала не мала змоги з нами поговорити, старшої доньки ( ОСОБА_4 ) вдома не було, в будинку було дуже брудно, відсутні продукти харчування, запас дров, одягу по сезону, постільні білизни на ліжках були брудні. Вказала, що молодша донька ( ОСОБА_5 ) була перелякана та сиділа в окремій кімнаті, сказати де перебуває її старша сестра не могла,. На її (свідка) питання чи часто мати вживає алкогольні напої та перебуває в стані алкогольного сп`яніння, дитина відповіла ствердно. Нею ( ОСОБА_20 ) було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 КУпАП та повідомлено про вказану подію робітників служби у справах дітей Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

Свідок ОСОБА_11 , показав, що на протязі 2023 року він разом зі своєю дружиною в своєму будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Спочатку заселились дідусь ( ОСОБА_7 ) і бабуся ( ОСОБА_6 ), а згодом восени і приїхала мати ( ОСОБА_2 ) з дітьми ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ). Вказав, що оскільки вказані особи є внутрішньо переміщенимиз, вони отримували кожного місяця грошову допомогу. Через це останні мали можливість купувати і вживали алкогольні напої, що фактично і робили. Від сусідів надходили скарги, про те, що в будинку завжди галасно, дорослі перебувають в стані алкогольного сп`яніння. Коли він приїздив до будинку, там завжди було брудно, під час розмови з дітьми останні йому повідомляли, що тікають з будинку коли дорослі виивають, щоб не чути їх криків і сварок. Дорослим членам родини він робив зауваження і попереджав, що ті будуть виселені з будинк, якщо не змінять свою поведінку. На якийсь час ніби все налогоджувалося, але коли їм надходили соціальні виплити картина повторювалось. В результаті ним з дружиною було обговорено та вирішено висилити останніх з будинку. Вказав, що ОСОБА_2 батьківських обов`язків не виконувала у неї були інші захоплення, це знайти де випити та погуляти, а діти залишались вдома з дідусем та бабусею.

Неповнолітня ОСОБА_4 пояснила, що до початку повномасштабного вторгнення росії она разом з сестрою ( ОСОБА_5 ), матір`ю (відповідачкою), дідусем ( ОСОБА_7 ) і бабусею ( ОСОБА_6 ) проживала в м. Гуляйполе, потім переїхали мешкати в м. Запоріжжя, а згодом, десь приблизно рік тому (але точно вона не пам`ятає) приїхали мешкати до смт ОСОБА_21 . За весь час, що вона ( ОСОБА_4 ) пам`ятає мати зловживає спиртними напоями, не займається їх з сестрою виховання. Де саме знаходиться її батько вона не знає, але може сказати, що останнього разу коли спілкувалась то він (батько) перебував в росії. З сестрою у них різні батьки. ОСОБА_4 стверджено сказала, що в сім`ї ОСОБА_22 їй краще, та вона б хотіла залишитись проживати з ОСОБА_23 , повертатися до матері вона не бажає.

Опитана присутності спеціаліста (психолога) малолітня ОСОБА_5 ) надала пояснення, аналогічні поясненням своєї сестри ( ОСОБА_4 ), додатково повідомила, що коли мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а це було часто, вони разом з сестрою самі готували собі їжу, а також повідомила, що хоче залишитись проживати у ОСОБА_24 .

Наведені у довідці і актах обставини додатково підтверджуються актом обстеження умов проживання від 18.12.2023, 19.12.2023 (а.с.14 - 15), показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , та поясненнями дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які висловили своє небажання повертатися до матері.

Згідно з характеристикою Успенівської гімназії Гуляйпільської міської ради від 21.12.2023 №01-26/042 (а.с.27) мати дівчинки тимчасово не працює. Виховувати доньку ОСОБА_9 допомагають бабуся та дідусь. Зв`язок з класним керівником підтримує у телефонному режимі за відсутності технічних проблем.

Відповідно до характеристики Успенівської гімназії Гуляйпільської міської ради від 21.12.2023 №01-26/041 (а.с.26) ОСОБА_2 не приділяє належну увагу вихованню доньки ОСОБА_14 , контакт з класним керівником не підтримує.

Згідно з довідкою КНП «Новомиколаївський ЦПМСД» від 22.12.2023 №246 (а.с.30) ОСОБА_2 з питання укладання декларацій на неповнолітніх дітей до лікаря педіатра не зверталась.

Рішенням виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 19.12.2023 №200 було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема орган опіки та піклування.

Згідно з ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на положення ч.4 ст.263 ЦПК України, під час розгляду даної справи суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 15.09.2020 по справі №537/2238/18 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 91554984), та зазначає таке.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і при наявності вини у діях батьків.

Досліджені судом докази під час розгляду даної справи підтверджують те, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей. При цьому, відповідачка ОСОБА_2 під час розгляду справи не змінила своєї поведінки щодо дітей у кращу.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про позбавлення відповідачки батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За правилами частини третьої статті 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) можуть присуджуватися у частині від доходу її матері.

Згідно з частиною другою статті 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч.1).

Частиною першою статті 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення аліментів, що є вимогами майнового характеру та підлягають оплаті судовим збором за відповідною ставкою окремо від вимог немайнового характеру (про позбавлення батьківських прав).

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 по справі №161/4985/17 (реєстраційний номер за ЄДРСР 81573955) зроблено висновок щодо застосування норми ч.6 ст.141 ЦПК України, відповідно до якого у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.

Відповідачка у даній справі не звільнена від сплати судового збору.

Ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2684,00 грн, а ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що для заявленої вимоги про стягнення аліментів у цій справі становить 2684,00 грн.

Отже, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі: 2684,00 + 2684,00 = 5368,00 грн.

Інші документально підтверджені судові витрати, понесені сторонами, у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263 - 265, 268, 273, 282 ЦПК України, суд

вирішив:

позов виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, який виконує функції органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закладу або особи, у яких перебуватимуть її діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на їх утримання, в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 27 грудня 2023 року, до повноліття ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Після досягнення повноліття старшою дитиною аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на неї.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 5368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень00 копійок).

Реквізити учасників справи:

- позивач: виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, 70101, Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка вул. Українська, буд. 34, ідентифікаційний код 04352246;

- відповідачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 25.03.2024.

Суддя Р.О. Губанов