Рішення

від 26.03.2024 по справі 950/3468/23

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/3468/23

Номер провадження 2/950/123/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Верхньо-Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони не проживають разом, 11.05.2010 року між сторонами було розірвано шлюб, ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою, яка всі батьківські обов`язки виконує самостійно, піклується про стан здоров`я дочки, фізичний і духовний розвиток, утримує її за власний рахунок.

Відповідач не приймає участі у житті дочки, умисно ухиляючись від виконання батьківських обов`язків по вихованню та забезпеченню дочки всім необхідним.

Тому позивачка звернулася до суду та просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання теж не з`явилася в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

З паспортів, картки, довідки, свідоцтва (а.с. 5-6, 10, 16), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З свідоцтв, паспорта, картки (а.с. 7-9, 15), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 12.07.2008 року виконавчим комітетом Верхньостроватської сільської ради Сумського району Сумської області між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 13, від якого ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 . 11.05.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції Сумської області шлюб між сторонами було розірвано, актовий запис № 58.

З довідки, листів, розрахунку (а.с. 11-14), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 не відвідував навчального закладу, у якому навчається ОСОБА_3 , не брав участі у вихованні, навчанні та оздоровленні дочки, станом на 30.10.2023 року має заборгованість зі сплати аліментів на її утримання в сумі 34221 грн. 50 коп.

З посвідчення (а.с. 17), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що чоловік позивачки ОСОБА_5 має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни учасників бойових дій.

З розрахункової накладної (а.с. 18), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 16.05.2023 року ОСОБА_1 за 18400 грн. було придбано дитячу розважальну програму «Camp Life Camp»: 5 зміна (04.08.2023-14.08.2023) для ОСОБА_3 .

З рішення, висновку (а.с. 45-47), досліджених в судовому засіданні вбачається, що рішенням Верхньостроватської сільської ради, Сумського району, Сумської області було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 .

Вислухавши представника позивачки та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3

11.05.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції Сумської області шлюб між сторонами було розірвано. З 20.08.2018 року ОСОБА_1 отримувала аліменти від батька на утримання дочки ОСОБА_3 .

Участі у вихованні дочки ОСОБА_2 не приймає, умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та забезпеченню дочки всім необхідним. Аліменти на утримання дитини не сплачує.

ОСОБА_3 знаходиться на повному утриманні та вихованні матері - ОСОБА_1 .

Вказані обставини стверджуються поясненнями представника позивачки та матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача,

який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1статті 160 СК України,місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно зіст.161СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з ст. ст. 1, 2 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані забезпечити дітям умови для достатнього фізичного, духовного та культурного розвитку.

Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.

Крім цього, суд бере до уваги те, що представник позивачки не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Також судбере доуваги,що згідновимог ст.ст.12,81ЦПК України цивільнесудочинство здійснюються назасадах змагальностісторін ікожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог чизаперечень тавважає,що всудовому засіданніне були спростовані доводи позивачки про те, що відповідач зобов`язаний створювати належні умови для нормального фізичного та розумового розвитку дитини, піклуватися про їх добробут. ОСОБА_2 належних умов для проживання дочки не створив, не піклується про її утримання та розвиток.

Обставини, на які посилається позивачка в підтвердження своїх вимог не були спростовані відповідачем і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд враховує те, що позивачка підтримує свої вимоги, відповідач ОСОБА_2 та третя особа, які беруть участь в справі не заперечили проти їх задоволення, а тому вважає необхідним їх задовільнити в повному обсязі.

Крім того, суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 160, 161, 164 СК України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про охорону дитинства»,;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Верхньо-Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав задовільнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО