Ухвала

від 11.03.2024 по справі 331/853/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 11.03.2024 Справа № 331/853/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 331/853/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/807/171/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

Категорія ст. 303 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Охоронні системи» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2024 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , який дії в інтересах ТОВ «Охоронні системи» на бездіяльність прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , який дії в інтересах ТОВ «Охоронні системи» на бездіяльність прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2024 року було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Охоронні системи», з тих підстав, що вказана скарга подана до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Охоронні системи» - адвокат ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою матеріали скарги направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що наказом Генерального прокурора №39 від 17 лютого 2021 року було затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур, зокрема, у затвердженому переліку Бердянська окружна прокуратура визначена як окружна прокуратура з місцем розташування у м. Бердянську, що є ключовим моментом, оскільки жодного іншого нормативно - правового чи відомчого акту, яким би місцезнаходження Бердянської окружної прокуратури було визначено у якомусь іншому місці наразі не існує та змін до вказаного наказу №39 в частині зміни місця розташування Бердянської окружної прокуратури Генеральним прокурором не внесено.

Зазначає, що той факт, що у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Бердянська тимчасове фактичне місце розташування вимушено організовано у м. Запоріжжі не змінює ні статусу цієї прокуратури як Бердянської, ні її територіальної юрисдикції, ні її офіційного місця розташування, визначеного спеціальним наказом Генерального прокурора.

Вказує, що у зв`язку із вищевказаним, стандартна довоєнна територіальна підсудність скарг щодо Бердянської окружної прокуратури належала б до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Зазначає, що розпорядженням голови Верховного Суду №49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області визначено за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, а отже скарга є підсудна слідчому судді цього суду.

Від представника ТОВ«Охоронні системи»-адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без його участі, доводи апеляційної скарги підтримує в повному обсязі.

Від прокурора надійшла заява про розгляд апеляційної скарги у його відсутність, у задоволенні апеляційної скарги заперечував.

Враховуючи наведене та з урахуванням приписів ч. 4 ст. 405, ст. 406 КПК України, колегія суддів вважає, що неприбуття сторін не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За змістом положень статей глави 26 КПК України, визначено порядок оскарження, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, однак не визначено територіальної підсудності таких скарг.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

У таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1, ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, із поданої до слідчого судді скарги вбачається, що представником ТОВ «Охороннісистеми» -адвокатом ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність Бердянської окружної прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Із наказу Запорізької обласної прокуратури №12 від 20 березня 2023 року випливає, що з метою визначення місця тимчасового розміщення режимно-секретних органів, на період дії воєнного стану, місце розташування Бердянської окружної прокуратури є в адміністративних приміщеннях за адресою: м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5 та АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Вознесенівського та Заводського районів м. Запоріжжя.

Отже, враховуючи викладене, розгляд вказаної скарги, якою оскаржується бездіяльність Бердянської окружної прокуратури не підлягає розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Щодо долучених до апеляційної скарги судових рішень суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, які на думку апелянта свідчать про те, що скарги і клопотання за участю Бердянської окружної прокуратури розглядаються слідчими суддями Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, то на думку колегії суддів це не є підставою для скасування законного та обґрунтованого судового рішення.

При цьому, більшість долучених апелянтом ухвал не відносяться до категорії справ, які розглядаються за місцем розташування органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Охоронні системи» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2024 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , який дії в інтересах ТОВ «Охоронні системи» на бездіяльність прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4