Ухвала

від 26.03.2024 по справі 916/4410/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/4410/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стройспецтехника

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2024, повний текст складено та підписано 22.02.2024

у справі №916/4410/23

за позовом Акціонерного товариства ,,Комерційний Банк ,,Глобус

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю;

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2 ;

4) ОСОБА_3 ;

про стягнення 2 587 564,23 грн,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стройспецтехника на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2024, повний текст складено та підписано 22.02.2024 у справі №916/4410/23.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 у справі №916/4410/23. Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано ТОВ ,,Стройспецтехника 24.02.2024 року об 00:35 год, у Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Стройспецтехника безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/4410/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стройспецтехника на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2024, повний текст складено та підписано 22.02.2024 у справі №916/4410/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

22.03.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали №916/4410/23.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга Херсонської торгово-промислової палати підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В матеріалах доданих до апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору в порядку визначеним положенням ЗУ Про судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 по справі №916/4410/23 позов Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройспецтехника" та зі ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" основний борг за договором №862/ЮКО-21 від 13.10.2021 (в редакції додаткового договору від 31.08.2022) в сумі 2483985грн. 46 коп. та прострочену заборгованість за нарахованими процентами в сумі 46957грн. 23 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройспецтехника" на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" 9491грн. 04 коп. - витрати по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" 9491 грн. 04 коп. - витрати по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" 9491грн. 04 коп. - витрати по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" 9491 грн. 04 коп. - витрати по сплаті судового збору. В задоволені решти частини позовних вимог Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" відмовлено.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройспецтехника", рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 року по справі №916/4410/23 оскаржується апелянтом в повному обсязі.

Таким чином, належна до сплати сума судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 по справі №916/4410/23 повинна складати 58 220,19 грн. (38 813,46*150)/100) = 58 220,19 грн.).

Водночас, зважаючи на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройспецтехника" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 року у справі №916/4410/23 подано до апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд», у відповідності до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка визначає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, скаржнику за перегляд вказаного вище рішення суду першої інстанції належало сплатити судовий збір у розмірі 46 576,15 грн.

Однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не надано взагалі доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Також, порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано та не надано належних доказів направлення апеляційної скарги відповідачам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260

Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л ИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стройспецтехника на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2024, повний текст складено та підписано 22.02.2024 у справі №916/4410/23 - залишити без руху.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Стройспецтехника протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у сумі 46 576,15 грн.;

- надати до суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з урахуванням вимог ст..42 ГПК України.

3. Якщо вказані недоліки не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити апелянта, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

5. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький