Рішення

від 19.10.2010 по справі 40/85-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.10р. Справа № 40/85-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Сінтез Трейд Агро", м.Дні пропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю фірми "Б еліз", м.Дніпропетровськ

про стягнення 2075149 грн. 16 к оп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

Від позивача: Широких Є.С. (довір. № б/н від 13.09.2010 року);

Від відповідача: не з”явив ся;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтез Т рейд Агро" (надалі-Позивач) з вернулася до господарського суду з позовом, у якому просит ь стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю фір ми "Беліз" (надалі Відповідач) 1928012 грн. 10 коп. - основної забор гованості, 25337 грн. 06 коп. - пені, 121800 грн. 00 коп. - штрафів та судові витрати. Також позивач проси ть накласти арешт на майно ві дповідача.

Представник Позивача п озовні вимоги підтримав, про сив суд задовольнити їх у пов ному обсязі.

Відповідач відзиву на поз ов та інших витребуваних гос подарським судом документів не надав, у судове засідання н е з'явився, про час і місце суд ового засідання був повідомл ений належним чином. Відпові дно до витягу з ЄДРПОУ станом на 12.10.2010 року юридична адреса В ідповідача: 49100, м. Дніпропетров ськ, вул.. Набережна Перемоги, б. 124, кв. 92.

Справа відповідно до статт і 75 Господарського процесуал ьного кодексу України розгля дається за наявними у ній мат еріалами.

Оригінали документів, огля нуті у судових засіданнях, ві дповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника Позивача господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2010 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Сінтез Трейд Агро " (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю фірми "Беліз" (покупець) були укладені договори №25, №30 (далі - Договори).

21 липня 2010 року між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Сінтез Трейд Агро " (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Беліз" (покупець) були у кладені договори №37 (далі - До говір).

Відповідно до п.1.1 Догов орів продавець зобов' язуєт ься передати у власність пок упцеві селітру аміачну, а пок упець зобов' язується прийн яти у власність та оплатити в артість товару на умовах дан их договорів.

Згідно п.2.2 договорів то вар вважається переданим про давцем та прийнятим покупцем , у момент фактичного отриман ня товару по товарній наклад ній/товарно-транспортній нак ладній і підписання уповнова женими матеріально-відповід альними особами документів.

Позивач згідно догово рів №25, №30, 37 здійснив поставку т овару, що підтверджується ви датковими накладним, які зна ходяться в матеріалах справи .

У відповідності до п.4.4 д оговорів від 16.07.2010р. оплата това ру здійснюється шляхом безго тівкового перерахування гро шових коштів на розрахункови й рахунок продавця, з моменту підписання договору поставк и. Покупець зобов' язується здійснити кінцевий розрахун ок за весь товар по даним дого ворам в строк до 01.07.2010р.

У відповідності до п.4.4 д оговорів від 21.07.2010р. оплата това ру здійснюється шляхом безго тівкового перерахування гро шових коштів на розрахункови й рахунок продавця, з моменту підписання договору поставк и. Покупець зобов' язується здійснити кінцевий розрахун ок за весь товар по даним дого ворам в строк до 01.08.2010р.

Після виконання Позивач ем обов' язків згідно догово ру, Відповідач порушив умови договорів та не виконав свої зобов' язання в частині опл ати товару.

Позивачем на адресу Ві дповідача надіслана вимога в их.№08/04/10-ua від 08.04.2010р. з вимогою пог асити існуючу заборгованіст ь, яка Відповідачем залишена без відповіді та без задовол ення.

Майнові зобов' язання, як і виникають між учасниками г осподарських відносин, регул юються Цивільним кодексом Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених Господарс ьким кодексом України.

Згідно зі ст.655 ЦК України За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)

передає або зобов'язуєтьс я передати майно (товар) у в ласність другій стороні (пок упцеві), а покупець приймає а бо зобов'язується прийняти м айно (товар) і сплатити за ньог о певну грошову суму.

Приписами статті 180 Гос подарського кодексу України , зміст господарського догов ору становлять умови договор у, визначені угодою його стор ін, спрямованою на встановле ння, зміну або припинення гос подарських зобов' язань, як погоджені сторонами, так і ті , що приймаються ними як обов' язкові умови договору відпов ідно до законодавства.

Статтею 629 Цивільного код ексу України унормовано, що д оговір є обов' язковим до виконання.

Стаття 193 ГК України вста новлює, що суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

До виконання господарсь ких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанн ям є правовідношення, в яком у одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку.

Стаття 598 Цивільного кодек су України встановлює, що зоб ов'язання припиняється частк ово або у повному обсязі на пі дставах, встановлених догово ром або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивіль ного кодексу України зобов'я зання припиняється виконанн ям, проведеним належним чино м.

Таким чином, заборговані сть Відповідача перед Позив ачем складає 1928012 грн. 10 коп. та пі длягає задоволенню.

Водночас, порушення зобов' язання є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим Кодексо м, іншими законами або догово ром.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема, у вигляді сп лати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання.

Згідно до п.5.3 договорів за порушення строків оплати згідно п.4.4. покупець сплачує п родавцю пеню в розмірі подві йної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. За прострочення оплати вище де сяти днів покупець додатково сплачує штраф в розмірі деся ти відсотків від суми догово ру.

В порушення Відповіда чем даного пункту договорів Позивач нарахував пеню в роз мірі 25337, 06 грн. та штраф в розмір і 121800 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, п озовні вимоги підтверджені м атеріалами справи і підлягаю ть задоволенню у сумі 1928012 грн. 10 коп. - основної заборговано сті, 25337 грн. 06 коп. - пені, 121800 грн. 00 коп. - штрафів.

Позивачем на підставі с т. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, н а які він посилався в позовні й заяві, як підставу своїх по зовних вимог.

Позивач просить накласт и арешт на майно відповідача Суд, вважає за необхідне відм овити Позивачу у задоволенні даної вимоги з огляду на наст упне.

Відповідно до ст. 66 ГПК У країни забезпечення позову д опускається в будь-якій стад ії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможл ивим виконання рішення госпо дарського суду. Умовою засто сування заходів до забезпече ння позову є достатньо обґру нтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, ці нні папери тощо), яке є у відпо відача на момент пред' явлен ня позову до нього, може зникн ути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Позивач не навів жодно го обґрунтування тому, що май но (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у від повідача на момент пред' явл ення позову до нього, може зни кнути, зменшитись за кількіс тю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення .

Згідно ст. 49 ГПК України су дові витрати по справі покла даються на Відповідача.

Керуючись, ст.ст. 49, 82-85, 11 6 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Беліз", (49100, м.Дніпропет ровськ, вул.Наберена Перемог и, б.124, кв.92, рахунок 26006060708941 в ПАТ К Б „Приватбанк”, м.Дніпропетр овськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 23073964) на користь Товариства з обмежен ою відповідальністю "Сінтез Трейд Агро", (49038, м.Дніпропет ровськ, вул.Пастера, буд..10, кв.7, р ахунок 26008050004426 в „КБ „Приватбанк ”, м.Дніпропетровськ”, МФО 305299, к од ЄДРПОУ 35396886) сумі 1 928 012 грн. 10 к оп. - основної заборгован ості, 25 337 грн. 06 коп. - пені, 121 800 грн. 00 коп. - штрафів, 20 754 грн. 80 коп. - державного ми та, 236,00 грн. - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Наказ видати після на брання судовим рішенням зако нної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

19.10.2010 року