Рішення

від 25.03.2024 по справі 904/249/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024м. ДніпроСправа № 904/249/24Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Золотарьової Я.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Приватного підприємства "АНТАЛ", м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

про стягнення втрат від інфляції у розмірі 207 374,16 грн

ПРОЦЕДУРА

Приватне підприємство "АНТАЛ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та просить суд стягнути з відповідача втрати від інфляції у розмірі 207 374,16 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань, згідно договору № 623/13/97П про закупівлю товару від 01.11.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 доставлена в електронний кабінет відповідача 22.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк.с.106).

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує, що він здійснив постачання Товару (бензину А-92) на загальну суму 2 766 224,69 грн, відповідач сплатив за поставлений за Договором Товар (бензин А-92) - 1 792 637,09 грн, тому заборгованість за Договором склала 973 587,60 грн.

З метою стягнення заборгованості, Приватне підприємство «Антал» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару № 623/13/97П від 01.11.2021р. у розмірі 973 587 грн. 60 коп.

24.06.2022р. Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі № 904/1263/22, відповідно до якого стягнуто заборгованості за договором про закупівлю товару № 623/13/97П від 01.11.2021р. у розмірі 973 587 грн. 60 коп.

Відтак, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань, згідно договору № 623/13/97П про закупівлю товару від 01.11.2021, а тому просить стягнути з відповідача 207 374, 16 грн інфляційних втрат.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2022 у справі № 904/1263/22 встановлено таке:

« 01.11.2021 між Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Антал" (далі - постачальник, позивач) було укладено договір про закупівлю товару №623/13/97П (далі - договір, а.с.10-13), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в пункті 1.2. договору, а покупець прийняти і оплатити такий товар (пункт 1.1. договору).

У пункті 1.2. договору сторони визначили, що постачальник зобов`язується поставити Нафту і дистиляти, код ДК 021:2015-0913 (Бензин А-92) за найменуванням, кількістю та ціною, відповідно до Специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною договору.

У відповідності до вказаних умов, позивачем та відповідачем було підписано Специфікацію № 1 до договору, в якій вони визначили найменування продукції, яка буде постачатися, одиницю виміру, кількість, ціну та загальну вартість продукції, всього на суму 2 902 500 грн. 00 коп. (а.с.14).

В подальшому сторонами вносили зміни до умов пункту 1.2. договору, шляхом укладення Додаткової угоди № 1 від 01.11.2021. З урахуванням вказаних змін, відповідно до Специфікації № 2 загальна сума становить 2 884 650 грн. 30 коп. (а.с.15).

У Додатковій угоді № 3 від 07.02.2022 сторони дійшли згоди, що відповідно до Специфікацій № 3 та № 4 загальна сума буде складати 2 884 620 грн. 76 коп. (а.с.17).

Згідно із пунктом 3.1. договору сума (ціна) договору, відповідно до специфікації № 1 становить 2 418 750 грн. 00 коп., крім того податок на додану вартість 20% - 483 750 грн. 00 коп. Загальна сума становить 2 902 500 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ 20%.

Додатковими угодами № 1 від 01.11.2021 та № 3 від 07.02.2022 сторонами вносилися відповідні зміни до умов пункту 3.1. договору.

Відповідно до умов пунктів 5.1., 5.2. договору поставка товару здійснюється партіями в період листопад-грудень 2021 року. Обсяг кожної партії уточнюється у заявках, підписаних працівниками покупця. Заявка може направлятися постачальнику за допомогою електронних засобів зв`язку (факс, електронна пошта, тощо) з наступним направленням оригіналів документів на адресу вказану в договорі (отримання постачальником оригіналу заявки є необов`язковим). Поставка товару здійснюється відповідно до Інкотермс 2010, на умовах DDP, склад покупця.

При цьому, у пункті 5.4. договору сторони визначили, що датою поставки товару та переходу права власності на товар буде вважатися дата фактичної поставки товару на склад покупця.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору, позивачем у період з 01.11.2021 по 01.02.2022 було поставлено відповідачу товар на загальну суму 2 766 224 грн. 69 коп. відповідно до наступних накладних:

- накладної № РН-0000004 від 01.11.2021 на суму 321 926 грн. 98 коп. (а.с.18);

- накладної № РН-0000005 від 01.11.2021 на суму 201 656 грн. 29 коп. (а.с.20);

- накладної № РН-0000006 від 01.11.2021 на суму 373 350 грн. 67 коп. (а.с.22);

- накладної № РН-0000002 від 01.12.2021 на суму 523 083 грн. 25 коп. (а.с.24);

- накладної № РН-0000003 від 01.12.2021 на суму 372 619 грн. 90 коп. (а.с.26);

- накладної № РН-0000002 від 01.02.2022 на суму 397 833 грн. 66 коп. (а.с.28);

- накладної № РН-0000003 від 01.02.2022 на суму 152 805 грн. 96 коп. (а.с.30);

- накладної № РН-0000004 від 01.02.2022 на суму 422 947 грн. 98 коп. (а.с.32).

Так, у розділі 4 договору сторонами були визначені умови щодо порядку здійснення оплати, а саме:

- товар, який поставляється відповідно до договору, сплачується покупцем за погодженими цінами в національній валюті України (пункт 4.1. договору);

- покупець здійснює оплату отриманої партії товару по факту його поставки протягом 60-ти календарних днів (пункт 4.2. договору).

Враховуючи вказане, судом встановлено, що строк оплати поставленого позивачем 01.11.2021, 01.12.2021 та 01.02.2022 товару на загальну суму 2 766 224 грн. 69 коп. є таким, що настав.

Як вбачається з матеріалів справи, поставлений позивачем 01.11.2021, 01.12.2021 та 01.02.2022 товар було оплачено відповідачем лише частково - на суму 1 792 637 грн. 09 коп., що вбачається з наявних в матеріалах справи платіжних доручень, а саме:

- платіжного доручення № 2088 від 09.02.2022 на суму 321 926 грн. 98 коп. (а.с.34);

- платіжного доручення № 2098 від 09.02.2022 на суму 201 656 грн. 29 коп. (а.с.38);

- платіжного доручення № 2096 від 09.02.2022 на суму 373 350 грн. 67 коп. (а.с.36);

- платіжного доручення № 2089 від 09.02.2022 на суму 523 083 грн. 25 коп. (а.с.35);

- платіжного доручення № 2097 від 09.02.2022 на суму 372 619 грн. 90 коп. (а.с.37).

Таким чином, в порушення вказаних вище умов договору, відповідач поставлений у спірний період товар у повному обсязі не оплатив.

Отже, свої зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати поставленого позивачем 01.11.2021, 01.12.2021 та 01.02.2022 товару відповідач порушив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 973 587 грн. 60 коп. (2 766 224,69 - 1 792 637,09). Вказане і є причиною спору.

Враховуючи вищевикладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 973 587 грн. 60 коп.»

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2022 у справі № 904/1263/22 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вулиця Горького, будинок 2; ідентифікаційний код 14309787) на користь Приватного підприємства "Антал" (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, будинок 43А; ідентифікаційний код 25017898) 973 587 грн. 60 коп. - основного боргу та 14 603 грн. 81 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2022 у справі № 904/1263/22 набрало законної сили 15.07.2022.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, не підлягають доказуванню у цій справі обставини, встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області 24.06.2022 по справі № 904/1263/22.

У матеріалах справи №904/249/24 міститься протокол №1 про залік взаємних вимог від 10 жовтня 2023, укладений між позивачем та відповідачем, відповідно до якого сторони обумовили здійснити залік взаємних вимог, які виникли при здійсненні фінансово господарських операцій на загальну суму 7 123 350, 00 грн.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував до стягнення з відповідача інфляційні втрати у розмірі 207 374, 16 грн за період з 4 квітня 2022 по 9 жовтня 2023.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо інфляційних втрат

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував до стягнення з відповідача інфляційні втрати у розмірі 207 374, 16 грн за період з 4 квітня 2022 по 9 жовтня 2023.

Суд, перевіривши за допомогою Додатку «Ліга 360» наданий позивачем розрахунок, доходить висновку, що він є неправильним.

З приводу нарахування втрат від інфляції судом враховується наступне.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 20.11.2020 р. у справі №910/13071/19 виклав правову позицію щодо застосуванням механізму розрахунку інфляційних втрат у порядку частини 2 статті 625 ЦК України.

В наведеній постанові об`єднана палата Касаційного господарського суду роз`яснила, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Відтак, позивачем помилково включено до періоду розрахунку жовтень 2023 року.

Здійснивши перерахунок суд встановив, що сума інфляційних втрат, яка підлягає до стягнення з відповідача становить 206 950,88 грн.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 3 104, 26 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вулиця Горького, будинок 2; ідентифікаційний код 14309787) на користь Приватного підприємства "Антал" (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, будинок 43А; ідентифікаційний код 25017898) інфляційні втрати у розмірі 206 950, 88 грн та судовий збір у розмірі 3 104, 26 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова