Ухвала

від 26.03.2024 по справі 906/1650/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"26" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1650/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Воробйова І.Г., розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Управління житлово-комунального господарства та екології Звягельської міської ради

до Новоград-Волинської міської організації ветеранів

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №48, виселення з нежитлового приміщення, повернення орендованого майна

за участю представників сторін:

- від позивача: Кулик О.Б., згідно з даними з ЄДР

- від відповідача: Парфьонов В.О., керівник згідно з даними з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово-комунального господарства та екології Звягельської міської ради звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Новоград-Волинської міської організації ветеранів, у якій просить суд:

- розірвати договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Новоград-Волинського №48(2017) від 16.11.2017;

- виселити відповідача з об`єкта оренди, а саме нежитлового приміщення загальною площею 51,4 кв. м., що розташоване за адресою: м. Звягель, вул. Соборності, 13;

- зобов`язати відповідача повернути орендоване майно за актом прийому-передачі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на закінчення строку вказаного договору оренди та відмову відповідача звільнити займане приміщення.

Ухвалою від 29.12.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 24.01.2024 о 15:30; витребував від сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 73).

23.01.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 22.01.2024, вих. №3 із запереченнями проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 75 - 78).

Ухвалою від 24.01.2024 з врахуванням ухвали від 25.01.2024 про виправлення описки, господарський суд розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 26.02.2024 о 11:30; витребував у сторін визначені резолютивною частиною даної ухвали документи (а. с. 90; 91).

26.02.2024 до суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи з підстав, у ній викладених (а. с. 92 - 94).

В засіданні суду 26.02.2024 представник відповідача надав клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів згідно з переліком (а. с. 95 - 138).

Ухвалою від 26.02.2024 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 27.03.2024; відклав підготовче засідання суду на 26.03.2024 об 11:30 (а. с. 141).

26.03.2024 до суду від позивача надійшла заява від 25.03.2024 (вх. г/с №01-44/995/24 від 26.03.2024) про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України та про повернення 50% сплаченого судового збору (а. с. 142 - 144).

Присутня в засіданні суду представник позивача підтримала вказану заяву в повному об`ємі.

Щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду слід зазначити таке.

Згідно ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч. 2 ст. 14 ГПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними і передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у ч. 1 цієї статті.

Суд встановив, що заяву про залишення позову без розгляду підписано представником Управління житлово-комунального господарства та екології Звягельської міської ради Кулик Оленою Борисівною згідно з наданою Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а. с. 144).

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до суду на стадії підготовчого провадження, а в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать, що така заява суперечить правам чи законним інтересам сторін, суд дійшов висновку, що позов Управління житлово-комунального господарства та екології Звягельської міської ради до Новоград-Волинської міської організації ветеранів про розірвання договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Новоград-Волинського №48(2017) від 16.11.2017; виселення відповідача з об`єкта оренди, а саме, нежитлового приміщення загальною площею 51,4 кв. м., що розташоване за адресою: м. Звягель, вул. Соборності, 13; зобов`язання відповідача повернути орендоване майно за актом прийому-передачі слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Щодо заяви позивача про повернення 50% судового збору.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Однак, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку із, зокрема, заявою (клопотанням) позивача).

Оскільки, позов залишено без розгляду за заявою позивача, тому виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору поверненню з бюджету позивачу не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.226, ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління житлово-комунального господарства та екології Звягельської міської ради від 25.03.2024 (вх. г/с №01-44/995/24 від 26.03.2024) про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду позов Управління житлово-комунального господарства та екології Звягельської міської ради до Новоград-Волинської міської організації ветеранів про розірвання договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Новоград-Волинського №48(2017) від 16.11.2017; виселення відповідача з об`єкта оренди, а саме, нежитлового приміщення загальною площею 51,4 кв. м., що розташоване за адресою: м. Звягель, вул. Соборності, 13; зобов`язання відповідача повернути орендоване майно за актом прийому-передачі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

3. У задоволенні клопотання Управління житлово-комунального господарства та екології Звягельської міської ради про повернення 50% судового збору, викладеного у заяві від 25.03.2023 про залишення позову без розгляду, відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в порядку ст. 255, 256 ГПК України.

Ухвала підписана 26.03.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк.

1 - у справу

2 - заявнику (Електронний суд)

3 - відповідачу (Електронний суд)