Ухвала

від 26.03.2024 по справі 910/3525/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.03.2024Справа № 910/3525/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні матеріали» про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем заявлено до відповідача вимоги:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні матеріали» за погодженням з Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» здійснити заміну предмету іпотеки згідно Договору іпотеки №492, який укладено між ТОВ «Нові будівельні матеріали» та Акціонерним товариством Комерційний Банк «АРКАДА», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Личиною О.В. та зареєстрований за реєстровим номером 939, іншим майном вартість якого становить не менше 82 796 000, 00 грн. або достроково виконати зобов`язання з повернення грошових коштів у розмірі 54 422 917,64 грн за Кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю бо частково щодо кожної із заявлених вимог.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях чи носити альтернативний характер.

Позивачем заявлено альтернативні позовні вимоги, що не передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, до позовної заяви не додано належних доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2), а позовної заяви немайнового характеру - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2).

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Як вже зазначалось вище, позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити заміну предмету іпотеки іншим майном вартість, якого становить не менше 82 796 000, 00 грн. або достроково виконати зобов`язання з повернення грошових коштів у розмірі 54 422 917,64 грн.

Отже, такі позовні вимоги мають вартісну оцінку, носять майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається на підставі статті 4 Закону України «Про судовий збір» виходячи з розміру грошових вимог позивача.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися із предметом позову враховуючи, що на даний час позовні вимоги є альтернативними, що позбавляє суд можливості вказати розмір судового збору, який підлягає до сплати та сплатити судовий збір з урахуванням ціни позову.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна