Ухвала

від 25.03.2024 по справі 911/681/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" березня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/681/24

Суддя А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури

(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38-А)

в інтересах

держави в особіБілоцерківської міської ради

(09100, Київська обл., м. Біла Церква,

вул. Ярослава Мудрого, буд. 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ДІМ»

(09130, Київська обл., Білоцерківський р-н,

с. Дрозди, вул. Польова, буд. 2-Б)

про витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради (далі позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дім» (далі ТОВ Агрофірма «Дім», відповідач) та просить суд витребувати у ТОВ Агрофірма «Дім» на користь держави в особі Білоцерківської міської ради земельні ділянки з кадастровими номерами (далі спірні земельні ділянки):

- 3220481300:01:004:0003 площею 14,9759га;

-3220481300:01:007:0012 площею 9,918га;

-3220481300:01:007:0011 площею 17,5018га;

-3220481300:05:002:0018 площею 22га;

-3220481300:04:010:0013 площею 10га;

-3220481300:01:005:0015 площею 23,5443га;

-3220481300:05:002:0019 площею 2га.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на неправомірність набуття відповідачем права приватної власності на спірні земельні ділянки, які належали на праві колективної власності Колективному сільськогосподарському підприємству «ім. Леніна» (далі КСП ім. Леніна), оскільки відповідач не є його правонаступником. Прокурор стверджує, що КСП ім. Леніна припинено, а земельні ділянки, що не розпайовані між членами зазначеного підприємства, перейшли у власність територіальної громади с. Дрозди, що у подальшому увійшла до складу Білоцерківської міської територіальної громади.

Необхідність подання відповідного позову в інтересах держави мотивована прокурором не вжиттям заходів позивачем, що представляє відповідну територіальну громаду, для відновлення відповідного права після повідомлення про виявлені порушення.

Вказана заява подана з дотримання встановлених вимог, тому провадження за поданою заявою підлягає відкриттю.

В силу ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Як визначено ч.ч.1,2 ст.247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, згідно п.8 ч.4 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у даній справі перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 (1 514 000грн), тому відповідна справа підлягає розгляду виключно у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити дату і час підготовчого засідання та встановити строки для вчинення певних процесуальних дій учасниками справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 181, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за поданою позовною заявою.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити проведення підготовчого засідання на 24.04.2024 о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Участь у підготовчому засіданні учасників справи не є обов`язковою.

5. Встановити строки для подання:

- відповідачу: відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч.2, 3 ст.80, ст.81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

- клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку, в силу ч.2 ст.119 ГПК України, подається до закінчення такого строку.

7. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова