Ухвала

від 26.03.2024 по справі 925/169/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Черкаси справа № 925/169/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від першого відповідача: не з`явився;

від другого відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (м. Київ) до приватного підприємства "Стан-Агро" ( с. Станіславчик, Звенигородський район, Черкаська область) та до ОСОБА_1 ( м. Черкаси) про стягнення 1 483 521,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про солідарне стягнення 1 483 521,91 грн. заборгованості на підставі кредитного договору № 115.52672 та договорів поруки № 214723-ДПЗ від 15.04.2022, № 214723-ДПЗ від 13.10.2022, № 214723-ДПЗ від 23.11.2022, № 214723-ДПЗ від 08.12.2022, № 214723-ДПЗ від 23.01.2023 та 14723-ДПЗ від 23.02.2023, укладених між сторонами у справі.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні.

В засідання не з`явилися представники сторін, явка обов`язковою не визнавалася.

Ухвалою від 08.02.2024 суд просив сторони скласти акт звірки розрахунків за позовними вимогами.

На виконання вимог ухвали суду позивач 05.03.2024 через систему Електронний суд подав заяву з додатком у вигляді Акту звірки взаєморозрахунків лише за підписом позивача, з доказами його направлення відповідачам поштовим зв`язком.

Перший Відповідач ПП "Стан Агро" подав суду відзив на позов від 01.03.2024 з доказами його направлення позивачу та другому відповідачу поштовим зв`язком.

У відзиві відповідач звертає увагу, що позов не містить чіткого обґрунтування порушеного права позивача, що є самостійною підставою для відмови в позові. Відповідач просить витребувати у позивача оригінали Договорів, долучених до позову як додатки № 3,4,5 та витребувати у позивача оригінал примірника Договору "Про надання державних гарантій на портфельній основі" № 13110-05/49 від 04.04.2022 що укладений між Мінфіном та АТ "Про Кредит Банк" для огляду в судовому засіданні та копію для надання відповідачам.

Також відповідач-1 заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В засідання 26.03.24 представник першого відповідача подав заяву про відкладення засідання через відрядження.

Також 18.03.24 першим відповідачем подано заперечення щодо акту звірки із незгодою щодо певних боргових зобов`язань та правильності нарахування відсотків річних. Вважає, що в справі слід призначити фінансово-економічну експертизу щодо встановлення вірності нарахувань необхідних сплат за кредитним договором.

За правилами ч. 1 ст. 101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Тому відповідачі не позбавлені права самостійно отримати цей доказ і подати його суду.

Оскільки представники сторін в засідання не з`являються та не вживають заходів до спільного складення акту звірки розрахунків боргових зобов`язань по кредиту, суд вважає за доцільне витребувати у першого відповідача, як у особи, що заперечує проти розрахунків позивача, всі первинні документи про видачу і повернення кредиту та сплату коштів по кредиту для самостійної перевірки розрахунків позовних вимог.

З урахуванням викладеного сторонам слід продовжити строк на подання суду документів з процесуальних питань і повторно витребувати у позивача для огляду оригінали всіх прикладених до позовної заяви документів, якими обґрунтовано позов.

Вирішення решти питань слід віднести на наступне засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Засідання слід перенести.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 09:00 год. 09 квітня 2024.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонами строк до наступного засідання на подання суду документів з процесуальних питань, якими сторонам слід завчасно обмінятися.

Зобов`язати позивача надати суду в засідання для огляду оригінали всіх первинних документів , якими обґрунтовано позовні вимоги.

Вирішення питання про витребування оригіналу примірника Договору "Про надання державних гарантій на портфельній основі" № 13110-05/49 від 04.04.2022 що укладений між Мінфіном та АТ "Про Кредит Банк" для огляду в судовому засіданні та копію для надання відповідачам та про доцільність переходу у розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відкласти на наступне засідання.

Зобов`язати першого відповідача надати суду в наступне засідання всі первинні документи щодо отримання та сплати коштів на погашення кредитної заборгованості із призначеннями платежів або позивачу та першому відповідачу скласти спільний акт звірки розрахунків за позовними вимогами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських