Ухвала
від 26.03.2024 по справі 359/9592/23
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/9592/23

Провадження №2/359/569/2024

УХВАЛА

26 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши вприміщенні судуу відкритомусудовому засіданніпитання пропоновлення провадженняу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МХП Агро-С» про визнання недійсними додаткових договорів оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 грудня 2023 року (а.с.65-67) призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС. Провадження у цивільній справі зупинено на час проведення вказаної експертизи.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 та ч.1 ст.18 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення. Цей принцип полягає у тому, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зі змісту повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/111-24/6430-ПЧ від 18 березня 2024 року (а.с.79-80) вбачається, що судова почерко-знавча експертиза не була проведена у зв`язку з відсутністю у експерта вільних та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 . Однак в матеріалах цивільної справи (а.с.62) містяться документи з вільними зразками підпису та почерку позивача, а в конверті (а.с.84) оригінали додаткових договорів від 23 березня 2021 року до договорів оренди землі №636 та №637 від 1 січня 2016 року. Крім того, у судовому засіданні у ОСОБА_1 були відібрані експериментальні зразки її підпису та почерку, які також були поміщені до матеріалів цивільної справи (а.с.85). Ці обставини свідчать про припинення перешкод для проведення судової почеркознавчої експертизи.

З огляду на це суд вважає, що підстави для поновлення провадження у цивільній справі відсутні. В такому випадку з метою забезпечення виконання ухвали суду, що набрала законної сили, матеріали цивільної справи належить повернути до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Матеріали цивільноїсправи запозовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МХП Агро-С» про визнання недійсними додаткових договорів оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок повернути до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (04119, м. Київ, вул. Ґарета Джонса, 5).

Поставити перед експертом такі питання:

- чи виконаний ОСОБА_1 або іншою особою підпис від імені ОСОБА_1 у додатковому договорі від 23 березня 2021 року до договору оренди землі №636 від 1 січня 2016 року ?

- чи виконаний ОСОБА_1 або іншою особою підпис від імені ОСОБА_1 у додатковому договорі від 23 березня 2021 року до договору оренди землі №637 від 1 січня 2016 року ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

СудБориспільський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення26.03.2024
Оприлюднено28.03.2024
Номер документу117912331
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Судовий реєстр по справі —359/9592/23

Рішення від 10.09.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Рішення від 24.07.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Рішення від 10.09.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Рішення від 24.07.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 21.06.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 17.05.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 22.12.2023

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 05.10.2023

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні