Ухвала

від 26.03.2024 по справі 367/7320/21

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/7320/21

Провадження №2/367/1015/2024

УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай.-КООП», Приватного акціонерного товариства «Житомирський комбінат силікатних виробів», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай.-КООП», Приватного акціонерного товариства «Житомирський комбінат силікатних виробів», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

До суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Житомирський комбінат силікатних виробів» моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Неявка в судове засідання сторін, представників сторін, згідно з ч. 3 ст.218 ЦПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву представника позивача, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, суд зважає на наступне.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Залишити безрозгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Житомирський комбінат силікатних виробів» про стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова