Ухвала

від 23.02.2024 по справі 369/15710/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/15710/23

Провадження №2-во/369/69/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 15.12.2023 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т АН О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.12.2023 року по справі № 369/15710/23 за заявою представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Свою заяву мотивував тим, що під час винесення ухвали було допущено помилку, яка полягає в тому, що в резолютивній частині ухвали помилково зазначено назву підприємства, яка не є стороною по справі. Просив суд виправити описку та зазначити в резолютивні частині «Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко»», замість невірно вказаного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269ЦПКУкраїни суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.12.2023 року закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги та вирішено питання щодо повернення судового збору.

Однак в рішенні, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено дані підприємства, якому вирішено повернути судовий збір, а саме вказано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко»».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 15.12.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.12.2023 року описку, а саме викласти третій абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн.) згідно платіжної інструкції №52075401 від 28.09.2023 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ