Рішення

від 20.10.2010 по справі 25/210-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.10р. Справа № 25/210-10

За позовом Прокурора С аксаганського району м. Крив ого Рогу Дніпропетровської о бласті в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального пі дприємства теплових мереж "К риворіжтепломережа", м. Криви й Ріг

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Промбуд група", м. Кривий Ріг

про стягнення 4939,64 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: не з' явивс я.

Від відповідача: Косик О.М .- директор, паспорт НОМЕР _1 від 08.12.2000р.

Від прокурора: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтер есах держави в особі Криворі зької міської ради в особі Ко мунального підприємства теп лових мереж "Криворіжтепломе режа" з позовом до відповідач а про стягнення з останнього заборгованості за теплову е нергію у розмірі 4615,76 грн., пені - 171,11 грн., інфляційних втрат - 93,87 г рн., 3 % річних - 58,90 грн. за договоро м № 3506 на постачання теплової е нергії для потреб опалення, в ентиляції та гарячого водопо стачання від 23.10.2001р.

Позовні вимоги обгрунтова ні посиланням на не виконанн я відповідачем своїх грошови х зобов' язань по оплаті спо житої теплової енергії за до говором № 3506 на постачання теп лової енергії для потреб опа лення, вентиляції та гарячог о водопостачання від 23.10.2001р. та на ст.ст. 526, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 275 ГК України.

Позивач підтримує позовн і вимоги прокурора у повному обсязі.

Відповідач позов не визнає посилаючись при цьому на ава рію системи теплопостачання у січні 2009р. в приміщенні, яке в икористовувалось відповіда чем на умовах оренди, що обумо вило неможливість споживанн я теплової енергії, а також на звільнення орендованого при міщення ще у листопаді 2009р. Отж е відповідач не споживав теп лову енергію, заборгованість за яку стягується прокуроро м, тому підстави для оплати те плоенергії відсутні.

Позивач та прокурор не заб езпечили явку представників до судового засідання. Врахо вуючи, що сторони та прокурор були належним чином повідом лені судом про час та місце су дового засідання у справі, що підтверджується наявними у справі доказами, достатність матеріалів справи для виріш ення справи по суті спору, суд вважає за можливе розглянут и справу за відсутності пред ставників позивача та прокур ора.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника відповідача, госпо дарський суд, -

ВСТАНОВИ В:

Між комунальним підприєм ством теплових мереж «Кривор іжтепломережа»та ТОВ «Промб удгрупа»укладено договір № 3 506 від 23.10.2001р. на постачання тепло вої енергії для потреб опале ння, вентиляції та гарячого в одопостачання (далі - догові р), на підставі якого позиваче м поставлялася теплоенергія до будинку за адресою: м. Крив ий Ріг, вул. О. Брозовського, 56, п риміщення в якому площею 70,3кв .м. відповідач орендував у Упр авління комунальною власніс тю міста виконкому Криворізь кої міської ради на підставі договору оренди № 33/35 від 08.09.2004р.

Факт постачання теплоенер гії до будинку за адресою: м. К ривий Ріг, вул. О. Брозовського , 56 в опалювальний період 2009-2010 ро ків підтверджується наданим и позивачем відповідними акт ами подання теплоносія та пр ипинення подання теплоносія .

Так як прилади обліку кільк ості теплової енергії відсут ні, облік споживання проводи ться розрахунковим способом по проектному навантаженню, згідно СНІП 02.04.07 - 87, для потреб о палення СНІП 2.04.01-85, для потреб г орячего водопостачання, що п ередбачено умовами договору .

Згідно з п. 3.2 договору, спожи вач проводить оплату в грошо вій формі на протязі чотирна дцяти днів з дня отримання ра хунку та відповідно до п. 3.3 дог овору проводить передоплату у розмірі 50% місячного спожив ання до 25 числа кожного місяця .

Тарифи теплової енергії пе редбачені рішеннями виконав чого комітету Криворізької м іської Ради Дніпропетровськ ої області «Про затвердження тарифів на послуги водо - тепл опостачання в місті Кривом у Розі для групи інших спож ивачів № 584 від 13.08.08р. - 395 грн. за 1 Гк ал., № 110 від 08.04.09р. - 605грн. за 1 Гкал.

За даними позивача за періо д з січня 2009р. по лютий 2010р. відпо відач має заборгованість по оплаті спожитої теплоенергі ї за договором у сумі 4615,76 грн. Пр и цьому заборгованість за пе ріод січень-березень 2009р. стан овить 973,65грн., а за період груде нь 2009р. - січень, лютий 2010р. стан овить 3642,11грн. (доказів сплати н е надано).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни, суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов'язання, враховуючи інтере си другої сторони та забезпе чення загальногосподарсько го інтересу. Порушення зобов 'язань є підставою для застос ування господарських санкці й, передбачених цим Кодексом , іншими законами або договор ом». За ч. 7 ст. 193 ГК України не до пускається одностороння від мова від виконання зобов 'яза ння.

Згідно із ст. 530 ЦК України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк.

З підстав наведеного позов ні вимоги прокурора щодо стя гнення з відповідача заборго ваності за спожиту теплову е нергію за період січень-бере зень 2009р. у сумі 973,65грн. є обґрунт ованими та підлягають задово ленню. При цьому, суд відхиляє доводи відповідача щодо не п остачання теплоенергії до ор ендованого ним приміщення вн аслідок аварії теплової мере жі у січні 2009р., оскільки зазнач ені обставини не підтверджую ться належними доказами в по рядку ст.ст. 33, 34 ГПК України. Так , позивач посилається на влас ний акт за № 47, який складено ли ше 04.11.2009р., з якого не вбачається відключення приміщення від центрального опалення саме у січні 2009р. та саме внаслідок ав арії. Не вбачається цього і з і нших наданих відповідачем до казів, зокрема актів, складен их представниками позивача 1 2.10.2009р. та 29.10.2009р.

В решті ж позовних вимог про курора щодо стягнення з відп овідача заборгованості за сп ожиту теплову енергію за пер іод грудень 2009р. - січень, люти й 2010р. у сумі 3642,11грн. слід відмови ти з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріа лів справи постачання позива чем відповідачу теплоенергі ї за договором відбувалося д о приміщення в будинку за адр есою: м. Кривий Ріг, вул. О. Брозо вського, 56, яке відповідач оре ндував у Управління комуналь ною власністю міста виконком у Криворізької міської ради на підставі договору оренди № 33/35 від 08.09.2004р. У листопаді 2009р. за значений договір оренди прип инив свою дію, внаслідок чого відповідач передав орендова не приміщення орендарю, що пі дтверджується актом прийому -передачі не житлового примі щення від 23.11.2009р.

Отже, відповідач у період гр удень 2009р. - січень, лютий 2010р. н е використовував вищенаведе не приміщення та відповідно не споживав теплоенергію за договором, що позивачем нале жними доказами не спростован о. За наведених обставин та вр аховуючи умови договору щодо оплати відповідачем одержан ої теплової енергії, приписи ст.ст. 14, 509 ЦК України, ст. 275 ГК Укр аїни у відповідача відсутні підстави для оплати теплової енергії, яка останнім не спож ивалася. Посилання ж позивач а на не повідомлення відпові дачем в порушення умов догов ору (п. 5.16) про розірвання догов ору оренди є безпідставними, оскільки згідно з умовами до говору наслідками такого не повідомлення не є виникнення у відповідача зобов' язання з оплати теплової енергії, як а ним не споживалася.

Окрім цього, суд враховує, щ о згідно з актом від 29.10.2009р., який складено представником пози вача, запорна арматура до при міщення, яке орендував відпо відач була опломбована, а теп лоносій не постачався до пог ашення заборгованості відпо відачем за минулий опалювани й період.

Внаслідок відсутності під став для стягнення з відпові дача заборгованості за спожи ту теплову енергію за період грудень 2009р. - січень, лютий 2010 р. у сумі 3642,11грн. не підлягають з адоволенню і позовні вимоги прокурора щодо стягнення з в ідповідача пені за період з 04. 02.2010р. по 10.06.2010р. у сумі 171,11грн., інфля ційних втрат з період з берез ня по травень 2010р. у сумі 93,87грн. т а 3% річних за період з 25.02.2009р. по 10. 06.2010р. у сумі 58,90грн., розрахунок, я ких здійснювався виходячи з загальної суми заборгованос ті у розмірі 4615,76грн.

Судові витрати за розгляд с прави слід віднести на відпо відача, оскільки спір виник з неправильних дій останнього .

З підстав наведеного та кер уючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Про мбудгрупа" (50027, Дніпропетровсь ка область, м. Кривий Ріг, вул. О тто Брозовського, 56, код ЄДРПО У 31224334, р/р 26008315381001 в КФ КБ «Приватбан к»МФО 305750) на користь Комунальн ого підприємства теплових ме реж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р26033112245 ДФ ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 305448, ЄДРПОУ 03342184) заборговані сть за спожиту теплову енерг ію у розмірі 973,65 грн., видати нак аз.

В решті позову - відмовити .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Про мбудгрупа" (50027, Дніпропетровсь ка область, м. Кривий Ріг, вул. О тто Брозовського, 56, код ЄДРПО У 31224334, р/р 26008315381001 в КФ КБ «Приватбан к»МФО 305750) 102,00грн. держмита в дохо д держбюджету (Управління Де ржказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській обл асті, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, п/р 31118095700005), видати наказ.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Про мбудгрупа" (50027, Дніпропетровсь ка область, м. Кривий Ріг, вул. О тто Брозовського, 56, код ЄДРПО У 31224334, р/р 26008315381001 в КФ КБ «Приватбан к»МФО 305750) 236,00грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в доход д ержбюджету (Управління Держк азначейства у Жовтневому рай оні м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області , ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, п/р 31217264700005), вида ти наказ.

Суддя А.Є. Чередко

20.10.2010р.