Постанова

від 08.02.2024 по справі 761/13071/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/13071/23

Провадження № 3/761/32/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, який станом на дату переміщення товарів через митний кордон України був керівником ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (ЄДРПОУ 42042472, м. Луцьк, вул. Рівненська, 54), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0006/126000/23 від 26.01.2023, на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці 22.12.2021 у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_3 на адресу ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (код ЄДРПОУ 42042472, 43000, Україна, м. Луцьк, вул. Рівненська, 54) ввезено товар «лазерний епілятор - 1 шт., серія № LSEI1357-0917 Quanta System, тип Dueto, бувший у використанні, 2017 року виготовлення, призначений для видалення волосся. Апарат косметологічний /не медичного призначення/», торгівельна марка Quanta System, виробник Quanta System Co.LTD., CN, вагою брутто - 170 кг, заявленою вартістю 6 080 доларів США.

Підставою для переміщення вказаного товару через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТзОВ «МАКСОР ГРУП» від 21.12.2021 № UA205000/2021/923699, а також товаросупровідні документи: інвойс від 21.12.2021 № 0537, згідно якого вартість товарів складає 6080 доларів США, міжнародна автомобільна накладна CMR від 21.12.2021 А № 0052112.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем та відправником товарів виступає компанія «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» і Cyprus, Nicosia 1075, Chyptron), одержувачем та покупцем - ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (код ЄДРПОУ 42042472), відправлення товарів здійснено з митної території Польщі.

Вказаний товар транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_3 доставлено у зону діяльності Волинської митниці до Відділу митного оформлення № 1 митного поста «Луцьк» (45603, Волинська обл., с. Струмівка, вул. Рівненська, 4).

22.12.2021 товар «лазерний епілятор - 1 шт., серія № LSEI1357-0917 Quanta System, тип Dueto, бувший у використанні, 2017 року виготовлення, призначений для видалення волосся. Апарат косметологічний /не медичного призначення/» заявлено до митного оформлення декларантом ТОВ «МІ-7» (код ЄДРПОУ 42770591, 45603, Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Рівненська, буд. 80а) Юхимчуком Ігорем (гр. 14. 54) за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205140/2021/114556.

Разом із митною декларацією № UA205140/2021/114556 до митниці були надані такі документи: вищевказані документи, подані під час переміщення через митний кордон України: контракт від 24.03.2021 №240321/2021, укладений між компанією «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Кіпр) та ТзОВ «МАКСОР ГРУП» експортну декларацію митних органів Польщі 21PL301010E1456770 від 21.12.2021 /слід зазначити, що гр.44 ЕМД під кодом документа 9610 «копія митної декларації країни відправлення» декларантом вказано номер 21PL301010E1456760/ та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

28.01.2022 Державною митною службою України направлено запит до митних органів Польщі (вих. №26/26-04/11/249) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів широкого асортименту, одержувачем яких виступало ТзОВ «МАКСОР ГРУП».

10.06.2022 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Польщі (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 10.06.2022 № 26/26-04/7.9/799) на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів широкого асортименту на адресу ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (код ЄДРПОУ 42042472, 43000, Україна, м. Луцьк, вул. Рівненська, 54).

Від митних органів Польщі отримано копію експортної декларації № 21PL301010E1456760, за якою було здійснено переміщення вищевказаного товару через кордон у м. Дорохуськ.

Згідно отриманого експортного документа встановлено, що 21.12.2021 року транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_3 з митної території Польщі переміщено товар «лазер косметичний» вагою брутто 175 кг, нетто 160 кг від відправника (гр.2) «ALFA-EURO LUX M.POPLAWSKI, H. OSTAN POLNA 1, 22-500 НRUBIESZOW для отримувача (rp.8) ОСОБА_3, АДРЕСА_2. Вартість товару у гр. 22 вказана 102 310 (назва валюти прихована).

18.10.2022 Державною митною службою направлено додатковий запит до митних органів Польщі (вих. №26/26-04/11/1641) з метою отримання повної копії експортної декларації №21PL301010E1456760, а також копій товаросупровідних документів, які були надані митним органам Польщі та супроводжували товар при його вивезенні з території Євросоюзу.

20.12.2022 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 19.12.2022 №08-3/26-04/7.9/7580) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів широкого асортименту на адресу ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (ЄДРПОУ 42042472, 43000, Україна, м. Луцьк, вул. Рівненська, 54), що переміщувались 22.12.2021 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуськ» транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_3 , серед яких був присутній товар «лазерний епілятор - 1 шт., серія № LSEI1357-0917 Quanta System, тип Dueto, бувший у використанні, 2017 року виготовлення, призначений для видалення волосся. Апарат косметологічний /не медичного призначення/».

Від митних органів Польщі отримано копії документів на підставі яких здійснено вивезення товарів у режимі експорт за митною декларацією №21PL301010E1456760, а саме: Інвойс /Faktura Exportova №F/81/12/21 від 21.12.2021/ та специфікацію /specyfikacja do Factury Exportowej № F/81/12/21/

Згідно отриманих документів встановлено, що фактичним продавцем товару «лазер косметичний Quanta Duetto Lse 1357-0917», оформленого митними органами Польщі за експортною декларацією №21PL301010E1456760, є компанія «ALFA-EURO LUX», а покупцем є громадянин України ОСОБА_3 /паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 /. Вартість товару становить 102 310, 40 злотих.

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах митних органів Польщі, з даними, які містяться у документах, що подавались до митного оформлення за митною декларацією від 29.12.2021 № UA205140/2021/114556, встановлено невідповідність інформації щодо відправника, отримувача та вартості товару.

Відповідно до вищезазначеної митної декларації, відправником товарів вступає компанія «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Cyprus, Nicosia 1075, Chyptron), а отримувачем - ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (Україна). Згідно з матеріалами відповіді митних органів Польщі встановлено, що товари переміщувались на митну територію України від польської компанії «ALFA-EURO LUX» на адресу ОСОБА_3 (Україна) одним і тим же транспортним засобом (р.н.з. НОМЕР_3 ).

Згідно з інформацією, яка зазначена в інвойсі від 21.12.2021 №0537, вартість товарів «лазерний епілятор», що переміщувався транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_3 становить 6080 доларів США, відповідно до матеріалів митних органів Польщі, його вартість становить 102 310, 40 злотих.

Отже, відомості щодо відправника, отримувача та вартості товару у відповіді митних органів Польщі, не відповідають даним, вказаним документах, поданих при переміщені товарів через митний кордон України та їх митному оформленню ТзОВ «МАКСОР ГРУП».

На думку митного органу, дії громадянина України ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 679 852, 61 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, за що встановлена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Координаційно-моніторингової митниці - Ясінська О. у судовому засіданні підтримала протокол про порушення митних правил № 00068/126000/23, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 . Вважає обставини, викладені в протоколі доведеними та просила притягнути його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, обґрунтовуючи свої доводи тим, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кінах Я.В. заперечувала, щодо обставин викладених у протоколі про порушення ОСОБА_1 митних правил та зазначила, що нею у відповідь на адвокатський запит отримано відомості про те, що Кіпрська компанія ACERIUS INVESTMENTS LIMITED залучає для здійснення поставки товарів на територію України, зокрема на адресу ТОВ «МАКСОР ГРУП» третіх осіб, а відтак відомості щодо продавця, та відправника товару можуть відрізнятись, що свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника митного органу, захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Так, ст.487 МК України встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Частиною 1 статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 3 МК України передбачено, що при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Відповідно ст.3 МК України, норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають. Аналогічні норми передбачені й положеннями ч.2 ст.8 КпАП України.

Згідно з ст.8 КУпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Крім того, ст.58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Так, згідно рішення Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09.02.1999 року (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Як вбачається з рішення Конституційного Суду України № 5-р(ГІ)/2023 від 05.07.2023 року у справі № 3-46/2022(95/22, 170/22, 233/22) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), абзац другий частини першої статті 483 МК України. Вказане рішення набрало законної сили 05.01.2024 року.

В той же час, 05.01.2024 року набрав чинності Закон України № 3475-IX від 21.11.2023 року, відповідно до якого ч.1 ст.483 МК України викладена в новій редакції.

Разом з тим нова редакція ч.1 ст.483 МК України, зокрема санкція статті, на переконання суду, не підлягає застосуванню у даній справі щодо ймовірного порушення ОСОБА_1 22.12.2021 року митних правил, так як нею встановлюється відповідальність особи з 05.01.2024 року згідно з ч.1 ст.483 МК України, абзац другий якої (санкція) повністю визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) рішенням Конституційного Суду України № 5-р(ГІ)/2023 від 05.07.2023 року у справі № 3-46/2022(95/22, 170/22, 233/22), та таким чином може бути погіршено становище ОСОБА_1 , що суперечитиме вище зазначеним положенням ст.58 Конституції України, ст.8 КУпАП України, ст.3 МК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, на підставі п.6 ч.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 1,8, 245, 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, - закрити на підставі п.6 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова судді у справах про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя