Ухвала

від 25.03.2024 по справі 120/3471/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

25 березня 2024 р. Справа № 120/3471/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Вінд" (код ЄДРПОУ 37358046, місце знаходження: вул. Гонти, буд. 24, м. Вінниця, 21029)

до Вінницької митниці (код ЄДРПОУ 43997544, місцезнаходження: вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, 21034)

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Вінд" (далі ТОВ "Трейд Вінд") до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 09.01.2024 уповноважений декларант подав до Вінницької митниці для митного оформлення митну декларацію № 24UA401020001206U5 на товар: ламінована підлога панелі прямокутної форми, виготовлені з композиту СаСОЗ та ПВХ, підложка для підлоги під ламінат та паркетну дошку в асортименті з ХРЕ матеріала, в рулонах розміром 1*10м, товщиною 1,5 мм, митна вартість 2817856,54 грн, що в перерахунку становить 73780,75 дол. З урахуванням вказаної митної вартості позивачем сплачено митний платіж у сумі 888797,92 грн, однак 11.01.2024 відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA401000/2024/000007/2 та картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA401020/2024/000043. Позивач вказує на те, що Вінницька митниця у спірному рішенні посилається на виявлені розбіжності в поданих до митного оформлення документах, разом з тим жодним чином не обґрунтовує які розбіжності, якщо вони мали місце, вплинули чи могли вплинути на числові значення митної вартості товару.

Відтак, позивач вважає протиправними рішення відповідача про коригування митної вартості та картку відмови в прийнятті митної декларації, а тому за захистом своїх прав та законних інтересів звертається до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку та розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, суму донарахованих позивачу митних платежів за оскаржуваним рішенням, а також те, що з метою забезпечення правильного та безперешкодного розгляду справи по суті у розумний строк необхідним є проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ттовариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Вінд" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 12:00 год 22 квітня 2024 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович