Ухвала

від 25.03.2024 по справі 200/264/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 березня 2024 року Справа №200/264/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах власних та, як законний представник, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108578, адреса: вул.Богомольца,10 м. Київ, 01601) в особі Департаменту управління майном Національної поліції України (адреса вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601), Головного управління Національної поліції в Донецькій області Національної поліції України (вул. Мандрика,7, м.Покровськ, 85300, код ЄДРПОУ 40109058), Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» (код ЄДРПОУ 08734322, вул. Полігона, 16, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49005), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про скасування вимоги, наказу, постанови, акту, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах власних та, як законний представник, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 до Національної поліції України (в особі Департаменту управління майном Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області Національної поліції України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , в якій просила:

- скасувати вимогу, викладену в листі №7125/31/02-2022 від 21.11.2022 Департаменту управління майном Національної поліції України «Про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку» за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 №2;

- скасувати Наказ ГУНП в Донецькій області №1383 від 30.12.2022 «Про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 №2»;

- скасувати акт №1 повторного спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 25.03.2022 із заступником начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 (0127827), затверджений 19.01.2023 начальником ГУ НП в Донецькій області генералом поліції третього рангу Р.І. Осипенко;

- скасувати Постанову №75 медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 22.03.2023;

- зобов`язати ГУНП в Донецькій області виплатити дружині, дітям і матері загиблого начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу згідно Акту спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 25.03.2022 із заступником начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 від 19.04.2022 №2 від 11.08.2022, затвердженого начальником Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковником поліції Русланом Осипенко та постанові медичної (військово-лікарської ) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 29.09.2022 №9;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на оплату послуг адвоката (на професійну правничу допомогу) у розмірі 20250 грн.

Ухвалою від 25.01.2024 Донецький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі сторони повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС).

До суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. В обґрунтування клопотання зазначено, що Уповноважений Верховної Ради України з прав людини розглядав питання, яке є предметом даного позову та збирав з даного питання відповідну інформацію і документи, які можуть бути доказами у даному провадженні. Крім того, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини може надати пояснення з предмету позовної заяви на обґрунтування позовних вимог.

Від представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області на адресу суду надійшли заперечення на клопотання про залучення третьої особи на стороні позивача у зв`язку з його необґрунтованістю.

Вирішуючи вказане клопотання представника позивача, суд враховує таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст.49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм ст.49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, на права чи обов`язки такої особи. При цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Оскільки предметом спору є визнання протиправними вимоги Департаменту управління майном Національної поліції України «Про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку» за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 №2; наказу ГУНП в Донецькій області №1383 від 30.12.2022 «Про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 №2»; акту №1 повторного спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 25.03.2022 із заступником начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 (0127827), затверджений 19.01.2023 начальником ГУ НП в Донецькій області генералом поліції третього рангу Р.І. Осипенко; постанови №75 медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 22.03.2023; рішення у справі не впливає на права або обов`язки Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Отже, суд встановив, що представником позивача у клопотанні не зазначено обґрунтованих мотивів, як судове рішення буде стосуватись прав, обов`язків та інтересів безпосередньо Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька