Ухвала
від 25.03.2024 по справі 200/330/24
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 березня 2024 року Справа №200/330/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області та Державної податкової служби України про розгляд справи в порядку загального позовного провадженнясправу № 200/330/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альтаір-Агросервіс (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Залізнична, 40, код ЄДРПОУ 44504768) до Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826, юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59), Державної податкової служби України (юридична адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ: 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Альтаір-Агросервіс (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі Відповідач 1), Державної податкової служби України (далі Відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просило суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9725625/44504768 від 16.10.2023 року;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АЛЬТАІР-АГРОСЕРВІС на реєстрацію податкову накладну № 3 від 15.09.2023р.

15 лютого 2024 року представники Головного управління ДПС у Донецькій області та Державної податкової служби України звернулися до суду із клопотаннями про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обгрунтування клопотань було зазначено, що вказану справу необхідно розглядати в загальному позовному провадженні, з повідомленням (викликом) сторін, оскільки відповідно дост. 12 КАС Українизагальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши зазначені клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з ч. 5-6ст. 262 КАС Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.3ст. 257 КАС Українипри вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 20 ч. 1ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2ст. 12 КАС Українивизначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 6ст. 12 КАС Українивизначено перелік справ незначної складності.

Згідно з п. 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження категорії справ, визначені ч. 4ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч.3ст. 12 КАС Українизагальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, частиною 4статті 12 КАС Українивстановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до п.6 ч. 6ст.12 КАС Українидля цілей цьогоКодексусправами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що спір у даній справі не відноситься до справ, які згідно ч. 4ст. 12 КАС Українирозглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Таким чином, вказану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідач непозбавлений можливості надати до суду відзив на позовну заяву та викласти усі обставини, які на його думку мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Також суд звертає увагу на те, щоу зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженимЗаконом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п.20 ч.1ст.106 Конституції України, Закону УкраїниПро правовий режим воєнного стану, постановлено часткову змінуст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022Про введення воєнного стану в Україні, затвердженогоЗаконом України від 24.02.2022 № 2102-IX(зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента УкраїниПро продовження строку дії воєнного стану в Українівід 17.05.2022 № 341/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, відповідно доУказу Президента УкраїниПро продовження строку дії воєнного стану в Українівід 12.08.2022 № 573/2022 ще на 90 діб, відповідно доУказу Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022"Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"ще на 90 діб, відповідно доУказу Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"ще на 90 діб, відповідно доУказу Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"ще на 90 діб, відповідно доУказу Президента України від 26.07.2023 № 451/2023Про продовження строку дії воєнного стану в Україніще на 90 діб.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 в умовах воєнного стану режим роботи кожного судувизначається окремо. Рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2022 №14/І-гПро запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботизапроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26 лютого 2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Ураховуючи активні бойові дії на території Донецької області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи та працівників суду, режим роботи суду встановлений наступним чином:

- прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється судом в підсистеміЕлектронний судабо черезофіційну електронну адресу суду;

- розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду;

- у визначених законом порядку справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Письмове провадження, відповідно до положень пункту 10 частини першоїстатті 4 КАС Українирозгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наявну загрозу життю та здоров`ю сторін по справі та інших осіб, з метою уникнення екстрених ситуацій, обумовлених військовим станом, суд вважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, суд приходить висновку про залишення клопотанЬ про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.4,10,12,195,248,256,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області та Державної податкової служби України про розгляд справи в порядку загального позовного провадженнязалишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.В. Череповський

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.03.2024
Оприлюднено28.03.2024
Номер документу117916550
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —200/330/24

Ухвала від 12.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 30.05.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 30.05.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 25.04.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Рішення від 25.03.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Череповський Є.В.

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Череповський Є.В.

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Череповський Є.В.

Ухвала від 23.01.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Череповський Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні