Ухвала

від 26.03.2024 по справі 340/377/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2024 року справа № 340/377/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРАК ТАЕРС» (далі Товариство) до Кропивницької митниці (далі Митниця) про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Митниці про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товару від 11 січня 2024 року.

24 січня 2024 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.22-23).

Після ознайомлення з відзивом на позов і запереченнями на відзив, суд прийняв 3 ухвали про витребування доказів від 21 березня 2024 року (а.с.74-79).

22 березня 2024 року представник Товариства подав заяву про відвід судді Брегею Р.І. (а.с.84-85).

Стверджує, що суд упереджений, так як з власної ініціативи і безпідставно витребував докази, котрі не мають відношення до предмету позову.

Зазначив, що у такий спосіб суд затягує з вирішенням справи у строк, який встановлено КАС України.

Суд, вивчивши заяву, зробив висновок про її необґрунтованість з таких підстав.

Так, позивач незгоден з процесуальними рішеннями судді.

Приписами частини 4 статті 36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Водночас суд роз`яснить Товариству процесуальні рішення.

Приписами частини 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, суд наділений компетенцією самостійно витребувати докази.

Існування компетенції обумовлено такою основною засадою адміністративного судочинства як офіційне з`ясування всіх обставин справи.

Приписами частини 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ухвали про витребування доказів спрямовані на виконання обов`язку зі з`ясування обставин справи стосовно перевезення вантажу до митної території України.

У документах, які надало до митного оформлення, наявний договір на перевезення вантажу, котрий укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ФОРВАРДІНГ» (далі Товариство 2).

Водночас у міжнародній товарно-транспортній накладній перевізником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолайн Одеса» (далі Товариство 3).

Позов не містить пояснень стосовно зв`язку (взаємодії) Товариства 2 і Товариства 3 щодо організації перевезення вантажу.

Однією з підстав прийняття рішення про коригування митної вартості товару є відсутність доказів такого зв`язку.

В ухвалах про витребування доказів суд поставив Товариству 2 і Товариству 3 запитання, зміст яких дає можливість зрозуміти потребу в отриманні відповідей.

Інформація про власника транспортного засобу, яким перевозили вантаж, потрібна для того, щоб перевірити пояснення Товариства 2 і Товариства 3 або усунути протиріччя між ними, якщо будуть мати місце.

Щодо строку розгляду справи.

Суд працює в умовах надмірного навантаження, яке не звільняє від обов`язку офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Отже, заява про відвід є необґрунтованою.

У такому випадку відповідно до приписів частини 4 статті 40 КАС України суд передає вирішення питання про відвід іншому судді цього ж суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Вирішення питання про відвід судді Брегея Романа Івановича передати на розгляд іншого судді цього ж суду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ